Het klimaat.

[opapol]

Re: Het klimaat.

Even dit topic naar boven halen. Ik ben me een beetje aan het inlezen in het debat omtrent klimaatverandering (in kleine en grote media) en heb al heel wat afgelachen. Ik heb in een vorig leven chemie gestudeerd, maar dat is al lang geleden, toch borrelen er een aantal vragen in me op waar ik niet direct een antwoord op vind. Is er iemand die weet heeft van een experiment (in gecontroleerde labo-omstandigheden) waarbij de absorptie van IR door CO2 bij concentratie-verdubbeling het door bepaalde media geclaimde resultaat geeft van temperatuurstijging in de grootte-orde van graden. Ik vind nergens hiervan een wetenschappelijke publicatie terwijl dit toch de hoeksteen is van de hele bewering (van het ipcc). Die claims lijken me overigens in strijd met Lambert-Beer. De enige studie die ik vind is die van Dr. Heinz Hug, maar die bevestigd de claims net niet, integendeel die bevestigd de stelling van de wet Lambert-Beer.
Als er iemand moest een weten waar zo'n studie te vinden, dan lees ik het graag. (eventueel linkje)

Interessant gegeven. Alleen meen ik me te herinneren dat Lambert-Beer betrekking had op extinctie bij vloeistoffen. Ook bij mij zit het ver.

[Lugosi]

Re: Het klimaat.

Interessant gegeven. Alleen meen ik me te herinneren dat Lambert-Beer betrekking had op extinctie bij vloeistoffen. Ook bij mij zit het ver.

Haha, bij mij ook meer dan dertig jaar geleden. Ik meen dat we naast de klassieke spectrofotometer (met vloeistof in cuvetjes) toch ook gebruik maakten van een atomair absorptie spectrometer en een vlam emissie spectrometer, waarbij de meting toch gebeurt in de gasfase; en de berekeningen afgeleid waren van Lambert-Beer. Maar ik kan me natuurlijk vergissen, want het geheugen vertoond steeds meer hiaten.

[Frakske]

Re: Het klimaat.

Wie vandaag het nieuws i.v.m. de opwarming van de aarde aandachtig volgde zal misschien begrijpen dat de balans die sneller en sneller doorslaat nu aan een ritme zit waardoor ik mij nu zelfs afvraag of er over 100 jaar nog menselijk leven mogelijk is op deze planeet.
Ik denk somberder dan voorheen. Ik zie niet in hoe het tij nu nog kan gekeerd worden.

[opapol]

Re: Het klimaat.

Wie vandaag het nieuws i.v.m. de opwarming van de aarde aandachtig volgde zal misschien begrijpen dat de balans die sneller en sneller doorslaat nu aan een ritme zit waardoor ik mij nu zelfs afvraag of er over 100 jaar nog menselijk leven mogelijk is op deze planeet.
Ik denk somberder dan voorheen. Ik zie niet in hoe het tij nu nog kan gekeerd worden.

Och, de natuur heeft nog massa's onverwachte factoren in haar trukkendoos zitten. Ze heeft al heel die tijd gewerkt met ingewikkelde terugkoppelingsmechanismen, waarom zou dat nu opeens anders zijn ? Imho gaan we ivm met dat klimaatprobleem voorbij aan het échte probleem : de exploderende wereldbevolking. We schijnen maar te blijven denken dat de natuur niet zal ingrijpen. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat de soort Homo Sapiens niet meer zal kunnen bestaan in de nabije toekomst, alleen : hoe, waar en onder welke omstandigheden ?

[spikkesenior]

Re: Het klimaat.

Ben zeker geen klimaatontkenner, maar misschien ook eens kijken op youtube naar "Tony Heller" die toch ook een andere kijk op de zaak geeft.

[Frakske]

Re: Het klimaat.

# Opapol & Spikkesenior :
Ik weet dat jullie het goed menen en ik vind het fijn dat jullie positiever denken hierover dan ik, zelf lukt mij dat niet. De wetenschappers hebben vroeger te weinig rekening gehouden met het feit dat alle goede regulerende zones die krimpen of verdwijnen automatisch plaats ruimen voor zones die juist dat goede mee gaan tegenwerken, vandaar mijn "balans die uit evenwicht is en steeds sneller uit evenwicht gaat" weet je wel.
Ik vrees zelf dat de wetenschappers onder druk van het kapitaal het achterste van hun tong niet mochten laten zien.
Ik ga hier verder geen energie meer stoppen in ellenlange discussies maar ik vrees dat er van "Precisely as scientists predicted" over een paar jaar geen spaander meer heel blijft. Vooral het ritme waarin alles op ons afkomt is zeer snel aan het verhogen.

[VerSeg]

Re: Het klimaat.

Vooral het ritme waarin alles op ons afkomt is zeer snel aan het verhogen.

Het is plots zeer warm, dan plots zeer nat en fors kouder ... klopt.
Maar bij verandering van het klimaat gaan ze uit van 1°C op 100 à 150 jaar.
Nu krijgen we plots 20 à 25°C verhoging op 1 dag en velen denken dan plots dat dit enkel de verandering van het klimaat is.
De verklaring dat dit te maken heeft met luchtstromen, warmte uit de woestijn en daarna de straalstroom ... daar luistert niemand meer naar want iedereen is gebrainwasht over het klimaat.

Als men de historiek over duizenden jaren zou bekijken, dan zouden we daar een beter zicht op hebben, maar ze hebben maar een dikke 150 jaar metingen, waarvan onlangs nog werd toegegeven dat de metingen nu anders gebeuren dan voeger, nauwkeuriger dan vroeger en dat de temperaturen dan niet zo maar 1 op 1 vergeleken mogen worden.
Hierbij een artikel van Frank Deboosere:

https://www.frankdeboosere.be/vragen/vraag223.php

Dat er verandering in het klimaat zit is zeker, maar dat gebeurde duizenden jaren geleden zonder industrie ook al.
Mits niemand nog 150 jaar mee zal gaan, zal niemand van ons kunnen uitmaken of er terug een koudere periode aankomt of het echt blijft opwarmen.
Het is altijd al een cyclus geweest, waarom nu ook niet?

Verder kunnen ze het weer voor vanavond nog niet correct voorspellen ... dat van binnen 50 jaar wel? [emoji16]

[Guest42]

Re: Het klimaat.

# Opapol & Spikkesenior :
Ik weet dat jullie het goed menen en ik vind het fijn dat jullie positiever denken hierover dan ik, zelf lukt mij dat niet. De wetenschappers hebben vroeger te weinig rekening gehouden met het feit dat alle goede regulerende zones die krimpen of verdwijnen automatisch plaats ruimen voor zones die juist dat goede mee gaan tegenwerken, vandaar mijn "balans die uit evenwicht is en steeds sneller uit evenwicht gaat" weet je wel.
Ik vrees zelf dat de wetenschappers onder druk van het kapitaal het achterste van hun tong niet mochten laten zien.
Ik ga hier verder geen energie meer stoppen in ellenlange discussies maar ik vrees dat er van "Precisely as scientists predicted" over een paar jaar geen spaander meer heel blijft. Vooral het ritme waarin alles op ons afkomt is zeer snel aan het verhogen.

Als alles nu eens door de luchtvervuiling zou komen Frakske,
leg jij mij dan eens uit hoe het komt dat de gemiddelde samenstelling van lucht op onze planeet
in de pakweg laatste 50 jaar nog niets is veranderd.
Oorzaak van minder regen is blijkbaar de schuld van minder stof in de atmosfeer, veel van die wetenschappers spreken elkaar tegen op dat vlak.

Stikstof (N2) 78.09%
Zuurstof (O2) 20.94%
Argon (Ar) 0.93%
Koolstofdioxide (CO2) 0.03%
Neon (Ne) 0.0018%
Helium (He) 0.00052%
Methaan (CH4) 0.00022%
Krypton (Kr) 0.00010%
Distikstofoxide (N2O) 0.00010%
Waterstof (H2) 0.00005%
Xenon (Xe) 0.00008%


Read more: https://www.lenntech.nl/lucht-samens...#ixzz5vYReMjjf

[Frakske]

Re: Het klimaat.

Ik ging niet meer reageren maar ik doe het toch nog eens heel even.

Ik heb nergens beweerd dat wat met ons planeetje aan het gebeuren alleen afhangt van de luchtvervuiling !
Dat de samenstelling van de lucht op zich niet zo verandert doet er dus ook niet zo toe.
Verdwijnen van regenwouden, verdwijnen van poolijs, verdwijnen van permafrostgebieden en vervuiling van de oceanen dragen er ook hun steentje toe bij dat de toestand versneld achteruitgaat en dat zijn dingen die onomkeerbaar lijken maar gewoon steeds verergeren.
Of er minder neerslag valt dat weet ik nog niet zomaar, ik heb eerder de indruk dat die gewoon elders meer en of minder valt dan voorheen.
Ik blijf dus denken dat het snel slecht afloopt.
Al zou ik natuurlijk zo graag willen dat ik nu echt fout zit

[opapol]

Re: Het klimaat.

Als alles nu eens door de luchtvervuiling zou komen Frakske,
leg jij mij dan eens uit hoe het komt dat de gemiddelde samenstelling van lucht op onze planeet
in de pakweg laatste 50 jaar nog niets is veranderd.
Oorzaak van minder regen is blijkbaar de schuld van minder stof in de atmosfeer, veel van die wetenschappers spreken elkaar tegen op dat vlak.

Voor zover ik weet kloppen de cijfers van Geert. Wat niet wil zeggen dat er toch een paar vreemde zaken aan het gebeuren zijn. Lovelock bracht het lang geleden al aan in zijn beruchte boek "Gaia". Feit is dat de CO2-conc stijgt maar voor mij blijft het heel vreemd dat de O2-conc niet lijkt te veranderen, terwijl iedere C die we verbranden simpelweg twee O's nodig heeft. Neem daarbij het feit dat de CO2 afvangende/stockerende organismen (lees : regenwouden) massaal aan het verdwijnen zijn. Pas op hé, ik heb het nu niet in de eerste plaats over het tropische regenwoud, er bestaat ook zoiets als het boreale regenwoud (kwa soorten veel armer maar hout is hout) van Siberië, Canada, Noord-Europa waar je nooit iets over hoort... Wat ik wél niet snap is dat de cijfers van Geert geen aandacht besteden aan SO2, NOx, O3... maar wel aan het bv bepaald onschadelijke N2O, zelfs aan He en H2.
Enfin, ik snap zelf maar een klein deeltje van de materie maar wat ik weet is dat de stijgende zaagtandcurve (zomer-winter) van de CO2 al bekend was in 1981, ik zat toen in mijn 2e lic in keuzevak milieusanering en prof Vandewalle had cijfers uit het witboek van toenmalig minister Claes.
Vreemd genoeg komt op dit eigenste moment ene klimatoloog Lenaerts op TV vertellen over de dramatische afsmelt op Groenland, hij vertelt ook over het versterkende effect van factoren zoals bosbranden en roetdeeltjes in de lucht....

Nogmaals : ik weet het niet. Alleen dit : als in 2050 10 miljard mensen elke dag met de auto naar het werk willen, 2 warme douches per dag willen nemen, allemaal een groen gazon, verwarming en airco willen en bovendien nog willen producten eten die aan de andere kant van de wereldbol moeten worden aangevlogen dan komen we er NIET.

Wat ik wél min of meer kan is denken in schaalverhoudingen. Zo weinig mensen beseffen dat een aarde zonder atmosfeer een beetje hetzelfde is als het verschil tussen een natte en een droge biljartbal. Een Hiroshima-bom is tienduizend keer niks ivm de energie die vrijkomt bij het simpelste vulkaantje of tsunamietje.
Laki, Krakatau, Tambora ... wie heeft er al van gehoord ?

[VerSeg]

Het klimaat.

Nogmaals : ik weet het niet. Alleen dit : als in 2050 10 miljard mensen elke dag met de auto naar het werk willen, 2 warme douches per dag willen nemen, allemaal een groen gazon, verwarming en airco willen en bovendien nog willen producten eten die aan de andere kant van de wereldbol moeten worden aangevlogen dan komen we er NIET.

En waar geen enkele weredlei(ij)der ooit aan denkt of het over heeft, dat is om eens oorlogen, militaire acties en militaire vliegtuigshows te stoppen.
Zou toch eens willen weten wat daarbij allemaal (letterlijk) in de lucht wordt geblazen.
Ook al die klimaatdeskundigen hoor je daar niets van vermelden.
Straf, heel straf.

Stel dat in 2050 tien miljard mensen met de trein naar het werk willen, geen douches meer nemen en geen airco’s hebben ... waar gaan we dan naartoe?

[fotosdirk]

Re: Het klimaat.

In het verleden is het altijd al geweest dat de natuur oppermachtig is.
De natuur zal wel op tijd eens wraak nemen op de vele stommiteiten die het mensdom uitsteekt.

Kijk gewoon wat in dit klein landje gebeurd boven onze hoofden. Het meeste wat onze voorouders hebben gedaan om
grond vruchtbaar te maken zodat er brood op de plank komt voor iedereen, wordt nu vernietigd door mensen die
denken het beter te kunnen. Willen of niet, zij zeggen dat alles terug moet naar het jaar 1600 en
de voeding die we nodig hebben gaan we wel invoeren van .....

Groetjes,

Dirk

En waar geen enkele weredlei(ij)der ooit aan denkt of het over heeft, dat is om eens oorlogen, militaire acties en militaire vliegtuigshows te stoppen.
Zou toch eens willen weten wat daarbij allemaal (letterlijk) in de lucht wordt geblazen.
Ook al die klimaatdeskundigen hoor je daar niets van vermelden.
Straf, heel straf.

Stel dat in 2050 tien miljard mensen met de trein naar het werk willen, geen douches meer nemen en geen airco’s hebben ... waar gaan we dan naartoe?

[Wim.Vanmaele]

Re: Het klimaat.

In het verleden is het altijd al geweest dat de natuur oppermachtig is.
De natuur zal wel op tijd eens wraak nemen op de vele stommiteiten die het mensdom uitsteekt.

Kijk gewoon wat in dit klein landje gebeurd boven onze hoofden. Het meeste wat onze voorouders hebben gedaan om
grond vruchtbaar te maken zodat er brood op de plank komt voor iedereen, wordt nu vernietigd door mensen die
denken het beter te kunnen. Willen of niet, zij zeggen dat alles terug moet naar het jaar 1600 en
de voeding die we nodig hebben gaan we wel invoeren van .....

Groetjes,

Dirk

Ja Dirk, terug naar de 1600
MAAR, dat men dan ook al onze hudige luxe, medicinale kennis, geneeskunde ook naar dat niveau brengt.
1) minder overlevers op latere leeftijd
2) Grotere kindersterfte
3) Er sterven er weer meer door vuur in de buik ...
4) Dus die overbevolking zwakt eindelijk af en we krijgen hopelijk een normaal evenwicht.
4) De kerken lopen weer vol met hoop op ene die niet bestaat om toch wat gezonder te zijn ...
Geen reactie tegen U hoor, alleen dat men nu eindelijk eens moet leren om consequent te zijn.

[fotosdirk]

Re: Het klimaat.

Ja Dirk, terug naar de 1600
MAAR, dat men dan ook al onze hudige luxe, medicinale kennis, geneeskunde ook naar dat niveau brengt.
1) minder overlevers op latere leeftijd
2) Grotere kindersterfte
3) Er sterven er weer meer door vuur in de buik ...
4) Dus die overbevolking zwakt eindelijk af en we krijgen hopelijk een normaal evenwicht.
4) De kerken lopen weer vol met hoop op ene die niet bestaat om toch wat gezonder te zijn ...
Geen reactie tegen U hoor, alleen dat men nu eindelijk eens moet leren om consequent te zijn.

Wim,

Denk dat wij elkaar begrijpen op dat vlak.
Ik heb het geluk om reeds +30j te werken met de natuur en deze proberen te begrijpen.
In al die jaren heb ik vooruit gekeken tijdens mijn creaties tot het moment dat er ineens
mensen zijn gekomen die beginnen bepalen wat wel en niet nog mag leven in onze natuur.
Het opmaken van zwarte lijsten omdat ze ineens ontdekken dat die of die plant in 1600 hier
niet groeide enz.
In al die jaren heb ik geweten dat er plagen zijn zoals bvb (perevuur, engerlingen, taxuskever, pereprachtkever enz.)
die bepaalde planten reduceren in aantallen. Nooit heb ik geweten dat een bepaalde plant daardoor is uitgestorven.
De sterkste bleven over en zo begonnen we terug opnieuw. Dat is de natuur, maar velen begrijpen dit niet.

Dat er hierboven iets aan het veranderen is, is zo en is altijd zo geweest, maar ik zie daar geen problemen in,
gewoon terug een uitdaging tijdens het werken met de natuur, wij moeten ons gewoon aanpassen en leren aanvoelen
en vooral leren uit fouten.

Het grootste probleem is dat er mensen zijn die op grote schaal massaal aan de basis van ons ecosysteem zijn aan het sleutelen
omdat ze denken dat dit moet veranderen en daar kunnen wij als kleine mens niet tegenop.

We kunnen toch niet klagen over het weer van de voorbije periode en komende?
Op tijd wat regen, een zonnetje, een heerlijke temperatuur, meer moet dat niet zijn, en ik
zie de natuur volop herademen. Bepaalde bomen en heesters zijn reeds begonnen om knoppen te laten
uitlopen om nieuwe twijgen te maken, zo krachtig is de natuur om de hitte van voorbije tijd
te overbruggen.

Groetjes,

Dirk

[toerist]

Re: Het klimaat.

En waar geen enkele weredlei(ij)der ooit aan denkt of het over heeft, dat is om eens oorlogen, militaire acties en militaire vliegtuigshows te stoppen.
Zou toch eens willen weten wat daarbij allemaal (letterlijk) in de lucht wordt geblazen.
Ook al die klimaatdeskundigen hoor je daar niets van vermelden.
Straf, heel straf.

Stel dat in 2050 tien miljard mensen met de trein naar het werk willen, geen douches meer nemen en geen airco’s hebben ... waar gaan we dan naartoe?

Neem nu iets banaal als F1 races edm, een test voor nieuwe of betere motoren, wel, waar blijft de F1 voor E-racewagens?
Met milieuvriendelijke accu 's dan.