Paul M , wat zeg je van deze?

[Phororhacos]

http://www.youtube.com/watch?v=xR6Qait2JGY

Walter

[Lennert]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Bull****. Het magnetische N & Z van de ronde magneet ligt in een diameter van de magneet. Niet links en rechts.
De grotere magneet trekt altijd de onderkant van de ronde magneet aan.

[palombian]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Nog wel meer van die kolder te vinden

http://www.youtube.com/watch?v=skAePZGgpAA

[Phororhacos]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Nog wel meer van die kolder te vinden

http://www.youtube.com/watch?v=skAePZGgpAA

Jamaar goed kolder maar voor mij als leek lijkt dit te werken.( ken niets van elektriciteit ) Welke bevrediging haal je hieruit als je stiekem iets met een batterijtje gaat verbinden?

Walter

[Lennert]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Welke bevrediging haal je hieruit ..

http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

[schollaert]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

http://www.youtube.com/watch?v=xR6Qait2JGY
Walter

Filmpje is niks mis mee. Titel is onzin. De draaiende spoel levert een inductiespanning op. Als die spanning gebruikt wordt als energieleverancier zal de magneet ontladen. De magnetische energie wordt dus omgezet in elektrische. Niks gratis dus. Niks perpetuum.

Nog wel meer van die kolder te vinden

http://www.youtube.com/watch?v=skAePZGgpAA

Fake.

Jan

[Phororhacos]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Filmpje is niks mis mee. Titel is onzin. De draaiende spoel levert een inductiespanning op. Als die spanning gebruikt wordt als energieleverancier zal de magneet ontladen. De magnetische energie wordt dus omgezet in elektrische. Niks gratis dus. Niks perpetuum.

Voilà, dat is wat ik wilde horen. En bij deze vraag ik mij dus af of een geavanceerde vorm hiervan geen nut kan hebben. Of: hoeveel CO2 wordt gegenereerd door magneten te maken.

Walter

[Guest2]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Filmpje is niks mis mee. Titel is onzin. De draaiende spoel levert een inductiespanning op. Als die spanning gebruikt wordt als energieleverancier zal de magneet ontladen. De magnetische energie wordt dus omgezet in elektrische. Niks gratis dus. Niks perpetuum.

Jan

In die draaiende spoel onstaat idd een inductiespanning maar met die twee nagels in die balk eindigt dat met een open circuit, dus geen inductiestroom (tenzij ik iets niet gezien heb).
Ik zou eens moeten kijken hoe de veldlijnen lopen bij dat soort magneet maar ik heb nog nooit gehoord van een unipolige magneet, die veldlijnen starten ergens en stoppen ergens. Een mooi voorbeeld is de neodymiummagneet van een harde schijf : aan de ene kant razend magnetisch en aan de achterkant : niks. Jan suggereert dat de beweging van de spoel de magneet zal ontladen, daar geloof ik niks van. Een neodymiummagneet laat zich verdorie echt niet makkelijk zijn magnetisme afpakken. Er wordt hier volgens mij helemaal geen magnetische energie omgezet naar elektrische. Ofwel zet je mechanische om in elektrische en noem je het een dynamo ofwel andersom en dan noemen we het motor. Ik heb nog nooit gehoord dat een fietsdynamo moest worden weggegooid omdat het magnetisme opgebruikt was.
Ik wil de onderkant zien van dat balkje, ik ben wed dat die twee nagels doorverbonden zijn met een batterijtje en ik ben bijna zeker dat het gebrekkige contact van het asje dienst doet als een provisoir anker. Ik meen zelfs al eens zoiets eerder gezien te hebben.

Maar het enige wat zeker is : dit is bedrog. Dit is een zeer elementaire elektromotor

[schollaert]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

In die draaiende spoel onstaat idd een inductiespanning maar met die twee nagels in die balk eindigt dat met een open circuit, dus geen inductiestroom (tenzij ik iets niet gezien heb).
Ik zou eens moeten kijken hoe de veldlijnen lopen bij dat soort magneet maar ik heb nog nooit gehoord van een unipolige magneet, die veldlijnen starten ergens en stoppen ergens. Een mooi voorbeeld is de neodymiummagneet van een harde schijf : aan de ene kant razend magnetisch en aan de achterkant : niks. Jan suggereert dat de beweging van de spoel de magneet zal ontladen, daar geloof ik niks van. Een neodymiummagneet laat zich verdorie echt niet makkelijk zijn magnetisme afpakken. Er wordt hier volgens mij helemaal geen magnetische energie omgezet naar elektrische. Ofwel zet je mechanische om in elektrische en noem je het een dynamo ofwel andersom en dan noemen we het motor. Ik heb nog nooit gehoord dat een fietsdynamo moest worden weggegooid omdat het magnetisme opgebruikt was.
Ik wil de onderkant zien van dat balkje, ik ben wed dat die twee nagels doorverbonden zijn met een batterijtje en ik ben bijna zeker dat het gebrekkige contact van het asje dienst doet als een provisoir anker. Ik meen zelfs al eens zoiets eerder gezien te hebben.

Maar het enige wat zeker is : dit is bedrog. Dit is een zeer elementaire elektromotor

Paul heeft gelijk. Het is bedrog. Het spoeltje zal nooit gaan draaien door alleen de aantrekkingskracht van de magneet. Wel als er stroompje doorheen loopt. Filmpje .

nb, Magneten kunnen op zich wel hun kracht verliezen, maar dat kan honderden/duizenden jaren duren en zal als energiebron geen nut hebben.

Jan

[Guest2]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Paul heeft gelijk. Het is bedrog. Het spoeltje zal nooit gaan draaien door alleen de aantrekkingskracht van de magneet. Wel als er stroompje doorheen loopt. Filmpje .

nb, Magneten kunnen op zich wel hun kracht verliezen, maar dat kan honderden/duizenden jaren duren en zal als energiebron geen nut hebben.

Jan

Voila, de nagel op de kop. Dank voor de link naar het filmpje, Jan
En wat betreft die magneten heb je ook helemaal gelijk. De snelste manieren om magneten kapot te krijgen is uitgloeien of in een zeer krachtig maar uitdovend elektrisch wisselveld te plaatsen (principe van een demagnetiseur van de vroegere bandopnemers)

Gr

Paul

[Guest2]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?



Het was deze die ik bedoelde in een eerdere post....
Hij zat zeer vernuftig in elkaar : de drie "hamertjes" zijn magneten en in de voet zit er een spoel met een batterij, dus een elektromagneet. Toen ik ze zag dacht ik dat ik het door had maar er was meer aan de hand : als de elektromagneet de rotor naar zich toetrekt zou hij even hard tegentrekken eenmaal de rotor voorbij zijn laagste punt is. Dat klopte niet.
Dus een vergrootglas genomen en gezien dat het twee spoelen waren, de ene zorgde voor het aantrekken van de rotor, de andere detecteerde als de rotor dichter kwam of verder ging, dat kan door de zin van de inductiestroom. De inductiestroom van een naderende rotor zette via een kleine transistor als schakelaar de magneetspoel aan, bij het omdraaien van de inductiestroom, dus als de rotor zich verwijderde sperde de transistor en kon de rotor "uitbollen". Bij het terugkeren weer hetzelfde.
Een van de fijnste vormen van bedrog die ik ooit gezien heb, als je hem wat lager liet starten zag je dat hij aan beweging won dus er MOEST een externe krachtbron zijn.

Ik moet zeggen dat er een zekere vorm van verbijstering was bij de collega's Fysica : het kon niet en toch gebeurde het

Er zijn betreft een perpetuum mobile drie staalharde regels die meestal in het Engels verschijnen :

1, You can not win
2, You cannot even play even, exept when it is very cold
3, It never gets that cold

Ik ben bijna zeker dat het internationale patentenbureau zelfs geen aanvragen meer bekijkt, alles de vuilbak in en terecht wat mij betreft.
Nu is de wetenschapper in mij aan het woord maar te weinig mensen beseffen dat het spel in de natuurkunde écht hard gespeeld wordt, in chemie is dat niet anders. Nu kan je zeggen dat alle wetten proefondervindelijk zijn afgeleid en dat het slechts wachten is tot dat die éne appel omhoog valt en alles op zijn kop zet maar er is voor zover ik weet één formule (S = klogW, de formule van Boltzmann) die NIET langs deze weg tot stand is gekomen. Als er één is waar we zeker van zijn is het deze, en die speelt nu eenmaal op het gebied van de thermodynamica, notabene de tak die het bestaat van een perpetuum mobile compleet veroordeelt.
In de chemie is er ook zo'n grens, die bij de verdunningen. In het kort (en ik ga nu een heleboel mensen over me heen krijgen, sorry mensen) maar je kan niet oneindig ver blijven verdunnen, er komt na niet te lange tijd een moment waarbij geen enkel deeltje van de oorspronkelijk stof nog in het mengsel zit. Na 10 keer 1/1000 verdunnen ben je aan dat punt, half uurtje werk. Dit veroordeelt de homeopathie tot een vorm van bedrog (nogmaals excuses want er zijn hier zeker een boel mensen die er in geloven, ik wil niet aanvallen). Het enige waarin ik geloof is geloven.
Er is een boek dat ik persoonlijk in een middelbaar onderwijs, maar ook aan de univ tot verplichte literatuur zou willen maken en dat is "behandeld of bekocht" van Simon Singh en Erzard Ernst (Singh is een dr. fysica en Ernst is voor zover ik weet de enige met een professoraat in de homeopathie). Met de eindejaarsperiode op komst, ik kan het iedereen van harte aanbevelen als cadeau, het is echt zeer leesbaar.

Mvg

Paul (nog altijd fier dat ik degene was die het raadsel van het space-wheel ontrafelde )

[schollaert]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Homeopathie "werkt" soms wel als je erin gelooft. Niet om wat erin zit, maar door het placebo-effect. In Nederland mag sinds 1 juli niet meer op het etiket staan waar het voor bedoelt is, omdat het niet werkt. Weg placebo-effect

Gelukkig is er een alternatief: Ethikomiopathie .

"behandeld of bekocht" staat op mijn verlanglijstje voor de kerst.

Jan

[Guest2]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Homeopathie "werkt" soms wel als je erin gelooft. Niet om wat erin zit, maar door het placebo-effect. In Nederland mag sinds 1 juli niet meer op het etiket staan waar het voor bedoelt is, omdat het niet werkt. Weg placebo-effect

Gelukkig is er een alternatief: Ethikomiopathie .

"behandeld of bekocht" staat op mijn verlanglijstje voor de kerst.

Jan

Ik verzeker je dat het boek leest als een trein. Er is met de beste wil van de wereld geen speld tussen te krijgen.
Eén van de dingen die ik me af vroeg is hoe ze nu in godsnaam acupunctuur dubbelblind testen. Je prikt of je prikt niet.
Nu heb ik het antwoord.
Singh en Ernst schuwen geen enkel dispuut maar ze behandelen alles op een intellectueel eerlijke en neutrale manier, je zal het boek met plezier in één ruk uitlezen.

Paul

[Phororhacos]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Het was deze die ik bedoelde in een eerdere post....
Hij zat zeer vernuftig in elkaar : de drie "hamertjes" zijn magneten en in de voet zit er een spoel met een batterij, dus een elektromagneet. Toen ik ze zag dacht ik dat ik het door had maar er was meer aan de hand : als de elektromagneet de rotor naar zich toetrekt zou hij even hard tegentrekken eenmaal de rotor voorbij zijn laagste punt is. Dat klopte niet.
Dus een vergrootglas genomen en gezien dat het twee spoelen waren, de ene zorgde voor het aantrekken van de rotor, de andere detecteerde als de rotor dichter kwam of verder ging, dat kan door de zin van de inductiestroom. De inductiestroom van een naderende rotor zette via een kleine transistor als schakelaar de magneetspoel aan, bij het omdraaien van de inductiestroom, dus als de rotor zich verwijderde sperde de transistor en kon de rotor "uitbollen". Bij het terugkeren weer hetzelfde.
Een van de fijnste vormen van bedrog die ik ooit gezien heb, als je hem wat lager liet starten zag je dat hij aan beweging won dus er MOEST een externe krachtbron zijn.

Ik moet zeggen dat er een zekere vorm van verbijstering was bij de collega's Fysica : het kon niet en toch gebeurde het

Er zijn betreft een perpetuum mobile drie staalharde regels die meestal in het Engels verschijnen :

1, You can not win
2, You cannot even play even, exept when it is very cold
3, It never gets that cold

Ik ben bijna zeker dat het internationale patentenbureau zelfs geen aanvragen meer bekijkt, alles de vuilbak in en terecht wat mij betreft.
Nu is de wetenschapper in mij aan het woord maar te weinig mensen beseffen dat het spel in de natuurkunde écht hard gespeeld wordt, in chemie is dat niet anders. Nu kan je zeggen dat alle wetten proefondervindelijk zijn afgeleid en dat het slechts wachten is tot dat die éne appel omhoog valt en alles op zijn kop zet maar er is voor zover ik weet één formule (S = klogW, de formule van Boltzmann) die NIET langs deze weg tot stand is gekomen. Als er één is waar we zeker van zijn is het deze, en die speelt nu eenmaal op het gebied van de thermodynamica, notabene de tak die het bestaat van een perpetuum mobile compleet veroordeelt.
In de chemie is er ook zo'n grens, die bij de verdunningen. In het kort (en ik ga nu een heleboel mensen over me heen krijgen, sorry mensen) maar je kan niet oneindig ver blijven verdunnen, er komt na niet te lange tijd een moment waarbij geen enkel deeltje van de oorspronkelijk stof nog in het mengsel zit. Na 10 keer 1/1000 verdunnen ben je aan dat punt, half uurtje werk. Dit veroordeelt de homeopathie tot een vorm van bedrog (nogmaals excuses want er zijn hier zeker een boel mensen die er in geloven, ik wil niet aanvallen). Het enige waarin ik geloof is geloven.
Er is een boek dat ik persoonlijk in een middelbaar onderwijs, maar ook aan de univ tot verplichte literatuur zou willen maken en dat is "behandeld of bekocht" van Simon Singh en Erzard Ernst (Singh is een dr. fysica en Ernst is voor zover ik weet de enige met een professoraat in de homeopathie). Met de eindejaarsperiode op komst, ik kan het iedereen van harte aanbevelen als cadeau, het is echt zeer leesbaar.

Mvg

Paul (nog altijd fier dat ik degene was die het raadsel van het space-wheel ontrafelde )

Bedankt voor de moeite hier dieper op in te gaan, en felicitaties met je ontrafeling. Kudos toch ook voor het bedriegertje van dienst, zat goed ineen. Ook mijn lijfspreuk is "non credo". Echter leg ik graag mijn oor te luisteren bij allerlei prettig gestoorde poëten die , heel misschien, ooit wel eens een omhoog vallende appel spotten.

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1413

You may say I'm a dreamer but I'm not the only one weet je wel. En trouwens moeten we ijzerhard in gedachten houden dat er ook een irrationeel aspect is aan orthodoxe wetenschap. Jawel! Wetenschappers hebben dezelfde psychologische gegevenheden als de rest van de mensheid en zullen als hun positie van eruditie en macht bedreigd wordt, niet zelden de nieuwlichter eerst staalhard negeren, vervolgens ridiculiseren en als dat ook niet helpt soms zelfs hun toevlucht zoeken in verdachtmaking en bedreiging.


Walter

[bouk]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

......

Het was deze die ik bedoelde in een eerdere post....

2.4. Maximale afmeting van een foto: 900x900 pixels
grt,bouk.