Paul M , wat zeg je van deze?

[heaucheneaudt]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Geert, het is geen verdienste, veel eerder een prettige bijzonderheid in mijn geheugen.
Maar ik haat het om cynisch aangepakt te worden door Bouk. Tenslotte doe ik dat ook niet.

Nee, je bent echt een heel aardige kerel, dat zou je nooit doen.

[Koeno]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Dat belooft dan een mooi jaar te worden.
Werkze.

Dat draagt alweer veel bij en dus aandacht opgevestigd.

[Guest42]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Nee, je bent echt een heel aardige kerel, dat zou je nooit doen.

Iets van weken geleden oprakelen zegt méér over jou dan over Paul.

[bouk]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

..... ik een gloeiende hekel heb aan dat bemoederende vingertje van mensen die er de ballen van snappen.

helemaal mee eens maar:
het soms moeilijk te bepalen, of de opsterker van dat bemoederende vingertje er echt geen ballen van snapt.
dus twijfel zal er daarom altijd blijven.
grt,bouk.

[Guest2]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Een goede wetenschapper moet altijd, altijd, altijd blijven twijfelen, dat is maar al te waar. "En als we vrijwel zeker zijn dan twijfelen we nog" RP Feynman
Het feit dat ik reageer bewijst dat ik je oordeel nog altijd op prijs stel maar Bouk, waarom weiger je om in te zien dat bepaalde reacties op een bepaalde manier bij bepaalde mensen in een verkeerd keelgat schieten en dat daardoor bepaalde reacties los komen. Waarom moet ik afgerekend worden op een verkeerd formaat en een verkeerde link (die trouwens niet van mijn hand was) die TOTAAL naast de kwestie zijn, tenslotte gaat het hier over ChitChat. Geef toe dat je aan heel de discussie in het bewuste topic niks actief bijgedragen hebt, hetgeen in mijn ogen ook weer niet verkeerd is, het is nu eenmaal zeer gespecialiseerd. Gelieve dan ook geen tikken uit te delen.
Enfin, het kan (of zal) waarschijnlijk zo zijn dat je persoonlijk een hekel hebt aan mijn stijl, maar zeg dat dan gewoon. Is dat nu zo moeilijk ?
Het geeft anders alleen maar aanleiding tot misverstanden.

Oja, en aan die heuechenaeaudt heb ik al een tijd geen boodschap meer, gelieve niet meer op deze querulant te reageren, anders zie ik het toch nog.

Mvg

PaulM

helemaal mee eens maar:
het soms moeilijk te bepalen, of de opsterker van dat bemoederende vingertje er echt geen ballen van snapt.
dus twijfel zal er daarom altijd blijven.
grt,bouk.

[Guest42]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Oja, en aan die heuechenaeaudt heb ik al een tijd geen boodschap meer, gelieve niet meer op deze querulant te reageren, anders zie ik het toch nog.

Mvg

PaulM

Voila Paul URL op "non actief" gezet, zo heb je er geen last meer van.

[Jazzer]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Zelfs Albert Einstein zat er volstrekt naast met zijn "God dobbelt niet".
...
er blijven ook steeds minder openingen in het systeem waar een God-figuur in past (sorry aan wie zich aangesproken voelt maar het is zo).

Einstein had (zoals gewoonlijk) dus misschien toch gelijk : als God niet bestaat, dobbelt hij ook niet .
Hij had in ieder geval argumenten om te twijfelen aan bepaalde aspecten van de kwantumfysica. Zo was zijn EPR-paradox nog niet ontkracht.
Trouwens : de kwantumfysica voorspelt ook magnetische monopolen (gebruikt in het nepfilmpje van dit topic) waarvan echter nog geen spoor werd gevonden.
Einstein krijgt postuum zelf gelijk met hetgeen hij zijn grootste blunder noemde : de kosmologische constante (is nu springlevend als donkere energie).

[schollaert]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Er is een boek dat ik persoonlijk in een middelbaar onderwijs, maar ook aan de univ tot verplichte literatuur zou willen maken en dat is "behandeld of bekocht" van Simon Singh en Erzard Ernst (Singh is een dr. fysica en Ernst is voor zover ik weet de enige met een professoraat in de homeopathie). Met de eindejaarsperiode op komst, ik kan het iedereen van harte aanbevelen als cadeau, het is echt zeer leesbaar.

Mvg

Paul (nog altijd fier dat ik degene was die het raadsel van het space-wheel ontrafelde )

Homeopathie "werkt" soms wel als je erin gelooft. Niet om wat erin zit, maar door het placebo-effect. In Nederland mag sinds 1 juli niet meer op het etiket staan waar het voor bedoelt is, omdat het niet werkt. Weg placebo-effect

Gelukkig is er een alternatief: Ethikomiopathie .

"behandeld of bekocht" staat op mijn verlanglijstje voor de kerst.

Jan

Ik verzeker je dat het boek leest als een trein. Er is met de beste wil van de wereld geen speld tussen te krijgen.
Eén van de dingen die ik me af vroeg is hoe ze nu in godsnaam acupunctuur dubbelblind testen. Je prikt of je prikt niet.
Nu heb ik het antwoord.
Singh en Ernst schuwen geen enkel dispuut maar ze behandelen alles op een intellectueel eerlijke en neutrale manier, je zal het boek met plezier in één ruk uitlezen.

Paul

Sla net de laatste bladzijde om. Boek zou inderdaad verplichte kost moeten zijn. Voor iedere wereldburger.

Jan

[Guest2]

Re: Paul M , wat zeg je van deze?

Zeker dan eens hier op klikken. Richard Dawkins staat in de top drie van 's werelds meest invloedrijke denkers en is professor evolutionaire biologie aan (ik dacht) Oxford University.
Auteur van oa "the selfish gene", "the blind watchmaker", "unweaving the rainbow" en "the God delusion"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eN6U6cpGzss

PaulM