Rookverbod

[Koeno]

Re: Rookverbod

Ja zeg, hoffelijkheid moet natuurlijk van beide kanten komen. Naast een rokende roker (of als er al pakjes sigaretten op tafel liggen) gaan zitten en dan reclameren over de rook vind ik ook onbeschoft. Als ze pas beginnen roken nadat ik heb plaatsgenomen, zal ik zelfs in eerste instantie zien of ik mij kan verplaatsen alvorens 'het probleem' op een beleefde manier 'op te lossen' (er is altijd een compromis). En met een tafeltje er tussen moeten ze idd al met een paar zijn om er echt last van te hebben.

Het zijn domme details, en ik weet niets van de situatie die zich voordeed,
maar het zijn subtiele details die plots je volledige zicht op de situatie omkeren...
tuurlijk zou ik het onbeleefd vinden mocht een roker, naast een etend persoon gaan zitten, om dan plots te beginnen roken...
toen ik wel nog rookte, heb ik dat dan ook nooit gedaan... eerder sigaret doven, of even wegstappen als iemand aan het eten begon...

Maar vanwege enkele hun ervaring met onbeschofte mensen, worden alle rokers gecatalogiseerd als onbeschoft en manierloos...
dit terwijl het altijd en ik zeg duidelijk ALTIJD van twee en ik zeg duidelijk TWEE kanten moet komen...

maar omdat hier uitgelegd te krijgen, moet ge beledigd worden,
en nadien "aangevallen" worden met 1 foute veronderstelling die NIETS met het geheel te maken heeft....

[Mr.D]

Re: Rookverbod

Het zijn domme details, en ik weet niets van de situatie die zich voordeed,
maar het zijn subtiele details die plots je volledige zicht op de situatie omkeren...
tuurlijk zou ik het onbeleefd vinden mocht een roker, naast een etend persoon gaan zitten, om dan plots te beginnen roken...
toen ik wel nog rookte, heb ik dat dan ook nooit gedaan... eerder sigaret doven, of even wegstappen als iemand aan het eten begon...

Maar vanwege enkele hun ervaring met onbeschofte mensen, worden alle rokers gecatalogiseerd als onbeschoft en manierloos...
dit terwijl het altijd en ik zeg duidelijk ALTIJD van twee en ik zeg duidelijk TWEE kanten moet komen...

maar omdat hier uitgelegd te krijgen, moet ge beledigd worden,
en nadien "aangevallen" worden met 1 foute veronderstelling die NIETS met het geheel te maken heeft....

Voilà, we gaan er nog komen zie. Het wordt trouwens hoog tijd dat sommigen hun calimero-schelpje afzetten.

Ik was er ook niet bij met de TS, maar ik vermoed dat ze eerder verrast werd door een rokerscollectief (en niet één specifieke 'onbeschofterik'), maar als ze een uurtje vroeger of later of op een andere dag was geweest hadden er misschien meer niet-rokers gezeten.

[heaucheneaudt]

Re: Rookverbod

Het zijn domme details, en ik weet niets van de situatie die zich voordeed,
maar het zijn subtiele details die plots je volledige zicht op de situatie omkeren...
tuurlijk zou ik het onbeleefd vinden mocht een roker, naast een etend persoon gaan zitten, om dan plots te beginnen roken...
toen ik wel nog rookte, heb ik dat dan ook nooit gedaan... eerder sigaret doven, of even wegstappen als iemand aan het eten begon...

Maar vanwege enkele hun ervaring met onbeschofte mensen, worden alle rokers gecatalogiseerd als onbeschoft en manierloos...
dit terwijl het altijd en ik zeg duidelijk ALTIJD van twee en ik zeg duidelijk TWEE kanten moet komen...

maar omdat hier uitgelegd te krijgen, moet ge beledigd worden,
en nadien "aangevallen" worden met 1 foute veronderstelling die NIETS met het geheel te maken heeft....

Ik begrijp niet waarom het in het geval van roken van twee kanten moet komen.
Eén kant vind ik wel genoeg, de kant van de roker.
Wanneer iemand roekeloos rijdt met de auto en daarmee slechts zichzelf in gevaar brengt heb ik daar geen bezwaar tegen.
Wanneer iemand roekeloos rijdt en anderen daarmee in gevaar brengt, moet iemand die veilig van A naar B wil komen zich dan maar schikken naar de wensen van de roekeloze rijder?
Het zal toch zijn dat het niet-schadelijke de norm is, bij roken en verkeersgedrag, en iedereen die daar van af wil wijken de schade (of kans daarop) beperkt tot zichzelf?

[Koeno]

Re: Rookverbod

Ik begrijp niet waarom het in het geval van roken van twee kanten moet komen.
Eén kant vind ik wel genoeg, de kant van de roker.
Wanneer iemand roekeloos rijdt met de auto en daarmee slechts zichzelf in gevaar brengt heb ik daar geen bezwaar tegen.
Wanneer iemand roekeloos rijdt en anderen daarmee in gevaar brengt, moet iemand die veilig van A naar B wil komen zich dan maar schikken naar de wensen van de roekeloze rijder?
Het zal toch zijn dat het niet-schadelijke de norm is, bij roken en verkeersgedrag, en iedereen die daar van af wil wijken de schade (of kans daarop) beperkt tot zichzelf?

Als jij weet dat iemand een moordenaar is,
ga jij er dan bij zitten?
hij moet namelijk respect voor jou tonen en je niet vermoorden?

succes!

[Wimpy]

Re: Rookverbod

Als je weet dat in een zaak eten geserveerd wordt, binnen en ook buiten, kan je toch gewoon niet roken, of kan dat niet ?

[heaucheneaudt]

Re: Rookverbod

Als jij weet dat iemand een moordenaar is,
ga jij er dan bij zitten?
hij moet namelijk respect voor jou tonen en je niet vermoorden?

succes!

Wanneer iemand moordenaar is en ik dat bij voorbaat weet heb ik de keuze maar dat rechtvaardigd het moorden nog niet.
Iemand die zelfmoord wil plegen maakt me niet uit, dan ga ik er wel naast zitten, daar heb ik geen last van.
(Moet de zelfmoordactie niet in een gevorderd stadium zijn i.v.m. de sfeer)
Ik vind niet-moorden altijd nog het 'default-gedrag' en moorden ambetant.

[Koeno]

Re: Rookverbod

Ik vind niet-moorden altijd nog het 'default-gedrag' en moorden ambetant.

I lolled

[Poza]

Re: Rookverbod

Zou het niet kunnen dat we hier door die verwarmers te maken hebben met temeratuursinversie, waardoor niet alleen de rook maar ook de verbrandingsgassen van die brander bleef hangen onder het zeil, en waarbij vooral dat het oordeelvermogen van de waarnemer heeft beïnvloed omdat zij nog rechtstond, terwijl de anderen neerzaten? Misschien heeft het opwekkend effect van de nicotine haar nog net lang genoeg recht gehouden om zichzelf te redden, dankzij de rokers?

[mil1]

Re: Rookverbod

Er worden dan ook maatregelen getroffen om het fijn stof te beperken. Nadeel voor ons is wel dat we een transferland zijn en we dus veel fijn stof krijgen van doorgaand verkeer. Verschil met roken is wel dat het verkeer (transport) een functie heeft en roken niet (tenzij in het hoofd van de roker).

...en daarom is het minder dodelijk...

[mil1]

Re: Rookverbod

Dat is niet parkeren, eerder halt houden en dat mag wel!

...tenminste als hij in zijn camion blijft zitten...

[Poza]

Re: Rookverbod

Als je weet dat in een zaak eten geserveerd wordt, binnen en ook buiten, kan je toch gewoon niet roken, of kan dat niet ?

Buiten mag je niet roken in de landen waar er in de wet sprake is van niet roken in 'public spaces'. Dat wil zeggen: niet op straat, de stoep, pleinen, parken... eigenlijk vrijwel nergens behalve thuis.
In sommige landen zijn er daarom restaurants waar je wel mag roken.
In België maakt de wet een onderscheid tussen binnen en buiten, waarbij je binnen soms niet mag roken, maar buiten altijd.
Je bent bij ons (in Vlaanderen én Wallonië) wettelijk buiten in -ja in- een ruimte waar één wand ontbreekt, en daar is de rookwet dus niet van toepassing.
Het buiten serveren van eten speelt nergens een rol, ook niet als er bijvoorbeeld dieren worden gevoederd in parken waar je niet mag roken.

[Wimpy]

Re: Rookverbod

Buiten mag je niet roken in de landen waar er in de wet sprake is van niet roken in 'public spaces'. Dat wil zeggen: niet op straat, de stoep, pleinen, parken... eigenlijk vrijwel nergens behalve thuis.
In sommige landen zijn er daarom restaurants waar je wel mag roken.
In België maakt de wet een onderscheid tussen binnen en buiten, waarbij je binnen soms niet mag roken, maar buiten altijd.
Je bent bij ons (in Vlaanderen én Wallonië) wettelijk buiten in -ja in- een ruimte waar één wand ontbreekt, en daar is de rookwet dus niet van toepassing.
Het buiten serveren van eten speelt nergens een rol, ook niet als er bijvoorbeeld dieren worden gevoederd in parken waar je niet mag roken.

Kijk, voor mij is het héél simpel, ik probeer zelf bewust niets te doen waarvan ik weet dat het de mensen rondom mij erg stoort. Of dat nu roken, scheten laten, boeren, rochelen enz is doet niet ter zake. Klaarblijkelijk is dat niet voor iedereen zo... So be it.

[Hasseltenaar]

Re: Rookverbod

...tenminste als hij in zijn camion blijft zitten...

En wat bij laden en lossen?

[Poza]

Re: Rookverbod

Kijk, voor mij is het héél simpel, ik probeer zelf bewust niets te doen waarvan ik weet dat het de mensen rondom mij erg stoort. Of dat nu roken, scheten laten, boeren, rochelen enz is doet niet ter zake. Klaarblijkelijk is dat niet voor iedereen zo... So be it.

Dat zeg ik al de hele tijd. De wetten zijn een dwangmiddel voor degene die er zich niet aan houden. Wie tegen de wet is, is de beleeftheid al lang voorbij. Beleefde mensen hebben de wet alleen nodig om zich te verdedigen als het echt te gortig word.
Belgien hebben te weinig last van buitenrokende mensen, dat ze het een wet waard zouden vinden. Dat komt waarschijnlijk omdat niemand buiten rookt terwijl men daar eet.
Uitzonderingen bevestigen de regel.
In Amsterdam is het bijvoorbeeld wel op een bepaalde plaats uitdrukkelijk verboden 'to spit in out of the way corners'
Maar dan hebben we het niet meer over een nationaal rookverbod, waarvan we de letterlijke tekst vragen.

[heaucheneaudt]

Re: Rookverbod

En wat bij laden en lossen?

Bij het laden en lossen mag je niet roken.