Rookverbod

[enero]

Re: Rookverbod

Daarnet in het nieuws : "sigaretten van nu werken verslavender dan 15 jaar geleden". Door de de filters minder doorlaatbaar te maken voor schadelijke stoffen souden de rokers heviger aan hun sigaretten gaan trekken waardoor ze meer nicotine innemen. Misschien toch afschaffen die handel. Maar.... de hypocriesie van de belastingen en dan het verlies van arbeidsplaatsen. Volgens mij nu niet de moment om hieraan te beginnen.

[anonymous]

Re: Rookverbod

Misschien toch afschaffen die handel. Maar.... de hypocriesie van de belastingen en dan het verlies van arbeidsplaatsen. Volgens mij nu niet de moment om hieraan te beginnen.

Ja, de overheid heeft er natuurlijk baat bij dat mensen blijven roken, anders zien ze een hele berg aan inkomsten (taksen op sigaretten) aan hun neus weggaan, en moet men weer iets anders zoeken in hun begroting.
De vraag is natuurlijk hoeveel die inkomsten wegen tov de uitgaven die de overheid heeft aan gezondheidszorg.

[dyafani]

Re: Rookverbod

. Men moet ook de vrijheid laten aan diegenen die niet roken.

Tja, uit de botsing van vrijheden ontstaan regels....

[Eenbes]

Re: Rookverbod

Ja, de overheid heeft er natuurlijk baat bij dat mensen blijven roken, anders zien ze een hele berg aan inkomsten (taksen op sigaretten) aan hun neus weggaan, en moet men weer iets anders zoeken in hun begroting.
De vraag is natuurlijk hoeveel die inkomsten wegen tov de uitgaven die de overheid heeft aan gezondheidszorg.

Het al dan niet innemen van vergif (alcohol-tabak) moet geen rekensommetje zijn voor de overheid. Gezond zijn zowel fysiek als mentaal is het grootste en belangrijkste bezit van de mens.
Het is daarom ook een van de overheidstaken om een ongezonde levensstijl te ontmoedigen, wanneer dat ook nog financieel gewin oplevert is dat mooi meegenomen.

[enero]

Re: Rookverbod

Tja, uit de botsing van vrijheden ontstaan regels....

En uit de botsing van verplichtingen ontstaat opstandigheid. Regels moeten er zijn, maar ze mogen de vrijheden niet danig beknotten dat het tot dwangmatigheid leidt.

[enero]

Re: Rookverbod

Het al dan niet innemen van vergif (alcohol-tabak) moet geen rekensommetje zijn voor de overheid. Gezond zijn zowel fysiek als mentaal is het grootste en belangrijkste bezit van de mens.
Het is daarom ook een van de overheidstaken om een ongezonde levensstijl te ontmoedigen, wanneer dat ook nog financieel gewin oplevert is dat mooi meegenomen.

Hier zitten blijkbaar nogal wat ridders, al dan niet te paard. Ooit een reportage op de Nederlandse TV gezien dat afschaffen van tabak geen financieel gewin oplevert. En laat ons best de overheid hierbuiten laten. Die doen toch wat hun best uikomt. De ilusie van overheidstaak versus gezonde levenstijl koester ik al lang niet meer... De overheid zit met andere zaken bezig dan daarmee.

[Eenbes]

Re: Rookverbod

Hier zitten blijkbaar nogal wat ridders, al dan niet te paard. Ooit een reportage op de Nederlandse TV gezien dat afschaffen van tabak geen financieel gewin oplevert. En laat ons best de overheid hierbuiten laten. Die doen toch wat hun best uikomt. De ilusie van overheidstaak versus gezonde levenstijl koester ik al lang niet meer... De overheid zit met andere zaken bezig dan daarmee.

Wanneer iemand verongelukt door het ontbreken van snelheidscontrole en verkeerslichten hoeven ze voor deze later geen pensioen en AOW te betalen, maar de overheid mist wel de wegenbelasting en benzine accijns. De familie alleen maar hun geliefde, een zeurridder die daar om maalt... De overheid is met andere zaken bezig dan daarmee.
Toch zijn door die NL overheid in veertig jaar tijd het aantal verkeersdoden van 3500 terug gebracht naar 650 per jaar.

[Guest2]

Re: Rookverbod

Ik ben juist terug van een lezing gegeven door prof.em. Harry Roels over cadmium vervuiling. Nieuw voor mij (veel was nieuw voor mij ) dat tabak veel cadmium bevat en dat een roker niet enkel een groot risico heeft aan longkanker te sterven maar ook aan cadmium vergiftiging. Nog een reden om niet te roken.

Cadmium ????
Vreemd verhaal, als er geen Cadmium in de bodem zit dan zit er ook geen Cadmium in de tabaksplant. Als ze natuurlijk tabak kweken op met Cadmium vervuilde gronden ....
Dit is ook nieuw voor mij.

[Guest2]

Re: Rookverbod

Moest men, met wat wij vandaag de dag allemaal weten over de samenstelling van een sigaret en wat dat aanricht in je lichaam, vandaag een nieuw product boven de doopvont houden dat dezelfde schadelijke effecten heeft, dat zou niet eens mogen geproduceerd worden, laat staan verkocht. En de dooddoener dat de uitlaatgassen van het verkeer toch zoveel schadelijker zijn, klopt niet. Punt.

Zelf 27 jaar geleden gestopt met roken, als iemand een geurige sigaar opsteekt naast mij moet ik uitkijken of ik begin terug. Veel succes gewenst met je sportambities, langzaamaan en het gaat het lukken!

Walter

Ik ben het zelden meer eens geweest met een bericht dan met dit.
Ook met de vermelde dooddoener.

[Hasseltenaar]

Re: Rookverbod

Cadmium ????
Vreemd verhaal, als er geen Cadmium in de bodem zit dan zit er ook geen Cadmium in de tabaksplant. Als ze natuurlijk tabak kweken op met Cadmium vervuilde gronden ....
Dit is ook nieuw voor mij.

Er zit inderdaad overal cadmium in de grond, maar niet zo veel als in de Noorder-Kempen met zijn metaal industrie waar in feite de lezing over handelde.
Bladgroenten, bv prei, selder, sla nemen meer cadmium op dan andere planten. Bonen het minste. Tabaksplanten zouden nog meer dan andere planten cadmium opnemen. Zo heb ik dan toch de uitleg gisteren begrepen.
Cadmium zou in het lichaam een halveringstijd van 10 à 20 jaar hebben en de schade is onomkeerbaar. Nierfalen met dialyse of transplantatie tot gevolg.
Mijn echtgenote is bezig met een verslag van de lezing te maken. Mocht het je interesseren, dan hoor ik het wel.

[Guest2]

Re: Rookverbod

Er zit inderdaad overal cadmium in de grond, maar niet zo veel als in de Noorder-Kempen met zijn metaal industrie waar in feite de lezing over handelde.
Bladgroenten, bv prei, selder, sla nemen meer cadmium op dan andere planten. Bonen het minste. Tabaksplanten zouden nog meer dan andere planten cadmium opnemen. Zo heb ik dan toch de uitleg gisteren begrepen.
Cadmium zou in het lichaam een halveringstijd van 10 à 20 jaar hebben en de schade is onomkeerbaar. Nierfalen met dialyse of transplantatie tot gevolg.
Mijn echtgenote is bezig met een verslag van de lezing te maken. Mocht het je interesseren, dan hoor ik het wel.

Dag Robert, Cadmium hoeft geen halveringstijd te hebben (ik ga nu eerst eten) om giftig te zijn, het heeft stabiele isotopen. Dat ga ik straks eens opzoeken.
Ik stuur de % voorkomens van de isotopen van Cd nog wel eens door.

[VerSeg]

Re: Rookverbod

In het kort mijn gedacht...zou het niet beter zijn om dat rookverbod gewoon af te schaffen? Laat mensen roken waar ze willen en wanneer, horeca uitbaters en openbare instellingen kunnen zelf beslissen of er gerookt mag worden ja of nee...iedereen tevreden denk ik dan, dan kunnen ook zowel rokers als niet rokers kiezen.....

En het schoonst van al is dat er helemaal geen rookverbod is, er bestaat enkel een rookwet dat vastlegt waar je mag roken.
Als je op de meeste plaatsen waar roken niet toegelaten is een 5 à 10 meter opschuift, dan mag je terug roken zoveel je wil ... dus elke roker kan roken zoveel hij wil maar enkel niet overal waar hij wil.
Het is als het verkeersreglement, dat verbiedt ook niet van te rijden, het bepaalt enkel waar je wel mag rijden en waar niet en aan welke regeltjes je gebonden bent opdat het voor iedereen leefbaar zou zijn.

Wat de gezondheid betreft , ja klopt , roken is vast niet goed daar is geen twijfel over, maar de overlast die dit meebrengt is mijn gedacht minimaal....

Minimaal? Extreem bedoel je zeker?
Er zijn wel veel meer mensen die om medische redenen last hebben van die rook ... of dacht je dat iedereen gewoon voor de lol rookvrije ruimtes verkiest?

En ja, het zal hier nu spijtig genoeg weer in een welles nietes spelleke eindigen zoals altijd, maar straf is dat we hier altijd samen in dit forum zitten (of elders) en meestal uit zijn om elkaar te helpen behalve als het over roken gaat.

1) Zonder rookwet keren we terug naar de vorige situatie dat er geen enkele plaats ter wereld meer is waar niet gerookt wordt ... weet je nog het roken in winkels, treinen, vliegtuigen, bussen, metro, cafés, restaurants, cinema, frituur, op het werk, speeltuin, sauna, zonnebank, ... nergens was het rookvrij.
2) Dan zouden de restaurants terug minder klanten hebben en meer onkosten ... nu zitten ze voller dan ooit ervoor (daar waar het eten deftig is tenminste) en het kost hen een pak minder verzekering en onderhoud.

Op de bijna 40 jaar dat ik het gekend heb zonder wet ben ik nooit een rookvrije ruimte tegen gekomen want als de wet het niet oplegt (spijtig dat dit moet) houdt "bijna" niemand zich aan enig respect.

[Hasseltenaar]

Re: Rookverbod

Dag Robert, Cadmium hoeft geen halveringstijd te hebben (ik ga nu eerst eten) om giftig te zijn, het heeft stabiele isotopen. Dat ga ik straks eens opzoeken.
Ik stuur de % voorkomens van de isotopen van Cd nog wel eens door.

Ik denk dat ik jou chemicus op het verkeerde been heb gezet. Van chemie heb ik absoluut geen kaas (met of zonder Cd ) gegeten.
Wat ik bedoelde is dat na opname van Cd in het menselijk lichaam dit qua hoeveelheid halveert in het menselijk lichaam na 10 à 20 jaar. Het resterende Cd blijft inderdaad even giftig.

[Lazy Charles]

Re: Rookverbod

Wanneer iemand verongelukt door het ontbreken van snelheidscontrole en verkeerslichten hoeven ze voor deze later geen pensioen en AOW te betalen, maar de overheid mist wel de wegenbelasting en benzine accijns. De familie alleen maar hun geliefde, een zeurridder die daar om maalt... De overheid is met andere zaken bezig dan daarmee.
Toch zijn door die NL overheid in veertig jaar tijd het aantal verkeersdoden van 3500 terug gebracht naar 650 per jaar.

inderdaad een hele prestatie van de overheid maar ook een deel van het feit dat er veel minder hard kan gereden worden door de verkeersdrukte. Als men al niet stilstaat in de file :-)

[Leopard]

Re: Rookverbod

Wat de gezondheid betreft , ja klopt , roken is vast niet goed daar is geen twijfel over, maar de overlast die dit meebrengt is mijn gedacht minimaal....

Overlast ? Denk dan maar de stank van de rook die zich nestelt in je kledij. Walgelijk.