Jagen is OK maar dit ...

[Kurrrt]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Als antwoord op jouw hamvraag (tofoevraag voor de vegetariërs): ja.
Simpele reden: dieren als konijnen kweken als de konijnen, hebben geen of weinig natuurlijke vijanden meer (door verstedelijking, door afmaken van de natuurlijke vijand door de mens, dat laatste in veel gevallen eerder door vogelvangers en duivenliefhebbers dan door jagers). Gevolg is al snel een overpopulatie die ziektes in de hand werkt, ziektes die makkelijk overgedragen worden op de dieren die door de mens in gevangenschap worden gehouden. Wanneer geen ziektes uitbreken, waardoor een deel van de populatie sterft, dan richten die vele dieren meer schade aan dan men wil, uiteindelijk geraken veel dieren toch nog ondervoed en sterven een hongerdood. Klinkt mij ook niet bepaald diervriendelijk om dat te laten gebeuren.

Akkoord, maar op hoeveel plaatsen gaat het zo zijn gang en hoeveel jagers zijn er nodig om dit proces in evenwicht te houden. En hoeveel jagers mag je dan op non-actief zetten die enkel maar wat gaan afschieten om andere redenen.
Het antwoord daarop gaat zijn: heel veel.

Dus toegeven dat er meestal voor de lol, kick, hobby, geldgewin wordt gejaagd willen er weinig doen.
En ik wil gerust toegeven dat de jacht op gezonde basis mee het evenwicht kan helpen in stand houden vermits er dikwijls natuurlijke vijanden te weinig zijn tegenwoordig.

Maar de gezonde verhouding jachtgebied-jagers is hier helemaal zoek. Is dat iets dat ontkend kan worden? In alle eerlijkheid niet denk ik.

Grtz,
Kurt

[Voltigeur]

Vreemd dat de tegenstanders nu om een slotje vragen, mede op basis van te veel off topic reacties... terwijl de allereerste reactie reeds van een tegenstander was en direct off topic. TS post een filmpje, maar men begint over zijn mening dat de reguliere jacht ok is. Over hypocresie gesproken...

Blijkt dat er, ondanks alle elektrische en inductiekookplaten, nog heel wat zwarte potten en even zwarte ketels zijn, die hun eigen kleur ontkennen en/of goedpraten, maar de het zwart van de ander te schande roepen...

[Voltigeur]

En wat nog opmerkelijk is, ik probeer het zo objectief mogelijk te bekijken, maar dat wordt enkel door andere objectievelingen en voorstanders gezien. De tegenstanders schreeuwen moord en brand dat ik met hun vijand meeheul en ook volledig pro ben.

Hier bij ons verloopt alles heel netjes op vlak van jacht. Respect onderling bij de jagers, geen overdreven aantallen die geschoten worden, etc.
Hoe het er elders aan toe gaat, daar kan ik niet over oordelen.

[Kurrrt]

Re: Jagen is OK maar dit ...

En wat nog opmerkelijk is, ik probeer het zo objectief mogelijk te bekijken, maar dat wordt enkel door andere objectievelingen en voorstanders gezien. De tegenstanders schreeuwen moord en brand dat ik met hun vijand meeheul en ook volledig pro ben.

Hier bij ons verloopt alles heel netjes op vlak van jacht. Respect onderling bij de jagers, geen overdreven aantallen die geschoten worden, etc.
Hoe het er elders aan toe gaat, daar kan ik niet over oordelen.

Ik ben tegen omdat hier het echt nuttige jachtpatroon slechts een klein percentage bedraagt.
Toch bekijk ik het objectief, schreeuw geen moord en brand en probeer de discussie ook deftig te houden.

Ik wil gerust aannemen dat het bij jullie allemaal heel correct verloopt, maar op mijn vraag hoeveel jagers er hier in wezen teveel zijn durft geen voorstander te antwoorden.
Dat dan mijn eerder aangehaalde redenen om de jacht te beoefenen de plaats hebben ingenomen van het echte natuurbeheer mag ook niet gezegd worden precies.
Niet door iedereen waarschijnlijk, maar een groot aantal KAN gewoonweg niet aan natuurbeheer doen omdat de gebieden om dat te doen gewoon te klein in aantal en oppervlakte zijn om alle jagers daarvoor in te zetten.

Dus nogmaals: kan dit ontkracht worden of niet? Denk wel dat de voorstanders ook weten dat er met veel teveel gejaagd wordt van zo gauw men de kans ertoe krijgt.
En als er dan toch op de juiste manier gejaagd wordt zal elke jager maar weinig schoten moeten lossen denk ik (wat een echte natuurbeheerder niet uitmaakt natuurlijk).

Grtz,
Kurt

[VIM]

Re: Jagen is OK maar dit ...

...ik probeer het zo objectief mogelijk te bekijken...

Met alle respect: ben je daar eigenlijk wel zeker van. Want iets hoger lees ik van jou:

...hebben geen of weinig natuurlijke vijanden meer (door verstedelijking, door afmaken van de natuurlijke vijand door de mens, dat laatste in veel gevallen eerder door vogelvangers en duivenliefhebbers dan door jagers).

Mijns inziens is dat niet echt zo objectief als je beweert.
Inderdaad raar dat het evenwicht zoek is:
Bij verstedelijking denk ik eerder dat BEIDE (de prooi én haar natuurlijke vijand) zouden getroffen worden.
En je statement dat "dat laatste in veel gevallen eerder door vogelvangers en duivenliefhebbers dan door jagers" wordt veroorzaakt stoelt op jou mening of gevoelens, NIET op feiten.
En dus gaat eigenlijk gans je redenering die je in dat stukje vertelde aan diggelen.

Ik was niet zinnens van hier nog te reageren, maar ik vind nog altijd dat de redeneringen van de mensen die uitgesproken pro-jacht zijn niet kloppen.
En het zou SPIJTIG zijn dat hier een slotje op gaat want ik lees hier nog meer correcte inbreng dan andere.

Ik wil toch duidelijk stellen dat ik NIETS tegen écht jagen kan hebben: er zijn mensen (de recente BBC-docu over de poolgebieden toonde dat perfect) die niet overleven zonder te jagen. We zagen daar mensen uit Siberië die hun leven op het spel zetten om aan walrusvlees te geraken. Ze halen al hun vitamines, mineralen en voedingsstoffen uit die gedode dieren. Ze jagen nog met harpoen (maar schieten een geharpoeneerd dier onmiddelijk dood met een geweer). Wie ben ik om op dát soort jagen commentaar te geven?
En mensen in Congo die achter bush-meat aanzitten omdat ze anders niks hebben. Met het gevaar dat machtige soorten uitgeroeid geraken. Mag ik van in mijn luie zetel hun keuze veroordelen? Of zoeken we beter naar de échte oorzaak van hun leefwijze?
Wat ik hier in Vlaanderen zie gebeuren, dát is niet correct. Ook al mag je nooit veralgemenen. Maar mijn ervaring toont me dat jagen in onze contreien NIET correct gebeurt. En dat de wil er niet is bij zij die het doen om het wél correct te doen. En dus heb ik daar dan wél een probleem mee.

Tijdens onze vele wandelingen worden we heel soms eens opgeschrikt door een opvliegende fazant. Ik sta er altijd met open mond naar te kijken. Het gebeurt niet dikwijls, dus van overpopulatie mag ik niet spreken. En net dat dier gaat onze lieve jager uit de lucht schieten. Waar blijft MIJN recht om op MIJN manier van dat dier te genieten???

[Phororhacos]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Nog effe dit voor het topic gesloten wordt....
Ik mag misschien de indruk gewekt te hebben een soort van ecofascisme te willen propageren.Dat is niet zo.
Ik wijs niemand met de vinger die vlees of vis eet.Wel meen ik oprecht dat commercïele jacht geen integrerend deel kan uitmaken van natuurbeheer.
En eveneens kunnen de vele beslissende keuzes die we in de nabije toekomst zullen moeten maken inzake milieu,de gelegenheid bieden ons te bezinnen over onze voedselkeuzes.
De dagdagelijkse holocaust die miljoenen dieren ondergaan in de voedingsindustrie zou meer mensen moeten beroeren.De aanvankelijk fantastische uitvinding die veeteelt heet,is minstens voor een deel verworden tot horror.
Willen we vooruit met ons menszijn en onze morele standaard,dan zullen we ons hierover ten gronde moeten bezinnen.


Walter

[ThierryM]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Vreemd dat de tegenstanders nu om een slotje vragen, mede op basis van te veel off topic reacties... terwijl de allereerste reactie reeds van een tegenstander was en direct off topic. TS post een filmpje, maar men begint over zijn mening dat de reguliere jacht ok is. Over hypocresie gesproken...

Deze is ook mooi op de man gespeeld, trouwens
Dat is trouwens de enige reden dat ik om een slotje vroeg, omdat het er hier behoorlijk lelijk aan toegaat. Thanks for proving my point.

Ik weet perfect dat ik met mensen als Vincent (Sultana) een normale discussie kan houden. Met Mil1 kan dat jammer genoeg niet, en ik weet eerlijk gezegd dat ik dat met jou ook niet kan gebaseerd op eerdere discussies.

Jochen, Phororhacos, Leonidas, Caleido en anderen slaan hier de hele tijd al nagels met koppen. Gelukkig dat zij nog wat moeite doen om wat tegengewicht te geven aan de stuitende onzinnigheden die hier bij momenten verschijnen.

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

1. Als er met de gegevens gesjoemeld wordt is het geen wetenschap meer. Om één of andere reden lijk jij aan te nemen dat wetenschappelijke publicaties per definitie "biased" zijn? Of doe je dat omdat het beter in je kraam past?

2. Dus, als het in een peer-reviewed journal staat, dan is het onzin en wellicht gesponsord door één of andere malafide lobbygroep; maar als het door een anonieme gebruiker geplaatst wordt op www.goeievraag.nl; dàn wordt het opeens de absolute waarheid? Serieus? Tja... Naar analogie ben je wellicht overtuigd dat de mens nooit een voet op de maan heeft gezet; want dat staat ook op het internet.

Er staat trouwens al minstens één fundamentele onwaarheid in dat stukje:
Het vetgedrukte klopt langs geen kanten: enzymen worden in de maag afgebroken en kunnen dus nooit integraal uit voedsel gehaald worden. Tot zover de expertise van die man...

De dag dat het je leven kan redden zal je opeens wél gaan geloven in de wetenschappelijk methode zeker?

1) waar heb ik beweerd dat wetenschappelijke publicaties per definitie 'biased' zijn???
Ga je ontkennen dat de tabakslobby aan komt draven met evenveel tegenargumenten als er wetenschappelijke publicaties Contra zijn??
Recenter de STEVIA saga daar heeft een prof van de KUL zijn ganse carrière, bij wijze van spreken, opgeofferd om tegen de suikerlobby en zeker tegen de lobby van kunstmatige zoetstoffen, te bewijzen dat het vele malen beter is dan de huidige rommel.
Het heeft zelfs geen nadelige gevolgen bij diabetes 1, wat niet kan gezegd worden van aspartaam, acesulfaam-k, sacharine, suiker enz...
En dat terwijl STEVIA al eeuwen gebruikt werd in centraal- en Zuid Amerika. Ook in Japan.
In de Europese Unie was het verboden tot een paar weken terug.... behalve in Frankrijk daar was het al wel toegestaan.
Is dit geen SCHANDAAL, en dat in de naam der wetenschap? Of zou het geld van de kunstmatige zoetstoffabricanten en de suikerbaronnen daar een rol in gespeeld hebben?
Ik vind dat moorddadig tegenover de diabetes 1 patiënten.
Er zullen waarschijnlijk nog voorbeelden zijn, maar dat zijn natuurlijk uitzonderingen en sluiten aan bij de twee voorbeelden hierboven.
En nee, ik ben evenmin ,tegen' de wetenschap als jij. Dat is iets wat jij je verbeeldt.
Ik vind het zelfs spijtig dat de wetenschap nog niet verder gevorderd is
En dan zitten wij hier te lullen over een geschoten fazant.


2) ik heb geen twijfel bij dat experiment met die vissen, en ik neem zelfs aan dat het quadruppel getest is. Enkel heeft men hier geen testen uitgevoerd of het wel degelijk zo is dat die vissen in paniek waren omdat: zij half gestoofd waren en van de pijn die daaruit volgde.
Ik vind dit zeker ook een plausibele uitleg: die vissen hadden een jasje aan waarmee men de temperatuur kon opdrijven tot 50°. Dat voelde zeer onaangenaam voor die dieren, en reflexmatig zullen ze proberen weg te zwemmen van die hittebron. Dat gaat, uiteraard, niet door hun jasje. Daarom zijn ze natuurlijk verward en in paniek omdat hun enig afweermiddel faalde. Zou hun gedrag ook na een half uur ook nog paniekerig geweest zijn als er een vluchtweg geweest was voor die vissen? Is dat onderzocht?
Ik denk dan ook dat dit opgaat voor elk dier. Stel je doet een hert, bison, of welk dier dan ook zo een jasje aanmeet. Breng de temperatuur naar 50°. Wel dat dier zal ook beginnen rondrennen om een uitweg te zoeken,weg van die hitte. Als het merkt dat het niet lukt zal dat ook gestrest raken en het eerste half uur paniekerig zijn. Maar komt dat door de hitte of zijn onvermogen om te vluchten??

3) in de pens vind een gedeeltelijke VOORvertering plaats ( 50%) van het voedsel.
De andere helft ondergaat nog geen verteringsproces. Dan wordt het herkauwd. Er zijn nog 3 andere magen, waarvan de boekmaag het water en mineralen uit de brij haalt en de lebmaag ongeveer kan vergeleken worden met dieren die slechts één maag hebben, bv varken.
Maar zoek het op in Wikipedia daar vind je alle uitleg, en gedetailleerd.
Hij heeft als uitleg voor het niet kunnen verteren van gras, dat het roofdier niet over de nodige enzymen beschikt om gras te verteren.
Nu zeg jij dat enzymen in de maag afgebroken worden.
Kijk hier eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Pepsin
Ik ben geen wetenschapper, maar ik kan hieruit toch verstaan dat pepsine dient om bepaalde stoffen af te breken
Of is pepsine geen enzym??

Algemener nu, ik heb hier nog geen antwoord gehad op mijn vraag waarom er in de handel de pens van een koe verkocht wordt als eten voor carnivoren. Mijn hond en die van collega's is er in elk geval razend achter. Hij krijgt het dan ook wekelijks. Ik moet wel zorgen dat mijn kat uit de buurt is anders wordt er flink gevochten om een stuk.
Spijtig dat het voor het baasje minder aangenaam is. De hond was oorspronkelijk toch ook een roofdier hè.
Jochen, als je je geroepen voelt!

[Kurrrt]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Ik ben tegen omdat hier het echt nuttige jachtpatroon slechts een klein percentage bedraagt.
Toch bekijk ik het objectief, schreeuw geen moord en brand en probeer de discussie ook deftig te houden.

Ik wil gerust aannemen dat het bij jullie allemaal heel correct verloopt, maar op mijn vraag hoeveel jagers er hier in wezen teveel zijn durft geen voorstander te antwoorden.
Dat dan mijn eerder aangehaalde redenen om de jacht te beoefenen de plaats hebben ingenomen van het echte natuurbeheer mag ook niet gezegd worden precies.
Niet door iedereen waarschijnlijk, maar een groot aantal KAN gewoonweg niet aan natuurbeheer doen omdat de gebieden om dat te doen gewoon te klein in aantal en oppervlakte zijn om alle jagers daarvoor in te zetten.

Dus nogmaals: kan dit ontkracht worden of niet? Denk wel dat de voorstanders ook weten dat er met veel teveel gejaagd wordt van zo gauw men de kans ertoe krijgt.
En als er dan toch op de juiste manier gejaagd wordt zal elke jager maar weinig schoten moeten lossen denk ik (wat een echte natuurbeheerder niet uitmaakt natuurlijk).

Grtz,
Kurt

Raar dat dit steeds genegeerd wordt. Of is deze vraag te simpel en to the point?
Ik vraag het nochtans tot 2x toe beleefd en zonder iemand aan te vallen...

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Alweer volledig op de man... Misschien is het best dat deze thread op slot gaat voor het nog zieliger wordt.

.... En als Jochen dan zegt 'wat een afgang' is dat bewijsmateriaal zeker....

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

De grens voor een slotje is al een poos gepasseerd; zoals een enkeling hier pagina's lang als een stalker gedraagt.

..... want men mag geen andere mening toegedaan zijn dan die tegenstanders van de jacht...

[ThierryM]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Raar dat dit steeds genegeerd wordt. Of is deze vraag te simpel en to the point?
Ik vraag het nochtans tot 2x toe beleefd en zonder iemand aan te vallen...

Je bent niet de enige die op dat antwoord wacht

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Het ligt er dik op dat je je soulmate in dit topic wil verdedigen, maar als iemand privéberichten begint te sturen tijdens een discussie om, naast vuilbekkerij in het topic zélf, nog eens een tirade af te steken in een inbox.... plus, feiten, bewijzen en algemene waarheden in de discussie zelf gewoon negeert of ontkent (alles is "bulsh*t").... is individuele geloofwaardigheid en respect wel heel snel below zero.

Geloof dat het de 2de keer is sinds jaren hier op BD, dat iemand de onweerstaanbare drang én de vrije tijd heeft om een privébericht te sturen dat bol staat van scheldtirades aan mijn adres. Dan wéét je gewoon dat het niet meer gaat over gelijk of ongelijk, maar gewoon hoe groot de vijs is die men kwijt is.

Ik heb enkel gerefereerd naar het feit dat je mij iets wou bijleren terwijl je zelf nonsens verkoopt. Ik heb dat gedaan onder de noemer van pretentie. Dit om het hier niet nog hectischer te maken dan het al is.
Of was het omdat ik je geholpen heb met het woord portie. Dat wordt namelijk niet met een S geschreven. Vindt je het daarom haatmail?

[ThierryM]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Nu zeg jij dat enzymen in de maag afgebroken worden.
Kijk hier eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Pepsin
Ik ben geen wetenschapper, maar ik kan hieruit toch verstaan dat pepsine dient om bepaalde stoffen af te breken
Of is pepsine geen enzym??

Je verbaast me in positieve zin! Zoek daar nu eens op verder: wat doet pepsine juist, hoeveel andere enzymes zijn actief in de maag, en wat is hun gemeenschappelijke doel?

Tip: pepsine kan ook pepsine afbreken.

[Voltigeur]

Mij wordt tot vervelens toe gevraagd hoeveel jagers er te veel zijn, en er wordt op gehamerd dat ik daar geen sluitend antwoord kan op geven. Wel, ik kan dat inderdaad niet. Maar ik verwacht van de vraagstellers en andere, al dan niet internationaal hoog opgeleide experts, dat zij mij daar wel het antwoord op zullen kunnen geven, compleet gestaafd met een onafhankelijk uitgevoerde studie uiteraard...

Als zeggen dat de allereerste reactie reeds off topic was, dan speel ik op de man? Ik toon enkel aan dat er toèn reeds om een slotje gevraagd moest worden.

Qua fazanten hier geen klagen. Ik zie er dagelijks wanneer ik naar mijn werk rijd meerdere. Wanneer ik een uurtje ga wandelen kom ik er ook verschillende tegen.

Trouwens, als die fazanten verschrikt opvliegen wanneer jij passeert, zou dat kunnen komen doordat ze in hun dagelijkse bezigheden worden verstoord door een mens die hun habitat binnengedrongen is?