Schrikbarende docu over de Telegraaf

[schollaert]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Chocolade letters en verdraaiing van de woorden de geinterviewde in De Volkskrant

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/2927509/2011/09/26/Snelle-neutrino-s-Waanzin.dhtml

Waanzin (onzin) is niet gelijk aan Waanzinnig (buitengewoon,buitensporig).

Dan brengt de Telegraaf het heel wat ingetogener

http://www.telegraaf.nl/binnenland/10611508/__Twijfel_bij_oud-wetenschapper__.html?sn=binnenland,buitenland

Jan

[Poza]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Chocolade letters en verdraaiing van de woorden de geinterviewde in De Volkskrant

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/2927509/2011/09/26/Snelle-neutrino-s-Waanzin.dhtml

Waanzin (onzin) is niet gelijk aan Waanzinnig (buitengewoon,buitensporig).

Dan brengt de Telegraaf het heel wat ingetogener

http://www.telegraaf.nl/binnenland/10611508/__Twijfel_bij_oud-wetenschapper__.html?sn=binnenland,buitenland

Jan

Ik zie in de Telegraaf slechts een wetenschapper aan het woord, die er precies niet meer van weet dan ik. Aan de opeenvolging van mogelijke verklaringen in de Volkskrant, heb ik wel iets.

[Phororhacos]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Je lijkt wel verontwaardigd. Heaucheneaudt zegt toch alleen dat je als niet-weldenkend beschouwd wordt als je de Telegraaf serieus neemt? Dat doe jij toch niet? Toch?

Ik ken namelijk ook geen weldenkend persoon die de Telegraaf serieus neemt. Dat die krant veelgelezen wordt is heel iets anders. Er kijken ook best veel mensen naar Bananasplit.

Euh..taalpurist,veel gelezen wordt niet aan elkaar geschreven hoor.

Walter

[Poza]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

veel gelezen wordt niet aan elkaar geschreven hoor.

Toch wel: volgens de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en de spellingwoordenlijst van OpenTaal.

[Phororhacos]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Toch wel: volgens de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en de spellingwoordenlijst van OpenTaal.

Veelgelezen als bijvoeglijk naamwoord ja , maar hier wordt het gebruikt als werkwoord en bij mijn weten bestaat het werkwoord "veellezen" niet in het Nederlands.


Walter

[Poza]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Veelgelezen als bijvoeglijk naamwoord ja , maar hier wordt het gebruikt als werkwoord en bij mijn weten bestaat het werkwoord "veellezen" niet in het Nederlands.


Walter

Oeps, dat klopt. De Telegraaf was overigens een van de eersten die de nieuwe spelling toepaste.
Ze mogen dan misschien niet echt veel spelfouten maken, ik ken echter ook geen weldenkend persoon die de Telegraaf serieus neemt, vooral niet als de relevante content ontbreekt.
Ik verwacht dus van jou tenminste een inhoudelijk antwoord op de post van Leonidas, die je citeerde.

[Phororhacos]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Oeps, dat klopt. De Telegraaf was overigens een van de eersten die de nieuwe spelling toepaste.
Ze mogen dan misschien niet echt veel spelfouten maken, ik ken echter ook geen weldenkend persoon die de Telegraaf serieus neemt, vooral niet als de relevante content ontbreekt.
Ik verwacht dus van jou tenminste een inhoudelijk antwoord op de post van Leonidas, die je citeerde.

Beste,Leonidas weet dat hij aan mij een vriend voor het leven heeft ,soms slaagt hij er niet in aan het door hemzelf nagestreefde peil van correct taalgebruik te voldoen,en dan wil ik hem daar graag bij helpen.


Walter

[Leonidas]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Veelgelezen als bijvoeglijk naamwoord ja , maar hier wordt het gebruikt als werkwoord en bij mijn weten bestaat het werkwoord "veellezen" niet in het Nederlands.

Oeps, dat klopt.

Nee, dat klopt niet. Veelgelezen is hier een bijwoord en geen werkwoordvorm.

Mijn oorspronkelijke zin was "Dat die krant veelgelezen is is heel iets anders." Ik vond dat "is is" niet zo mooi dus heb ik er eerst "Dat die krant veelgelezen is, is heel iets anders." van gemaakt. Toen ik nog niet tevreden was heb ik de eerste "is" veranderd in "wordt" en ik ben toen vergeten een spatie te plaatsen tussen veel en gelezen. Meer is het niet eigenlijk.

[Poza]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Nee, dat klopt niet. Veelgelezen is hier een bijwoord en geen werkwoordvorm.

Mijn oorspronkelijke zin was "Dat die krant veelgelezen is is heel iets anders." Ik vond dat "is is" niet zo mooi dus heb ik er eerst "Dat die krant veelgelezen is, is heel iets anders." van gemaakt. Toen ik nog niet tevreden was heb ik de eerste "is" veranderd in "wordt" en ik ben toen vergeten een spatie te plaatsen tussen veel en gelezen. Meer is het niet eigenlijk.

Ah, maar dat is een procedurefout! Dan moeten we De Telegraaf vrijspreken.

[Leonidas]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Ah, maar dat is een procedurefout! Dan moeten we De Telegraaf vrijspreken.

Hahaha. Bij dezen dan, dan kan ik 'm morgen weer lezen.





(lelijk eigenlijk, dat "dan, dan")

[jvdk]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Ze mogen dan misschien niet echt veel spelfouten maken,

Nou, dat valt zwaar tegen.
Er staan regelmatig zeer zware spel- en typvauten op www.telegraaf.nl
Gelukkig neem ik de televaag niet serieus want anders zou het er maar slecht uit zien

[Leonidas]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Veelgelezen is hier een bijwoord...

Ik heb trouwens nog wel even moeten nadenken waarom je "veelgelezen" in "veel gelezen"moet veranderen als je "wordt" schrijft in plaats van "is".

Een mooi schilderij > het schilderij is mooi. Groen is hier een bijvoeglijk naamwoord, blauw een bijwoord. Als je dan zegt: "het schilderij wordt mooi" dan blijft mooi een bijwoord.

Dan zou je ook denken:
Een veelgelezen krant > de krant is veelgelezen > de krant wordt veelgelezen. Maar nee, het moet zijn: de krant wordt veel gelezen. In het eerste voorbeeld met het schilderij betekent "wordt" min of meer 'veranderen in' en in het tweede niet. Daar betekent het dat anderen de krant veel lezen. De betekenis van "wordt" in de zin bepaalt dus of die spatie er moet komen of niet.

Nog een voorbeeldje als toegift:
Een weldenkend persoon > de persoon is weldenkend > de persoon wordt weldenkend. Hier heeft "wordt" dezelfde betekenis als in het eerste voorbeeld en blijft weldenkend aan elkaar geschreven.

Interessant nietwaar?

[Phororhacos]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Ik heb trouwens nog wel even moeten nadenken waarom je "veelgelezen" in "veel gelezen"moet veranderen als je "wordt" schrijft in plaats van "is".

Een mooi schilderij > het schilderij is mooi. Groen is hier een bijvoeglijk naamwoord, blauw een bijwoord. Als je dan zegt: "het schilderij wordt mooi" dan blijft mooi een bijwoord.

Dan zou je ook denken:
Een veelgelezen krant > de krant is veelgelezen > de krant wordt veelgelezen. Maar nee, het moet zijn: de krant wordt veel gelezen. In het eerste voorbeeld met het schilderij betekent "wordt" min of meer 'veranderen in' en in het tweede niet. Daar betekent het dat anderen de krant veel lezen. De betekenis van "wordt" in de zin bepaalt dus of die spatie er moet komen of niet. Interessant...

Je hebt het helemaal goed nu...

Walter

[Leonidas]

Re: Schrikbarende docu over de Telegraaf

Je hebt het helemaal goed nu...

Hopelijk heb jij er ook iets van opgestoken...