Zonnepanelen

[Swisi]

Re: Zonnepanelen

Daar geloof ik géén zak van, tenzij je moeder geen belasting betaalt.

Ofwel kunnen ze niet rekenen, ofwel vergeten ze om GSC's aan te vragen, en houden ze rekening met de belastingsverlaging?
Post maar eens een berekening. Ik vind de fout wel.

En er zijn wel degelijk installaties waar de panelen al langer liggen dat 10 jaar. Er zijn er zelfs uit de jaren 80 die nog altijd werken. Dat zal je met een windmolen niet lukken.
Het enige wat waarschijnlijk na 10-12 jaar begeeft is de omvormer. Een nieuwe heb je voor 1000-1500 €.

Kijk, ik hebt niet gezegd dat je nooit winst zou kunnen maken.
Er zijn nog voorbeelden met 'overheidssteun'. Als je het bij één zo een geval had berekend had je om de 'investering' terug te verdienen, meer dan 120 jaar (of ouder) nodig!

Er zullen mensen zijn de wel winst maken. Zonnepanelen moeten in de toekomst wel een stuk goedkoper worden om echt iets te worden.

[Guest14]

Re: Zonnepanelen

Proficiat Tommie1. Het was gewoon wachten op de eerste poster die deze topic met emoties zou willen kelderen. Je vorige postings waren ook al die richting aan het opgaan.
Zoals ik al zei ingenieurs weten het altijd beter...

Met dank aan de anderen voor de positieve bijdragen...

Ik ben met deze materie al ongeveer 1.5 jaar bezig. Vorig week had ik bijna getekend... Maar 2 slechte referenties over de installateur die ik dacht te nemen (en ik dacht eindelijk ne goeie gevonden te hebben), de persberichten hieromtrent hebben mij weeral doen twijfelen. Mijn excuses dat ik zo'n ntwijfelaar ben maar het is veel geld voor mij

Twijfelen is OK, maar je moet flutargumenten als "de schuldige vinden bij hagel" niet au sérieux nemen.

Ik kan je een goede installateur doorgeven. En niet één van horen zeggen, maar van 2 installaties die proper en goed zijn uitgevoerd. Naam enkel per PM, en nee, ik krijg geen commissie.
Ik heb ook lang getwijfeld, maar ben héél blij de stap gezet te hebben.
Met internetreferenties moet je voorzichtig zijn, mensen posten makkelijker negatieve dan positieve ervaringen.

Belangrijk is een installateur die:
- levert wat hij aanbiedt (en dus geen clausule opneemt dat er ander gelijkwaardig materiaal mag geleverd worden)
- op tijd kan leveren en hiervoor eventueel een boete aanvaardt
- geen voorschot betalen, enkel een deel bij plaatsing en het saldo na de keuring

Als je dit in acht houdt, dan zit je behoorlijk safe.

[Nickon]

Re: Zonnepanelen

Twijfelen is OK, maar je moet flutargumenten als "de schuldige vinden bij hagel" niet au sérieux nemen.

Ok. Thanks.
Maar je weet hoe verzekeringen zijn: zeer goed in het afschuiven van de verantwoordelijkheid. Mijn bouwput was volgelopen met regenwater (uitzonderlijke regenval). Ik was er voor verzekerd via een bouwverzekering. Echter, verzekering wou de schuld op de aannemer schuiven wegens te weinig pompen. Toen dit weerlegd was, zei men dat de put ondergelopen was door te veel grondwater (niet verzekerd). Uiteindelijk, met alle mogelijke rapporten en een tegenexpertise is men na x tijd toch over de brug gekomen...

Maar goed, de verzekering is maar één element van de zaak.
Je mag mij altijd de naam van de installateurs doorgeven. Thanks

[xafke]

Re: Zonnepanelen

Die hagelinslag die +- 2 jaar geleden een massa slachtoffers gemaakt heeft onder de zonnepanelen is op het nieuws geweest, stond in de kranten ook. Er waren toen ook veel autos met gebroken ramen en vol met builen. Dat is geen onzin dus.

De verzekering komt niet tussen omdat het geen onderdeel is van je dak, het is iets dat je er zelf bovenop hebt gezet. (uitzondering is daar waar het impliciet in je contract vermeld zou staan en zal je zelf uitdrukkelijk moeten bijverzekeren)
Ook golfplaten, plastiek afdekkingen en zo zijn meestal niet verzekerd onder de brandverzekering. Wil je zeker zijn, vraag het jou verzekeraar.

Ook de auto-"slachtoffers" zijn NIET verzekerd tenzij ze een omnium hadden.

De inverter is ook zoiets als een stroomblokje om je gsm op te laden.
Er is daar veel verschil in kwaliteit.
Als er een zware netstoring is zou de inverter wel eens sneller kunnen sneuvelen dan je denkt. De netbeheerder komt hier niet in tussen voor schadevergoeding, ook de verzekering is heel lastig.
Vraag maar eens aan de mensen die een overspanning gehad hebben hoeveel er hun frigo/tv/stereo/pc/... terugbetaald hebben gekregen.
Als ze moeten betalen dan krijgen ze al snel jeuk op hun kop.

Ik las hier ook de opmerking van een verkoper/instalateur van zonnepanelen die er zelf geen heeft op zijn dak. Moest ik wel ff lachen want hier in Blankenberge is er ook zoeen installateur die zeker plaats genoeg heeft maar er zelf geen liggen heeft (of bedoelde je die van uit blankenberge?).

Dat de technologie zo vervuilend is in productie is geweten, heel de "chip"-industrie is dat trouwens.

Maar los van dit alles ben ik NIET tegen zonneenergie heh! In tegendeel.
Mijn inziens is het ideaal om afgelegen plaatsen te voorzien van elektriciteit daar waar het leggen van een net veel meer impact zou hebben op het milieu of gewoon omdat het bijna onhaalbaar is.

Zijn de mensen die al panelen hebben nu helemaal gek? naarg, tuurlijk niet. Op het einde van de rit zal de ballans commerciel gezien lichtjes in hun voordeel uitdraaien met wat geluk.

Het is een hele hype gemaakt door de overheid omdat de regio verplicht is de groenstroomnorm te halen. Wees gerust, dat geld halen ze terug.

Zal ik er zelf leggen? Nee, voorlopig niet. Binnen 5 of 10 jaar zal ik het eens opnieuw evalueren. Mijn eisen zijn dan vooral een technologie die schoon is, duurzaam en mooi integreerbaar. De huidige installaties hebben veel weg van de rage in de jaren 70-80 toen iedereen een lowcost sere in zijn tuin wilde zetten. Nu zetten ze die op je dak LOL

[Guest42]

Re: Zonnepanelen

Zal ik er zelf leggen? Nee, voorlopig niet. Binnen 5 of 10 jaar zal ik het eens opnieuw evalueren. Mijn eisen zijn dan vooral een technologie die schoon is, duurzaam en mooi integreerbaar.

Het mooie zou zijn, een instalatie die zichzelf op vijf jaar terugbetaald zonder enige vorm van subsidie, en ook het gezondste voor een eerlijke maatschapij.

Want geef nu eens toe, 450€ per 1000 Kwh alleen al aan certificaten, hier klopt toch iets niet, zulke electriciteit is toch peperduur.

[Guest14]

Re: Zonnepanelen

Die hagelinslag die +- 2 jaar geleden een massa slachtoffers gemaakt heeft onder de zonnepanelen is op het nieuws geweest, stond in de kranten ook. Er waren toen ook veel autos met gebroken ramen en vol met builen. Dat is geen onzin dus.

De verzekering komt niet tussen omdat het geen onderdeel is van je dak, het is iets dat je er zelf bovenop hebt gezet. (uitzondering is daar waar het impliciet in je contract vermeld zou staan en zal je zelf uitdrukkelijk moeten bijverzekeren)
Ook golfplaten, plastiek afdekkingen en zo zijn meestal niet verzekerd onder de brandverzekering. Wil je zeker zijn, vraag het jou verzekeraar.

Ik heb het aangegeven aan mijn verzekering, en het werd gewoon mee opgenomen zonder meerprijs.

[Rikkie]

Re: Zonnepanelen

Mijn moeder had het ook berekend: verlies.

Zonnepanelen zullen NOOIT 20 jaar meegaan, hoop en al een jaar of 10.
Foldertjes maken het mooi, maar...

We kennen ook verschillende mensen die het hebben gedaan: zij waren er van overtuigd dat het winstgevend was, tot ze het hebben laten leggen. *kuch*

Wat ben ik dan een grote gelukzak. De mijne liggen al 11 jaar en ze werken nog steeds perfect!
Ik heb ze trouwens laten leggen nadat ik er alles aan gedaan had om mijn verbruik zoveel mogelijk te reduceren en dus niet gelijk er nu veel doen: genoeg panelen leggen om een fabriek draaiende te kunnen houden!

[Moris]

Re: Zonnepanelen

Als ik alles hier zo samenvat, dan zijn zonnepanelen altijd een winstgevende zaak.
Het verschil: De ene zal zijn kostprijs er vlugger uit hebben dan de andere.

[Black B@ndit]

Re: Zonnepanelen

Als ik alles hier zo samenvat, dan zijn zonnepanelen altijd een winstgevende zaak.

Zolang er veel te hoge subsidies op betaald worden.


Ik heb het hier nog ergens gelezen, de subsidies zorgen ook voor een hogere kostprijs van de installatie. Zonder subsidies moeten de prijzen omlaag omdat ze anders geen panelen meer verkocht krijgen, en dan zal je wel zien dat de prijs zal zakken.
Op alles waar je subsidies voor krijgt worden er grotere winsten gemaakt door de leverancier, dat zijn de personen die daardoor een hogere winstmarge kunnen hanteren.

[Guest14]

Re: Zonnepanelen

Als ik alles hier zo samenvat, dan zijn zonnepanelen altijd een winstgevende zaak.
Het verschil: De ene zal zijn kostprijs er vlugger uit hebben dan de andere.

Klopt niet helemaal:

Om van de belastingsaftrek te genieten moet je belastingen betalen, en méér dan 3600€ per jaar.
Je dak moet liggen tussen oost en west, en er valt best geen schaduw op.

Je moet zonnepanelen zien als een investering met een beperkt risico.
Je investeert zo'n 10.000€ bv, en na 5 jaar heb je die ongeveeer terug. In de volgende 5 jaar krijg je dan nog zo'n 5000€ inkomsten uit GSC en stroom.

Al bij al maak je van 10.000€ een goeie 15.000€ op 10 jaar. Dat is geen slechte belegging, maar een fonds dat je een opbrengst van 5% per jaar geeft, levert meer op, en je kan je geld cash terug opvragen op zowat elk moment.

[mir]

Re: Zonnepanelen

Ik heb panelen sinds november 2007. Ik heb toen een 6 euro betaald per geplaatste Wp. Momenteel is de prijs rond de 3 euro per Wp. Maw de prijzen zijn reeds gehalveerd. Ik krijg 20 jaar 450 euro per GSC. Momenteel 350 voor nieuwe installaties maw ik had beter gewacht. Mijn panelen zijn terug betaald na 6 jaar, daarna zal ik nog 14 jaar genieten van de stroom en de GSC die ze opbrengen. Weet wel dat binnen 10 jaar 450 euro per GSC minder waard zal zijn, gaat niet mee met de index. Maar de prijs per kW zal bij onze energieboeren dan ook weer stijgen waardoor ik daar dan weer profijt doe.

Mijn panelen zitten in de brandverzekering, moest enkel gemeld worden bij Ethias. 2 jaar terug hadden we blutsen in de wagen na een hevige hagelbui. De buur zijn serre naar de vaantjes, maar mijn panelen hadden gelukkig geen schade.

mir

[Tyrr]

Re: Zonnepanelen

Zolang er veel te hoge subsidies op betaald worden.


Ik heb het hier nog ergens gelezen, de subsidies zorgen ook voor een hogere kostprijs van de installatie. Zonder subsidies moeten de prijzen omlaag omdat ze anders geen panelen meer verkocht krijgen, en dan zal je wel zien dat de prijs zal zakken.
Op alles waar je subsidies voor krijgt worden er grotere winsten gemaakt door de leverancier, dat zijn de personen die daardoor een hogere winstmarge kunnen hanteren.

zonder subsidies zouden de prijzen lager liggen in vergelijking met nu, maar langs de andere kant hebben de subsidies er wel voor gezorgd dat het in het begin betaalbaar was. Dat ze vervuilend zijn heb ik al tegenstrijdige berichten gehoord, maar wat ik vooral lees, is dat er regelmatig nieuwe technologie komt die schoner/goedkoper/efficienter is. Dus het kan enkel nog beter worden. Iets wat bij sommige andere energievormen niet meer mogelijk is blijkbaar. daar noemen ze nieuwe technologie technologie uit de jaren '70 met een nieuwe verpakking rond. En die risico's zijn niet eens verzekerbaar ...

[Lazy Charles]

Re: Zonnepanelen

je hebt believers en je hebt non believers. Het is zoals met de anti rookcampanges, daar zijn er nu nog altijd die beweren dat roken niet ongezond is.

[Guest14]

Re: Zonnepanelen

En die risico's zijn niet eens verzekerbaar ...

welke risicos bedoel je dan?
Hagel, diefstal is allemaal verzekerd.

En er zijn installaties die al 10 jaar werken.
Ik heb gekozen voor panelen van Mitsubishi omdat die echt wel beter afgewerkt zijn dan sommige ander panelen.

[Tyrr]

Re: Zonnepanelen

welke risicos bedoel je dan?
Hagel, diefstal is allemaal verzekerd.

En er zijn installaties die al 10 jaar werken.
Ik heb gekozen voor panelen van Mitsubishi omdat die echt wel beter afgewerkt zijn dan sommige ander panelen.

risico's bij andere energiebronnen
zijnde kernenergie, die beweren een deel van de oplossing te zijn, wat een contradictie is aangezien ze een onderdeel van het probleem zijn.