Lichten aan!

[Powaqqatsi]

Re: Lichten aan!

Dit lijkt mij echt een enorm slechte beslissing vooral voor de motorrijders onder ons. Die gaan totaal niet meer gezien worden. Mensen zouden beter moeten leren uit hun doppen zien dan NOG maar eens een wet.

En nog meer van die LED lichten, bah. Dat is echt iets onvoorstelbaar lelijk op al die Audis (andere auto's ook, maar vooral Audi). Ze zijn ook enorm fel wat verblindend werkt.
Ik denk ook niet dat we moeten vrezen voor grote verbruiksverschillen door die verlichting. Ik merk zelfs totaal geen verschil in verbruik met of zonder airco. De tijd dat airco veel meer verbruikte is al lang voorbij.

Dat gezegd zijnde, Xenon lampen zouden ze verplicht moeten maken voor iedereen (voor 's nachts natuurlijk). Eens je dat gehad hebt wil je nooit meer iets anders. Het verschil is enorm.

[toerist]

Re: Lichten aan!

Dit lijkt mij echt een enorm slechte beslissing vooral voor de motorrijders onder ons. Die gaan totaal niet meer gezien worden. Mensen zouden beter moeten leren uit hun doppen zien dan NOG maar eens een wet.

En nog meer van die LED lichten, bah. Dat is echt iets onvoorstelbaar lelijk op al die Audis (andere auto's ook, maar vooral Audi). Ze zijn ook enorm fel wat verblindend werkt.
Ik denk ook niet dat we moeten vrezen voor grote verbruiksverschillen door die verlichting. Ik merk zelfs totaal geen verschil in verbruik met of zonder airco. De tijd dat airco veel meer verbruikte is al lang voorbij.

Dat gezegd zijnde, Xenon lampen zouden ze verplicht moeten maken voor iedereen (voor 's nachts natuurlijk). Eens je dat gehad hebt wil je nooit meer iets anders. Het verschil is enorm.

Heb het al gezegd, GELE lichten voor motors .
Trouwens het zijn al heel wat landen waar die verplichting geld(t) hoor . Italia, ex-Joegoslavia, Scandinavia ......

[Rouwkema]

Re: Lichten aan!

Dit lijkt mij echt een enorm slechte beslissing vooral voor de motorrijders onder ons. Die gaan totaal niet meer gezien worden. Mensen zouden beter moeten leren uit hun doppen zien dan NOG maar eens een wet.

En nog meer van die LED lichten, bah. Dat is echt iets onvoorstelbaar lelijk op al die Audis (andere auto's ook, maar vooral Audi). Ze zijn ook enorm fel wat verblindend werkt.
Ik denk ook niet dat we moeten vrezen voor grote verbruiksverschillen door die verlichting. Ik merk zelfs totaal geen verschil in verbruik met of zonder airco. De tijd dat airco veel meer verbruikte is al lang voorbij.

Dat gezegd zijnde, Xenon lampen zouden ze verplicht moeten maken voor iedereen (voor 's nachts natuurlijk). Eens je dat gehad hebt wil je nooit meer iets anders. Het verschil is enorm.

Afgeven op LED omdat ze zouden verblinden en vervolgens zeggen dat ze Xenon moeten verplichten...

[VerSeg]

Re: Lichten aan!

Heb het al gezegd, GELE lichten voor motors .
Trouwens het zijn al heel wat landen waar die verplichting geld(t) hoor . Italia, ex-Joegoslavia, Scandinavia ......

Gele lichten voor moto's is een slechte beslissing vind ik. Met geel licht valt lichtopbrengst meestal veel lager uit dan met wit en vele moto's hebben maar één lamp.
Maar als motorrijder zie ik het probleem van dagrijlichten niet, zeker niet als het LED is.
Het verschil tussen een LED en een dimlicht is nog groot genoeg, dus eerder verplichten om dagrijlichten enkel uit LED te laten bestaan is nog beter.
Dat je als motard een auto beter ziet afkomen is even belangrijk als omgekeerd ... het is altijd in je voordeel.

[Powaqqatsi]

Re: Lichten aan!

Heb het al gezegd, GELE lichten voor motors .
Trouwens het zijn al heel wat landen waar die verplichting geld(t) hoor . Italia, ex-Joegoslavia, Scandinavia ......

Ik weet wel dat je in vele landen met daglicht moet rijden, maar daarom is het niet goed. In Scandinavie heeft een functie.. het is daar snel donker en overdag is er vaak lage zon etc.

Geel licht is voor mij de motorrijder straffen. Geel licht geeft minder lichtopbrengst + slechtere reflectie dus minder zicht voor de motorrijder zelf. Wit licht reflecteert meer dan geel licht...

Afgeven op LED omdat ze zouden verblinden en vervolgens zeggen dat ze Xenon moeten verplichten...

Yep. Die LEDs staan maar naar voor gericht zonder een bepaalde hoek, ze hebben een puur esthetische functie. De meeste LED verlichting op auto's tegenwoordig dient gewoon om te tonen dat er LED op zit. Zo fel mogelijk, look at me! Maar er is nooit nagedacht over verblinding. Aangezien dit waarschijnlijk wettelijk niet nodig is.
Over LED koplampen zoals ze bijvoorbeeld op een Audi R8 hebben ga ik mij niet uitspreken want ik heb er nog nooit een gezien met die optie.

Ik heb eerlijk gezegd nooit last van verblinding door Xenon's. Xenon's hebben ook het voordel dat ze zelf-afstellend zijn. Dus nooit fout afgestelde lampen die je compleet verblinden. Combineer dit met die nieuwe intelligente lichtsystemen die de lichtbundels aanpassen in functie van tegenliggers of auto's voor u en dan zijn er in mijn ogen alleen maar voordelen aan Xenon lampen.
Het grote voordeel van Xenon's is dat je zelf 5x zoveel ziet. Lijkt mij zelfs nog belangrijker dan gezien worden in veel gevallen.

[Black B@ndit]

Re: Lichten aan!

Bekijk het eens zo: als je je dynamo op je fietswiel zet, moet je harder trappen. Daarbij maakt het dan niet uit of de draadjes naar een lampje lopen en dus het lampje laten branden, of dat de draadjes gewoon los hangen. In het laatste geval wordt er geen energie verbruikt, maar wordt er wel net zoveel opgewekt. Het aansluiten van de draadjes op het fietslampje (of analoog: het aanzetten van de verlichting van je auto) kost dan dus geen extra energie.

Een fietsdynamo is een heel slecht voorbeeld, die heeft een heel laag rendement.
Om 3W op te wekken moet je bij sommige fietsdynamo's 15-20W zwaarder trappen. Als je dan de draad losmaakt, dan trap je nog 12-17W, alleen maar om die dynamo rond te laten draaien.
Een naafdynamo is gelukkig wel beter, en er bestaan ook gewone fietsdynamo's met een veel hoger rendement (maar die zijn een pak duurder, en staan nooit standaard op een fiets).

Een alternator van een auto zal zeker zwaarder draaien als je de verlichting inschakelt.
Twee halogeen koplampen van 55W (dimlicht) + twee standlichtjes van 3W + twee achterlichten van 5W + nog eens 5W voor de nummerplaatverlichting, en nog een aantal lampjes in het dashboard + het spoeltje van het lichtrelais, dat is samen ruim 140W of zo'n 0,2 PK aan kracht (zonder de verliezen in de alternator).

De compressor van een airco gaat wel met zo'n 2 PK aan kracht lopen, om een auto tegen een constante snelheid van 70km/h te laten bollen zal 20 PK wel voldoende zijn (als er niet teveel tegenwind is). In dat geval zal je 10% meer verbruiken met ingeschakelde airco, en 1% meer met ingeschakelde verlichting.

Er zal dus een meerverbruik zijn met ingeschakelde verlichting, maar dat is vrij beperkt.
Als er gebruik gemaakt wordt van de ledjes, dan hoeven de koplampen van 55W niet te branden. Die ledjes vallen voldoende op, en ze verbruiken veel minder.



Of het echt veiliger wordt op onze wegen als de auto's allemaal met ingeschakelde verlichting rondrijden, dat is nog een heel andere zaak...
Als het nu wat donkerder weer is dan rijdt 90% toch rond met ingeschakelde verlichting, dus zal het aantal ongevallen door die maatregel niet echt veel verminderen.


Geel licht voor een motorrijder vind ik zelf ook een totaal verkeerde keuze, omdat je daarmee met die ene koplamp inderdaad nog veel minder licht krijgt.

[Tom V]

Re: Lichten aan!

Ik gebruik mijn pinker op de rotonde net voor ik ga afrijden, lijkt me het enige juiste..

En is wettelijk ook het enige juiste.

[enero]

Re: Lichten aan!

Het grote voordeel van Xenon's is dat je zelf 5x zoveel ziet. Lijkt mij zelfs nog belangrijker dan gezien worden in veel gevallen.

Reden waarom er op mijn wagen zelfs geen mistlampen meer aanwezig zijn. En inderdaad die Xenon's geven zeer veel licht. Bovendien is mijn systeem nog uitgerust met het zogenaamde "adaptive headlights" systeem hetwelk bij bochtenwerk de lichten doet meedraaien. Je ziet hiermee dus steeds maximaal de bocht.

[Peter K]

Re: Lichten aan!

Mijn Volvo heeft altijd zijn lichten aan als de motor draait. Uitzetten is onmogelijk. Goed gezien van die zweden.
off topic: ik las daarstraks in de krant dat er weeral een tiener is doodgereden in het verkeer Ik vraag mijn af hoeveel van de doodgereden fietsers er een fluovestje droegen.
Voor mijn part mogen ze het dragen van fluovestjes voor fietsers evenzeer verplichten.

[Jo]

Re: Lichten aan!

Waarom zou dat nu een slechte zaak zijn voor de moto rijders?
Niemand verplicht hen van de lichten te doven.

Heel misschien, gaan ze moeilijker te onderscheiden zijn van een auto.

Maar op zich dat geeft niet.
Lichten laten branden dient ervoor om te zien en gezien te worden niet om een onderscheid te maken tussen voertuigen.

Er is ook geen enkele reden waarom een deel van de weggebruikers een ander deel van weggebruikers zou verbieden x-tra veiligheidsmaatregelen te nemen.

[xafke]

Re: Lichten aan!

Ik zie hier redeneringen van de "dynamo" die niet 100% juist zijn toch hoor.
Op een auto is het trouwens als jaren geen dynamo meer maar een alternator.
Een dynamo maakt gelijkstroom en een alternator wisselstroom.
Bij een auto wordt die wisselstroom via dikke diodes omgezet in gelijkstroom natuurlijk.

Maar een alternator die niet belast is zal een arbeid ontrekken aan de moter die zeer klein in.
Vanaf je de alternator gaat belasten gaat ook de arbeid die moet toeggeleverd worden sterk stijgen en zal altijd hoger zijn dan de energy dat je kan ontrekken.

Is bij een fiets ook zo trouwens, als je de draden van de dynamo er af haalt zodat je licht niet brand maar de dynamo wel meeloopt dan zal je minder hard moeten trappen.
Zet je de dynamo van het wiel af, dan is het helemaal fun natuurlijk.

Maar op jaarbasis denk ik dat je wel eens dik zou kunnen verschieten om hoeveel megawatt het wel eens zou kunnen gaan.
Een benzinemoter heeft een rendement van een slordige 18%, dus das al geen vetten e.
Je moet je belasting in milieuschade dan ook dit verlies erbij rekenen.
Ja schade is dan dus ook 5 keer zo hoog per auto.
En hoeveel autos rijden er niet rond?

Ale kwil het allemaal nie dramatiseren ook, maar vind het toch behoorlijk onverantwoord als we straks allemaal ons lichten moeten doen branden (zeker met de halogeens)
Bij LED is het voordeel trouwens niet zo heel groot hoor.
De beste LEDS verbruiken tot 3 keer minder dan een halogeen in de meeste gevallen is dat met moeite de helft zelfs maar.

[Jo]

Re: Lichten aan!

[QUOTE]Maar op jaarbasis denk ik dat je wel eens dik zou kunnen verschieten om hoeveel megawatt het wel eens zou kunnen gaan.
Een benzinemoter heeft een rendement van een slordige 18%, dus das al geen vetten e.
Je moet je belasting in milieuschade dan ook dit verlies erbij rekenen.
Ja schade is dan dus ook 5 keer zo hoog per auto.
En hoeveel autos rijden er niet rond?/QUOTE]

En wat is de milieuschade van alle verkeersdrempels, wegversmallingen enz
Zal wel een stuk hoger zijn zekers

[VerSeg]

Re: Lichten aan!

Maar op jaarbasis denk ik dat je wel eens dik zou kunnen verschieten om hoeveel megawatt het wel eens zou kunnen gaan.
Ale kwil het allemaal nie dramatiseren ook, maar vind het toch behoorlijk onverantwoord als we straks allemaal ons lichten moeten doen branden (zeker met de halogeens)
Bij LED is het voordeel trouwens niet zo heel groot hoor.
De beste LEDS verbruiken tot 3 keer minder dan een halogeen in de meeste gevallen is dat met moeite de helft zelfs maar.

Tot nu toe zijn het enkel de nieuwe auto's die het moeten hebben en die verlichting is enkel vooraan.
Een standaard auto verruikt ongeveer 200 Watt met de gewone verlichting bestaande uit dimlichten, parkeerlichten, achterlichten, nummerplaatverlichting en dashboardverlichting.
Om dit te verminderen voorziet de wetgeving dat DRL enkel uit de voorlichten moet bestaan en LED's mogen zijn ... gemiddeld verbruik van zo'n verlichting is 15 Watt.
Om even om te rekenen dus 13,33 keer minder dan tegen dat men zou verplichten met de gewone verlichting te rijden, toch een groter verschil dan je aanhaalt.
En zelfs als het een beetje meer kost in verbruik ... het zal nog steeds goedkoper zijn dan een dode of zwaargewonde op uw geweten hebben.

[Rouwkema]

Re: Lichten aan!

En wat is de milieuschade van alle verkeersdrempels, wegversmallingen enz
Zal wel een stuk hoger zijn zekers

Of nog erger; verkeerslichten op een doorgaande weg die op rood gaan om vervolgens als je net gestopt bent weer op groen te springen zonder dat er ook maar iets is gepasseerd. Lijkt me niet zo moeilijk om de doorgaande weg op groen te laten tenzij er iets aankomt van een andere kant...

[Powaqqatsi]

Re: Lichten aan!

Reden waarom er op mijn wagen zelfs geen mistlampen meer aanwezig zijn. En inderdaad die Xenon's geven zeer veel licht. Bovendien is mijn systeem nog uitgerust met het zogenaamde "adaptive headlights" systeem hetwelk bij bochtenwerk de lichten doet meedraaien. Je ziet hiermee dus steeds maximaal de bocht.

Inderdaad, meedraaiende koplampen, automatische highbeams (phares), adaptieve high beams waarbij er als er een tegenligger komt de linkerlamp bijgesteld wordt om de tegenligger niet te verblinden + xenon's. Dat zou nachtrijden voor iedereen veel aangenamer en veiliger maken. Nu is het vaak nog een optie op duurdere auto's maar ik zie dit na verloop van tijd wel mainstream worden.

PS: een 135i heeft geen mistlampen omdat die plaats ingenomen is door koelingsopeningen voor de remmen . Geweldig autotje. Vooral die N54 motor is onvoorstelbaar, alleen wel wat problemen met de benzinepomp.. (maar die verhalen komen blijkbaar voornamelijk uit de US, ik denk niet dat het zo'n probleem is op de Europese modellen). Die 135i is voor mij zelfs veel aantrekkelijker dan een M3. Meer in de spirit van de E30 M3... Ik ben benieuwd naar de M-versie van de 1 Coupé die er aan komt.