Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

[theokus]

App

Lighten up dude .. de brave rokersgemeenschap kost aan de goegemeente jaarlijks handen vol geld aan sociale tussenkomsten voor medische zorgen, daar is uw autoverzekering een muggenpiske tegen ...
heck .. ik had (let wel had!) een vriendelijke collega roker en an 10 minuten in zijn buro stonk je 2 dagen naar de verschaalde tabak, had je ook maar wat dan ook aangeraakt in zijn buro dan stonken je handen continue naar de nicotine .. helaas rookt de man al lang niet meer en heeft hij nooit pensioen getrokken
nu ja .. mijn oud leraar zei het destijds al "hele geslachten die het nooit zullen leren .."

Lighten up dude; ik vind het gewoon schandalig dat Apple een reparatie NIET wilt
uitvoeren tijdens de garantie-periode.
Die moet zich aan de wet houden.
Hoelang rookt men reeds en hoelang zijn er Mac's in omloop?

En zoals Apple de klanten NU behandelt met de problemen met de iPOD Classic en
iTunes 9, trekt er ook niet op.
Net hetzelfde zoals die problemen met hun iPhone die hier en daar explodeerde.
Net hetzelfde toen destijds een paar cpu's de lucht in gingen.

En hoe zou het zijn met de Cineeskes die hun materiaal maken enz.

Het is alles of niks he en niet dat selectief gaan beoordelen wat hun goed uitkomt
of wat zou kunnen passen in hun imago.

[Blue Point]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

goegemeente jaarlijks handen vol geld aan sociale tussenkomsten voor medische zorgen

Hoeveel zou de kosten bedragen van zij die het slachtoffer (met al dan niet blijvende letsels of verlamde ledematen) werden van een verkeersongeval waarbij de bestuurder in 'dronken' toestand of door een foute inschatting reed?

Dr. Beaucourt heeft vorig jaar nog maar eens duidelijk gesteld dat er idd minder dodelijke slachtoffers zijn, maar dat de groep die 'levend' uit een ongeval komen en verlamd zijn drastisch stijgt en zo ook de 'goegemeente jaarlijks méér dan handen vol geld kost.

Daar wordt er natuurlijk niets over gerept (blijkbaar is dat nog een sociaal aanvaart geven)

[theokus]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

De omgekeerde wereld, amai. Ik denk dat, mochten alle rokers stoppen, dat de minderkost aan medische uitgaven de misgelopen accijnzen wel zal compenseren.

Een alcoholnuttiger die een gevaar is op de openbare weg wordt ook niet geduld.

Roken = slecht. Punt.
Er is één oplossing: gewoon stoppen met die handel, gewoon verbieden.
Maar dan moeten de buurlanden ook meedoen.

[notex]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

Roken = slecht. Punt.
Er is één oplossing: gewoon stoppen met die handel, gewoon verbieden.
Maar dan moeten de buurlanden ook meedoen.

Buurlanden alleen zal niet volstaan. Maak het ineens wereldwijd. Spijtig genoeg hebben de politici hier de moed niet voor.

[Jook]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

Hoeveel zou de kosten bedragen van zij die het slachtoffer (met al dan niet blijvende letsels of verlamde ledematen) werden van een verkeersongeval waarbij de bestuurder in 'dronken' toestand of door een foute inschatting reed?

Dr. Beaucourt heeft vorig jaar nog maar eens duidelijk gesteld dat er idd minder dodelijke slachtoffers zijn, maar dat de groep die 'levend' uit een ongeval komen en verlamd zijn drastisch stijgt en zo ook de 'goegemeente jaarlijks méér dan handen vol geld kost.

Daar wordt er natuurlijk niets over gerept (blijkbaar is dat nog een sociaal aanvaart geven)

Niemand hier heeft er enig idee van welke 'zonde' de staat het meeste geld kost, dus het heeft geen zin met zulke speculaties te schermen. Onze sociale zekerheid is gebaseerd op solidariteit, en rokers of drinkers of andere 'risicodoelgroepen' vallen daarbij niet uit de boot. En gelukkig maar.

Ik vind trouwens dat de vergelijking van hierboven niet opgaat. Verkeersongevallen, al dan niet invloed, zijn het gevolg van één enkele fout, één enkele misstap. Rokers daarentegen wéten dat ze hun lichaam (en soms hun omgeving) naar de zak helpen. Dat vind ik minstens even erg.

[monstertruckess]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

Een vriend van mij heeft een nieuwe pc gekocht en vroeg me om alles van zijn oude naar z'n nieuwe te zetten, hij kent er niet zo veel van.
Oude pc heeft hij me meegegeven, ik dacht voor de kinderen gewoon om een beetje te surfen. Had deze op mijn zoon zijn kamer gezet maar was niet te doen van de stank.
Zowel mijn vriend als zijn vrouw zijn kettingrokers... Pc ondertussen geïnstalleerd op 't containerpark

haha ik had een redelijke joekel van een lens gekocht van een roker met een grote zonnekap met zo flouche aan de binnenkant... stond als de pest naar de sigarettenrook !!

Die hele commotie zou er niet zijn als mensen niet zouden roken. De hele commotie zou stoppen als mensen zouden stoppen met roken. Maar waar eindigt het he.. met een 30-tal sigaretten op achter het stuur ben je niet zo'n gevaar als iemand met een fles op. Er worden al vaak onschuldige mensen doodgereden door dronkelappen. Zie nieuws van paar weken geleden.
Alleen heb ik heel veel last van de rook en kom daarom liefst NOOIT MEER in cafe's of andere plaatsen waar men mag roken. Van uitlaatgassen heb ik dan weer geen last maar die laat ik enkel los in de vrije natuur (*sarcasm* he)

[GroovBird]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

Maar waar eindigt het he.. met een 30-tal sigaretten op achter het stuur ben je niet zo'n gevaar als iemand met een fles op.

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Iemand die 's avonds laat een sigaret rookt achter zijn wagen, irriteert zijn ogen. Een simpel moment van onoplettendheid is meestal voldoende.

Waarmee ik gelijk wil zeggen dat een ongeluk meestal ook maar een ongeluk is, en dat we als mensen nog altijd simpelweg fouten maken, die soms zware gevolgen hebben, zoals in Oosterzele.

[VerSeg]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

De rookwet is gewoon een aanzet tot mentaliteitsverandering, een aanzet dat iedereen met iedereen rekening moet houden! Niet meer, niet minder!
Sommigen zien het als een straf, een straf die de meesten zichzelf aandoen door hun verslaafdheid aan deze drugs.

Van zolang er gerookt kan worden hebben rokers hun goesting gedaan, overal ter wereld zonder enige belemmering en zonder respect voor de niet-rokers.
De wetten op het roken komen er gewoon zoals elke wet, omdat mensen geen limieten kennen en omdat ze zonder verplichtingen geen rekening houden met anderen!

Maar de tegenstribbelingen tegen de rookwet zijn eigenlijk nog belachelijker ... geen enkele wet verbiedt tot nu toe om te roken, iedereen mag roken zoveel hij wil ... de wet voorziet enkel dat je enkele meters moet opschuiven zodat niet-rokers ook een kans krijgen ergens te komen.

Velen willen dat de uitbaters van horeca zelf mogen beslissen, dat is tot nu toe al honderden jaren zo geweest met als gevolg dat geen enkele zaak rookvrij was!
Dus als ze nu de keuze laten, dan verandert er gewoon niets.

Op resto gaan en roken, dat kan heden nog altijd ... alleen moet je een paar minuutjes naar de rookkamer of naar buiten! Is dat zo erg? Blijkbaar niet want als ik op resto ga zie ik die meestal bijna vol rokers zitten die af en toe eens een sigaretje gaan roken tussen twee menugangen door en dan gezellig terug bij de hoop komen zitten.

Sociaal contact verminderd? Integendeel want nu kunnen een grote hoop niet-rokers ook eens op resto en genieten van het etentje.

Ik denk ook dat veel rokers vergeten dat niet iedere niet-roker een anti-roker is, er zijn heel veel mensen die om gezondheidsredenen niet op plaatsen kunnen komen waar (veel) gerookt wordt, er zijn mensen met astma, allergieën, longaandoeningen enzovoort ... die mensen hebben niets tegen rokers maar kunnen er onmogelijk bij in de buurt blijven!

Ik behoor zelf ook tot de categorie niet-rokers en ben zelf ook allergisch ... de vorige 40 jaar kon ik zo goed als nooit op resto gaan zonder er ziek van te zijn (rook), sinds de rookwet er is ga ik minstens een keer per week op resto. Als ooit de café's rookvrij worden, dan kan ik er ook eens met vrienden en kennissen naartoe ... ook ik zou dit graag eens kunnen doen en mijn vrouw ook want hierdoor is ook zij uitgesloten!

Ik heb dus helemaal niets tegen rokers want ik heb ook hele toffe rokende vrienden, collega's en dergelijke.

[VerSeg]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

met een 30-tal sigaretten op achter het stuur ben je niet zo'n gevaar als iemand met een fles op.

Ik ken er anders al heel veel die door een sigaret op te steken ergens opgeknald zijn, dit was natuurlijk bij roken tijdens het rijden.

Verder denk ik wel dat een Mac openvijzen tijdens het rijden nog veel gevaarlijker moet zijn.

[al murphy]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

Dat er al een tijdje in concertzalen niet meer gerookt mag worden vind ik nog niet eens zo erg. Dat het in een restaurants niet meer kan vind ik heel begrijpelijk en best wel aangenamer ("Op resto gaan en roken, dat kan heden nog altijd" -> het gaat over roken aan tafel, dat is echt wel verboden sinds enkele jaren). Het is eigenlijk vooral de heksenjacht en stigmatisering van rokers - nog niet eens door de regering - die me het meeste stoort. Dus inderdaad, dan nog liever een totaal rook-verbod, maar ik ben het ondertussen wel beu dat erg veel mensen (dus rokers) sinds enkele jaren telkens maar weer met alle zonden van Israel overladen worden.

En met hunne dikke zever dan ook nog. "Vroeger kon ik nooit op restaurant gaan" blabla hier en blabla ginder. Aan de omzet van restaurants kan je goed genoeg merken dat ze er nu ook nog niet komen. Er wordt geen sigaret meer opgestoken in restaurants, binnenkort ook niet meer in cafés, al jaren niet in andere overdekte openbare plaatsen. Kortom, bijna nergens waar een mens kan komen behalve in openlucht kan er nog gerookt worden. En toch is die stigmatisering nog nooit zo groot geweest als de laatste jaren.

Een beetje verdraagzaamheid en sympathie, is dat ook teveel gevraagd, of moet dat ook van hogerhand opgelegd worden?

[VerSeg]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

Een beetje verdraagzaamheid en sympathie, is dat ook teveel gevraagd, of moet dat ook van hogerhand opgelegd worden?

Straf dat het altijd op hetzelfde uitkomt ... een niet-roker moet verdraagzaam zijn voor de roker maar een roker moet niet verdragen dat er niet-rokers zijn!

[Hasseltenaar]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

Straf dat het altijd op hetzelfde uitkomt ... een niet-roker moet verdraagzaam zijn voor de roker maar een roker moet niet verdragen dat er niet-rokers zijn!

De nagel op de kop. Velen weten niet dat hun vrijheid eindigt waar die van een ander begint.

Mvg.
Robert

[al murphy]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

Straf dat het altijd op hetzelfde uitkomt ... een niet-roker moet verdraagzaam zijn voor de roker maar een roker moet niet verdragen dat er niet-rokers zijn!

Ja, over dit soort ***-reacties heb ik het dus oa.
Wat is dan wel "straf"? Je mag al bijna nergens meer roken en nog steeds komt er dezelfde bull**** uit alsof we nog in de tijd waren dat wel overal gerookt mag worden. Wake up, in het grootste deel van de horeca-zaken mag het al niet meer. Je wordt al lang niet meer uitgesloten, binnenkort mag het in ook al in GEEN ENKEL café meer. En nog is het blijkbaar niet goed genoeg. Dus vandaar mijn vraag, wat moet er dan gebeuren dat rokers niet meer per definitie als paria's worden afgeschilderd?

[35a]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

Dat er al een tijdje in concertzalen niet meer gerookt mag worden vind ik nog niet eens zo erg. Dat het in een restaurants niet meer kan vind ik heel begrijpelijk en best wel aangenamer ("Op resto gaan en roken, dat kan heden nog altijd" -> het gaat over roken aan tafel, dat is echt wel verboden sinds enkele jaren). Het is eigenlijk vooral de heksenjacht en stigmatisering van rokers - nog niet eens door de regering - die me het meeste stoort. Dus inderdaad, dan nog liever een totaal rook-verbod, maar ik ben het ondertussen wel beu dat erg veel mensen (dus rokers) sinds enkele jaren telkens maar weer met alle zonden van Israel overladen worden.

En met hunne dikke zever dan ook nog. "Vroeger kon ik nooit op restaurant gaan" blabla hier en blabla ginder. Aan de omzet van restaurants kan je goed genoeg merken dat ze er nu ook nog niet komen. Er wordt geen sigaret meer opgestoken in restaurants, binnenkort ook niet meer in cafés, al jaren niet in andere overdekte openbare plaatsen. Kortom, bijna nergens waar een mens kan komen behalve in openlucht kan er nog gerookt worden. En toch is die stigmatisering nog nooit zo groot geweest als de laatste jaren.

Een beetje verdraagzaamheid en sympathie, is dat ook teveel gevraagd, of moet dat ook van hogerhand opgelegd worden?

Helemaal met je eens.
De zeikerds die zich (nu) steeds maar beklagen dat, op restaurant, "het eten niet smaakte wegens gehinderd door rokers" gaan nu evenmin op restaurant.
---------------
Ik heb het al eerder gezegd : het verschil tussen een roker en een niet-roker is véél groter dan die onnozele sigaret. Ik zou bijna zeggen : een roker is een "socialer soort mens die veel meer uitgaat en makkelijker blijft plakken.
--------------
En dan hebben we het nog niet over de ronduit hypocriete houding van "onze" regering : mensen verbieden te roken maar wél jaarlijks miljarden accijnzen via de tabak opstrijken ? Wie houdt men hier eigenlijk voor de gek ?
--------------
De énige juiste, ook "politiek correcte" oplossing = de uitbater zélf laten kiezen. Bij jou mag worden gerookt en bij mij niét.

[35a]

Re: Rokende Mac-gebruikers, opgelet.

@ Verseg

"Velen willen dat de uitbaters van horeca zelf mogen beslissen, dat is tot nu toe al honderden jaren zo geweest met als gevolg dat geen enkele zaak rookvrij was!
Dus als ze nu de keuze laten, dan verandert er gewoon niets."

Tiens, tiens, hoe zou dàt toch komen ????
---------------
Omdat de niet-roker, wat betreft horeca-rendement, gewoon niet belangrijk genoeg is, misschien ?? Omdat hij nauwelijks in de horeca aanwezig is ?
---------------
Jammer dat de uitbaters niet mogen bepalen of er al of niet wordt gerookt ; dan konden groote idealisten en andere verlichte geesten zoals Uzélf eens een frank in een horecazaak investeren. "Hier niet roken aub", natuurlijk. En dan maar proberen het een paar jaren (maanden ?) uit te zingen...
---------------
Voor alle zekerheid : ik rook niét maar ik heb nog nooit iemand weerhouden om bij mij thuis of in mijn auto flink van Jetje te geven hoor !
---------------
Als we de redenering nog even doortrekken : autorijden is (misschien wel) "even gevaarlijk". Waarom gaan we dàt niet verbieden ? Waarom gaan we niet met zijn allen STILSTAAN ?