Geen gloeilampen meer

[Ticor]

Re: Geen gloeilampen meer

die heerlijke tamtam: nog te verkrijgen
de postduiven: even trainen en ze zijn terug te verkrijgen
de kerkklokken: die doen het nog steeds
... dat we dagelijks 25 km moesten wandelen om op onze werkplek te komen: als je wil, is dat nog mogelijk

.....

[dg]

Re: Geen gloeilampen meer

Ja, en stoomlocomotieven rijden er ook nog, daar moet je het land niet voor uit! Zalig toch.

[hvr_oosterzele]

Re: Geen gloeilampen meer

.....

Inderdaad, geen van die dingen werd VERBODEN hé.

Je kan ook nog altijd LP's afspelen via een lampenversterker als je dat wilt. Stroom dat zo'n ding zuipt, niet te doen, je kan er een ei op bakken . Maar 't klinkt prachtig en 't is zalig om te zien.

[jwllms]

Re: Geen gloeilampen meer

mss deze dan van osram, foto's zichtbaar bij doorklikken.
18W halogeen, equiv 25W gewone lamp.

j.

Neen, da's trouwens een miniatuurlampje

Ik spreek van een gewone socket voor deze tros lampen : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/65548604

[hvr_oosterzele]

Re: Geen gloeilampen meer

mss deze dan van osram, foto's zichtbaar bij doorklikken.
18W halogeen, equiv 25W gewone lamp.

j.

Is teveel denk ik. Ik heb 37 lampen in de tros. 37 x 15W = 555W, dat kan mijn dimmer net aan. 37 x 18 = 666W en mijn dimmer slaat door.

Die lamp brand maar af en toe - tijdens 't avondeten dus - maar 't is wel een gezellig warm licht, net kaarsjes : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/65943825

Trouwens, link is dood.

[pichayandege]

Re: Geen gloeilampen meer

Maar neen, 't was gewoon 't eerste woord dat bij mij opkwam . Ik weet het wel, je hebt natuurlijk ergens gelijk. Jammer genoeg kan je inderdaad niet rekenen op de goodwill van Jan-met-de-pet-die-nog-steeds-zijn-lege-cola-blikjes-door-zijn-raam-kiepert-langs-de-autostrade. Toch werken (te) veel van die maatregelen op een eind averechts. Te meer daar er voortdurend tegenstrijdige berichten over te horen zijn. Onlangs inderdaad nog over het toch niet zo milieuvriendelijk zijn van die spaarlampen. Idem trouwens over die hybride auto's. Milieuvriendelijk in verbruik, helemaal niet milieuvriendelijk in fabricage & recyclage beweren sommigen. Dikke discussies ook daarover wat betreft zonnepanelen (alhoewel ik ook een 6 kWp installatie besteld heb). Een mens weet op een eind niet meer wat hij moet doen . Vegetariër worden, gelijk mijn dochter, lijkt me nog 't beste .

kijk, weer eens akkoord
Het klopt natuurlijk dat er te pas en te onpas discussie ontstaat over nieuwe technologieën. Da's ook normaal. Probleem is dat die discussie worden misbruikt om nieuwe inzichten, technieken af te breken, zonder even stil te staan bij al hetgene wat wél bewezen is en wél overeind blijft staan.
Overlaatst las ik een opiniestuk van een debuterend politicus (volgende verkiezingen) van een partij die potten gaat breken. "Is de opwarming van de aarde man-made? Sommigen beweren van wel, anderen van niet. Conclusie: we weten het niet". Zit er waarheid in Darwin's inzichten? Zijn er wel mannen op de maan geweest? Is er wel een vliegtuig in het Pentagon gevlogen? We weten het niet, want er zijn verschillende meningen.
Kijk, als blijkt dat een bepaald type spaarlampen zeer gevaarlijk zijn omwille van de kwikdampen, dan moet dit onderzocht worden en dan moeten die eventueel 'verboden' worden en vervangen worden door minder schadelijke exemplaren. Maar euh, een artikel in één of ander populair blad is niet echt wat ik een bewijs noem hé.
Maar het klopt dat het moeilijk is om in de informatiestroom te detecteren wat je aan het eind van de rit met een gerust hart kunt doen of kopen. En het zou kunnen dat we daar over 20 jaar nogal anders over denken. Enkele decennia geleden was asbest een wondermiddel dat de brandveiligheid van allerlei gebouwen aanzienlijk opschroefde. Vandaag weten we beter.

[theokus]

Re: Geen gloeilampen meer

kijk, weer eens akkoord
Het klopt natuurlijk dat er te pas en te onpas discussie ontstaat over nieuwe technologieën. Da's ook normaal. Probleem is dat die discussie worden misbruikt om nieuwe inzichten, technieken af te breken, zonder even stil te staan bij al hetgene wat wél bewezen is en wél overeind blijft staan.
Overlaatst las ik een opiniestuk van een debuterend politicus (volgende verkiezingen) van een partij die potten gaat breken. "Is de opwarming van de aarde man-made? Sommigen beweren van wel, anderen van niet. Conclusie: we weten het niet". Zit er waarheid in Darwin's inzichten? Zijn er wel mannen op de maan geweest? Is er wel een vliegtuig in het Pentagon gevlogen? We weten het niet, want er zijn verschillende meningen.
Kijk, als blijkt dat een bepaald type spaarlampen zeer gevaarlijk zijn omwille van de kwikdampen, dan moet dit onderzocht worden en dan moeten die eventueel 'verboden' worden en vervangen worden door minder schadelijke exemplaren. Maar euh, een artikel in één of ander populair blad is niet echt wat ik een bewijs noem hé.
Maar het klopt dat het moeilijk is om in de informatiestroom te detecteren wat je aan het eind van de rit met een gerust hart kunt doen of kopen. En het zou kunnen dat we daar over 20 jaar nogal anders over denken. Enkele decennia geleden was asbest een wondermiddel dat de brandveiligheid van allerlei gebouwen aanzienlijk opschroefde. Vandaag weten we beter.

Geld verdienen en blijven verdienen houdt de vooruitgang ook tegen.
De ontploffingsmotor is 65 (?) oud en ze blijven die maar produceren en verkopen.

Voor elke expertise ten goede staat er een (betaalde) expertise die het tegendeel bewijst...
Je vindt altijd "experts" die tegen betaling de waarheid verdraaien in opdracht van.
Dit heeft totaal niks te maken met een mening hebben.

Elke bedrijf weet tot in de kern ervan wat zijn producten betekenen en inhouden...
Dat was vroeger zo en nu.
Die informatie blijft waar ze zich bevindt...
Zaai dan twijfel of publiceer een of andere argumentatie.
Het is nooit zo dat de waarheid 20 jaar na datum aan het licht komt
Die was al bekend.

[jwllms]

Re: Geen gloeilampen meer

oeps. Link verbeterd.

En het mogen er geen 31 zijn ?
j.

Is teveel denk ik. Ik heb 37 lampen in de tros. 37 x 15W = 555W, dat kan mijn dimmer net aan. 37 x 18 = 666W en mijn dimmer slaat door.

Trouwens, link is dood.

[hvr_oosterzele]

Re: Geen gloeilampen meer

oeps. Link verbeterd.

En het mogen er geen 31 zijn ?
j.

Symmetrie weg dan

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/65943825

[jwllms]

Re: Geen gloeilampen meer

I see... Hard to please

j.

Symmetrie weg dan

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/65943825

[Nerdifant]

Re: Geen gloeilampen meer

je kan nog steeds terug gaan naar de oeroude verlichting de petroleum lamp nu met dien zwavelvrije petroleum riekt dat niet zo erg en is best gezellig geeft nog warmte ook, dus op verwarming kan je ook nog wat besparen

Ik bestudeer momenteel de mogelijkheden van een booglamp. zeer sfeervol.

-M-

[hvr_oosterzele]

Re: Geen gloeilampen meer

Ik bestudeer momenteel de mogelijkheden van een booglamp. zeer sfeervol.

En lekker warm en je krijgt er een mooi kleurtje van .

[dg]

Re: Geen gloeilampen meer

Over lekker warm gesproken, gaan ze de baggenlampen ook verbieden?

[Ticor]

Re: Geen gloeilampen meer

Over lekker warm gesproken, gaan ze de baggenlampen ook verbieden?

Wasda

[dg]

Re: Geen gloeilampen meer

Van die grote rode spots waar ze varkentjes onder leggen.