De nickname "Phororhacos"

[Phororhacos]

Re: De nickname "Phororhacos"

Ben benieuwd welke vogels nog allemaal uitgestorven zijn voordat deze nutteloze discussie ten einde is

Inderdaad!!!Ik heb mijn slag thuisgehaald,maar 't heeft moeite gekost!
Ik wil nu even niet meer aan fossielen denken....




Walter

[Phororhacos]

Re: De nickname "Phororhacos"

Kennen jullie Wittgenstein? Zoniet zie Wikipedia

Prachtige boutade

En er zit meteen de paradox van het leven in vervat,het op dichterlijke wijze benoemen van datgene wat onnoembaar is.





Walter

[hvr_oosterzele]

Re: De nickname "Phororhacos"

Inderdaad!!!Ik heb mijn slag thuisgehaald

Ah? Is dat zo? Dat is mij eventjes ontglipt . Het enige wat mij bijgebleven is zijn de persoonlijke verwijten en de verwensingen . Dat typeert de mens soms meer dan zijn al dan niet gelijk hebben.

[Phororhacos]

Re: De nickname "Phororhacos"

Ah? Is dat zo? Dat is mij eventjes ontglipt . Het enige wat mij bijgebleven is zijn de persoonlijke verwijten en de verwensingen . Dat typeert de mens soms meer dan zijn al dan niet gelijk hebben.

Als iemand zich blootgeeft en een persoonlijk verhaal vertelt,en dat wordt dan vervolgens afgebroken wegens vermeende fouten,niet eenmaal,maar aanhoudend,met een energie een veel betere zaak waardig,dan voel je je in je integriteit aangetast,en ja iedereen die de moed heeft deze ellenlange thread van in het begin te hernemen,zal begrijpen dat je op den duur verwijten begint te maken.Het is alsof je een schilderijtje gemaakt hebt en iemand begint dat af te zeiken met het publiek erbij,en aanhoudend.
En al die tijd kon ik niet aan vitale info geraken,Staf is op reis en het ontbrak mij aan links,terwijl ik zo goed wist dat ik gelijk had.
Ik heb dus nu ijzerhard aangetoond dat die verhalen over zeer oude menselijke activiteit in ZUId-Amerika niet zomaar een uit de duim gezogen verhaaltje zijn,maar keihard bewijsbare realiteit,en daar staat niets ,nada,zilch over in de wikipedia.
Maar er is meer dan dat,zoals een vroege lezer van de thread al opmerkte,mijn oorspronkelijke tekst was een dichterlijke,emotionele benadering van een antropologisch gegeven.En dan gaat het niet op dat persé te willen beschadigen,met aanhoudende energie, door er fouten te willen in aanduiden,dat is naast de kwestie van waar het om ging.En dat is wat ik heb willen rechtzetten.



Trouwens,ik denk dat je als advokaat een zware taak zou hebben om de boel hier om te draaien en van mijn belager hier het brave zieltje te maken hoor.Ik heb van de forumleiding ZELF mogen vernemen dat hij bekend staat voor dit soort dingen.In een aantal threads kun je zelfs het exact zelfde patroon herkennen.






Walter

[hvr_oosterzele]

Re: De nickname "Phororhacos"

Trouwens,ik denk dat je als advokaat een zware taak zou hebben om de boel hier om te draaien en van mijn belager hier het brave zieltje te maken hoor.Ik heb van de forumleiding ZELF mogen vernemen dat hij bekend staat voor dit soort dingen.In een aantal threads kun je zelfs het exact zelfde patroon herkennen.

Kijk, je bent wéér bezig op de man te spelen. Flauw hoor .

[Leonidas]

Re: De nickname "Phororhacos"

niet eenmaal,maar aanhoudend,met een energie een veel betere zaak waardig [...] met aanhoudende energie (enz.)

Laat ik slechts nog dit zeggen: als je het had laten rusten nadat ik mijn posts had verwijderd (2 februari) was er niks aan de hand geweest. Dan had je 'poetische verhaal' gewoon kunnen blijven staan. Jij bent het zelf geweest die mij met alle middelen die je ter beschikking stonden, inclusief PM, terug in deze thread hebt getrokken. Ik heb het graag voor je gedaan en heb er zelfs veel plezier aan beleefd, maar ga dan nu niet jammeren.

[Phororhacos]

Voor alle duidelijkheid:

Voor alle duidelijkheid….


En voor al diegenen die pas nu deze thread opmerken,dit was mijn openingstekst:

Phororhacos is de Latijnse naam van een uitgestorven vogelsoort,die rondzwierf over de Argentijnse pampa’s.Het dier zelf zag er nogal bizar uit,een combinatie in feite van een struisvogel en een havik.Maar daar gaat het niet om.Waar het wel om gaat,is dat naar alle waarschijnlijkheid de eerste mensen die op het Zuid-Amerikaanse continent via de Beringstraat , zo’n dikke twintigduizend jaar geleden,nog de laatste exemplaren van deze dieren hebben zien rondzwerven met eigen ogen.Het dier vormt dus als het ware de brug tussen een oeroud verleden,waarvan we ons alleen nog een voorstelling kunnen maken op theoretisch niveau,via wetenschappelijke bevindingen,en de eerste eigen menselijke beleving van die oeroude wereld.Ik heb dit dier als symbool genomen voor de oude, ondoorgrondelijke wereld,die onze wieg was,en waarvan de specifieke eigenschappen,de noden die zij stelde aan onze vroegste voorouders, onze mentale hoedanigheden vorm heeft gegeven.Al onze menselijke gedragingen,waar ook ter wereld,in verstedelijkte of agrarische omgevingen,in arme of rijke streken,op internetfora of in moskeëen,onze laatste dagen afwachtend in de palliatieve of geboortegevend aan een kind ,zijn terug te voeren tot een oermatrijs van basisgedrag,afgestemd op de natuurlijke omstandigheden die toen golden.En dat,dat is iets dat mij bovenmate interesseert,om die reden heb ik bijvoorbeeld ook de Kayapo indianen in Mato Grosso.bezocht.


Hierop werd ik aangevallen.Volgens mijn belager konden mijn mensen nooit op tijd geweest zijn om die vogels te zien,want dat stond niet in de Wikipedia,en dus rustte heel mijn verhaaltje op drijfzand.Afgezien van het feit dat het totaal immoreel is iemands thread binnen te komen met als enig doel deze tot op het bot te vernielen ( het argument mensen te willen behoeden voor desinformatie gaat hier niet op,’t is hier verdorie de Chit Chat ) , kon ik hier in eerste instantie weinig tegen in brengen.
Het is erg,héél erg ,dat,als je een verhaal vertelt dat je persoonlijk beroert,iemand je letterlijk beschuldigt van duimzuigerij.Je wéét dat je gelijk hebt,maar je kunt op dat moment niet aan de juiste documenten raken om je gelijk te staven.Je wordt er kotsmisselijk ziek van,maar je kunt niets doen.Ik wens het niemand toe.

Het is dan ook een godsgeschenk dat ik uiteindelijk die wetenschappelijke link gevonden heb,en keiharde bewijzen op tafel leg van nog veel oudere menselijke aanwezigheid in Amerika.


Hiermee worden twee zaken duidelijk:

°1 ) Wikipedia heeft dezelfde achilleshiel als de vroegere,gedrukte Larousse –en Winkler Prins encyclopediëen:de updates worden niet op tijd ingevoerd.En zo kan het gebeuren ja,dat iemand gelijkhebberig met de Wikipedia staat te zwaaien en toch ongelijk heeft.

°2 ) mijn belager staat hier op het forum bekend als een betweterige dilettant,die anderen graag tackelt.Dat zeg IK niet,dat zegt de forumleiding:

nickname discussie

--------------------------------------------------------------------------------

Walter

Niets van aantrekken en negeren, die handel.
Ik heb al her en der dat ventje zich zien moeien in topics en steeds weet hij 't best.

Gewoon je ding verder doen.

gr
Yannicks




Nooit eerder is hij hier op het forum zo duidelijk,onweerlegbaar keihard in het ongelijk gezet.En dat had hij bij hoogdringendheid eens van doen.
Medeforummers hebben hem al pitbull en stier genoemd vanwege de harnekkigheid waarmee hij zich in zijn strijdjes vastbijt.
Welnu,de stier is een stierenvechter tegengekomen en is afgevoerd.Olé!


Walter

[hvr_oosterzele]

Re: Voor alle duidelijkheid:

Voor alle duidelijkheid….

.... je gaat op mijn negeerlijst wegens geen fatsoen.

[Leonidas]

Re: Voor alle duidelijkheid:

Voor alle duidelijkheid….


En voor al diegenen die pas nu deze thread opmerken,dit was mijn openingstekst:
Hierop werd ik aangevallen.Volgens mijn belager konden mijn mensen nooit op tijd geweest zijn om die vogels te zien,want dat stond niet in de Wikipedia,en dus rustte heel mijn verhaaltje op drijfzand.Afgezien van het feit dat het totaal immoreel is iemands thread binnen te komen met als enig doel deze tot op het bot te vernielen ( het argument mensen te willen behoeden voor desinformatie gaat hier niet op,’t is hier verdorie de Chit Chat ) , kon ik hier in eerste instantie weinig tegen in brengen.
Het is erg,héél erg ,dat,als je een verhaal vertelt dat je persoonlijk beroert,iemand je letterlijk beschuldigt van duimzuigerij.Je wéét dat je gelijk hebt,maar je kunt op dat moment niet aan de juiste documenten raken om je gelijk te staven.Je wordt er kotsmisselijk ziek van,maar je kunt niets doen.Ik wens het niemand toe.

Het is dan ook een godsgeschenk dat ik uiteindelijk die wetenschappelijke link gevonden heb,en keiharde bewijzen op tafel leg van nog veel oudere menselijke aanwezigheid in Amerika.


Hiermee worden twee zaken duidelijk:

°1 ) Wikipedia heeft dezelfde achilleshiel als de vroegere,gedrukte Larousse –en Winkler Prins encyclopediëen:de updates worden niet op tijd ingevoerd.En zo kan het gebeuren ja,dat iemand gelijkhebberig met de Wikipedia staat te zwaaien en toch ongelijk heeft.

°2 ) mijn belager staat hier op het forum bekend als een betweterige dilettant,die anderen graag tackelt.Dat zeg IK niet,dat zegt de forumleiding.Nooit eerder is hij hier op het forum zo duidelijk,onweerlegbaar keihard in het ongelijk gezet.En dat had hij bij hoogdringendheid eens van doen.
Medeforummers hebben hem al pitbull en stier genoemd vanwege de harnekkigheid waarmee hij zich in zijn strijdjes vastbijt.
Welnu,de stier is een stierenvechter tegengekomen en is afgevoerd.Olé!


Walter

Je kunt het niet laten, he. Tja, dan zal ik ook maar weer reageren. Want je wilt blijkbaar gelijk halen dat je niet hebt, en dat op deze wijze over mijn rug. Ik laat me hier niet voor leugenaar zetten. Never nooit niet.

Jij zei "eerste mensen die op het Zuid-Amerikaanse continent toekwamen via de Beringstraat , zo’n dikke twintigduizend jaar geleden,nog de laatste exemplaren van deze dieren hebben zien rondzwerven met eigen ogen." Op dat dikgedrukte heb ik gereageerd. Als je zegt dat dat niet zo is, ben je aan het liegen. Flarden van de discussie staan er trouwens nog. De Beringstraatmigratie was veel later, en dat blijkt uit alle publicaties, ja ook Wikipedia, maar zelfs die, waarmee je zelf gekomen bent (#23, 28).

Ik heb nooit gezegd dat er geen mensen kunnen zijn geweest die de vogel gezien hebben (sterker: ik heb zelf gezegd dat er aanwijzingen waren dat er al veel eerder mensen in Amerika waren, zie ook boven en zie ook notabene Wikipedia ).

En dat er inderdaad al veel eerder mensen waren (in Mexico, overigens) heb je met dat laatste artikel nog eens aangetoond, hulde voor jou daarvoor, maar helaas voor jou ging daar de hele discussie niet over. Het ging om het simpele zinnetje: in Argentinie toekwamen via de Beringstraat, zo’n dikke twintigduizend jaar geleden.

Je bent denk ik nog net iets te vroeg gekomen met het afvoeren.

Afgezien van het feit dat het totaal immoreel is iemands thread binnen te komen met als enig doel deze tot op het bot te vernielen ( het argument mensen te willen behoeden voor desinformatie gaat hier niet op,’t is hier verdorie de Chit Chat ) , kon ik hier in eerste instantie weinig tegen in brengen.
Het is erg,héél erg ,dat,als je een verhaal vertelt dat je persoonlijk beroert,iemand je letterlijk beschuldigt van duimzuigerij.Je wéét dat je gelijk hebt,maar je kunt op dat moment niet aan de juiste documenten raken om je gelijk te staven.Je wordt er kotsmisselijk ziek van,maar je kunt niets doen.Ik wens het niemand toe.

Ach gut, ik krijg bijna medelijden. Dit is Chit Chat, hoor. Als je het echt zo heel erg vond dan vraag ik me af waarom je niet bent opgehouden toen ik mijn reacties verwijderd had. Toen was het toch klaar? Waarom ben je dan doorgegaan? Waarom heb je me teruggehaald? Waarom jezelf zoveel pijn doen?

Ik denk echter dat je deze discussie eigenlijk net zo leuk vind als ik.

[lut]

Re: Voor alle duidelijkheid:

Je kunt het niet laten, he.

Dat dacht ik al van jullie beiden.

Zet de discussie, indien gewenst, verder via PM en breng door zulke discussies hier, de hele chit-chat niet op de helling.

[StevenVW]

Re: De nickname "Phororhacos"

Aha ... een thread over vogels .... dat is toevallig een van mijn specialiteiten. Ons Miranda zegt dat ook altijd: papa, zegt ze, zoals gij kunt vogelen .....


Laat maar

[PLATO]

Re: De nickname "Phororhacos"

Ik heb uit nieuwsgierigheid deze thread eens nagelezen.
Verbijsterend hoe mensen zich in een discussie kunnen vastbijten. Daarmee zou ik nog kunnen leven. Wat echter is, is de wijze waarop de maskers van fatsoen na verloop van tijd ook zakken.
Nu begrijp ik waarom er in België nooit een staatshervorming kan komen.

[Phororhacos]

Re: Voor alle duidelijkheid:

.... je gaat op mijn negeerlijst wegens geen fatsoen.

Jij staat al op de mijne

[lut]

Re: De nickname "Phororhacos"

@Phororhacos: Mag het hier stoppen aub?

[Phororhacos]

Re: De nickname "Phororhacos"

@Phororhacos: Mag het hier stoppen aub?

Tot uw orders,


groeten,

Walter