Hoe zit dat nu met die straling?

[pichayandege]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Klopt ... het zijn de mensen die opgegroeid zijn tussen de steenkolen, asbest, pesticiden, ... alles waar ze nu van verklaren dat het ongezond, gevaarlijk en levensbedreigend is.
Hmmm ... 1920-2007, ze hebben het dus toch nog redelijk goed uitgehouden.
.

Je bedoelt dus dat deze zaken eigenlijk niet ongezond, niet gevaarlijk, niet levensbedreigend zijn?
Je bent dus ook bereid om de proef op de som te nemen en wat asbestvezels te gaan inademen, of een glaasje opgelostte DDT te drinken? Hoezo, waarom niet?

[ThierryM]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

In google, typ "define:_publicist", lees ... (underscore weglaten, dit forum maakt er anders een potje van )

Thanks; da's nog iets anders dus

[gerb]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Bestaan er andere statistieken dan wiskundige?
Nee, ik begrijp je wel hoor. Mijn voorbeeldje met de ooievaar en de kinderen heeft wel een verband maar geen oorzakelijk verband. (Op het platteland worden meer kinderen geboren en op het platteland zitten ook meer ooievaars.)

Ik voel me toch verplicht om te zeggen dat ik het verschil niet snap. Ad hoc weet je nooit of een verband al dan niet oorzakelijk is, omdat je juist zoekt naar correlatie tussen bepaalde dingen.
Volgens mij zitten jullie hier op een dwaalspoor..

[theokus]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Je bedoelt dus dat deze zaken eigenlijk niet ongezond, niet gevaarlijk, niet levensbedreigend zijn?
Je bent dus ook bereid om de proef op de som te nemen en wat asbestvezels te gaan inademen, of een glaasje opgelostte DDT te drinken? Hoezo, waarom niet?

Ja...

Je moet eens nagaan hoeveel ziektes er zijn bij gekomen tussen 1920 en 2007.

[ThierryM]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Dat zijn er heel wat, maar om uiteenlopende redenen hé. Je moet dat in de juiste context plaatsen: voor die tijd stierven net heel veel mensen aan banale infecties, ze hadden dus ahw geen kans om aan ouderdomsziekten te overlijden. Je moet niet denken dat er voor 1920 geen kankers waren hoor.

[Destn]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Ja...

Je moet eens nagaan hoeveel ziektes er zijn bij gekomen tussen 1920 en 2007.

Zeg dat niet als je ooit eens op de site of in de geburen van Eternit rondloopt.

Ik heb er een tijdje gewerkt en daar zit dat asbest probleem echt wel diep hoor en dan bedoel ik niet het management, maar arbeiders die er in gewerkt hebben.
Jaarlijks sterven er mensen door een mesothelioom.
De schadelijkheid van asbest, in tegenstelling tot die van gsmstralen, is wel degelijk bewezen.

[theokus]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Zeg dat niet als je ooit eens op de site of in de geburen van Eternit rondloopt.

Ik heb er een tijdje gewerkt en daar zit dat asbest probleem echt wel diep hoor en dan bedoel ik niet het management, maar arbeiders die er in gewerkt hebben.
Jaarlijks sterven er mensen door een mesothelioom.
De schadelijkheid van asbest, in tegenstelling tot die van gsm stralen, is wel degelijk bewezen.

Juist.
Ben ik het mee eens.
.... en dokters, bedrijfsartsen die alles wisten en 'netjes' hun mond hielden.

[Guest41]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Ik vind dat men hier voor een aantal zaken behoorlijk kort door de bochten scheert ! Een aantal correlaties tussen oorzaak en gevolg zijn voor veel zaken maar duidelijk geworden na veel jaren observatie met de middelen van die tijd ... dat nu snel op één hoop gooien in het licht van wat nu geweten is dat is enkel stemmingmakerij die elke bodem van erstige argumentatie mist ... het simpelste bewijs dat de totale balans positief is is de steeds toenemende levensverwachting zet dat maar eens uit in een tijdsgrafiek !
100 jaar terug waren de meeste posters hier waarschijnlijk al lang dood op hun leeftijd

[ThierryM]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

... dat nu snel op één hoop gooien in het licht van wat nu geweten is dat is enkel stemmingmakerij die elke bodem van erstige argumentatie mist ... het simpelste bewijs dat de totale balans positief is is de steeds toenemende levensverwachting zet dat maar eens uit in een tijdsgrafiek !
100 jaar terug waren de meeste posters hier waarschijnlijk al lang dood op hun leeftijd

Exactly my point 4 posts hierboven.

't Is toch o zo moeilijk om te nuanceren blijkbaar.

[theokus]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Ik vind dat men hier voor een aantal zaken behoorlijk kort door de bochten scheert ! Een aantal correlaties tussen oorzaak en gevolg zijn voor veel zaken maar duidelijk geworden na veel jaren observatie met de middelen van die tijd ... dat nu snel op één hoop gooien in het licht van wat nu geweten is dat is enkel stemmingmakerij die elke bodem van erstige argumentatie mist ... het simpelste bewijs dat de totale balans positief is is de steeds toenemende levensverwachting zet dat maar eens uit in een tijdsgrafiek !
100 jaar terug waren de meeste posters hier waarschijnlijk al lang dood op hun leeftijd

100 jaren terug...
Je mag gerust verder in de tijd terug.
Het gaat over de levensverwachting van...
Als die mannen wat minder hadden gevochten, met al hun oorlogen
Die kregen gewoon de kans niet om oud te worden.
En dat ging met duizenden ineens bij de Grieken, de Perzen en de Spartanen, bij de Egyptenaren
of de Romeinen.
En als die Romeinen hadden gedronken uit plastieken bekertjes i.p.v. uit hun loden bekers...

[Guest41]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

100 jaren terug...
Je mag gerust verder in de tijd terug.
Het gaat over de levensverwachting van...
Als die mannen wat minder hadden gevochten, met al hun oorlogen
Die kregen gewoon de kans niet om oud te worden.
En dat ging met duizenden ineens bij de Grieken, de Perzen en de Spartanen, bij de Egyptenaren
of de Romeinen.
En als die Romeinen hadden gedronken uit plastieken bekertjes i.p.v. uit hun loden bekers...

sorry maar dit is andermaal anecdotisch .. de levensverwachtingen worden ingevuld door algemene gezondheidsrisicos (bvb kindersterfte) en niet door oorlogen .. hoe verder men in de tijd terug gaat hoe minder doden er trouwens vielen in die burenruzies, ze hadden er gewoon de technologie niet voor. het aantal gewonden was wel fenomenaal en de uitslagen waren des te gruwelijker in het aantal gekwetsten en verminkten. De oorlogen met grote "uitroeiingskracht" en miljoenen doden zijn een uitvindsel van de moderne mens
.. en wat die loden bekers betreft .. 't is nog niet zolang geleden dat het Belgische waterleidingsnet bestond uit .. loden buizen .. ik heb nochtans geen weet van massale loodvergiftiging ... en BTW de huidige koperen buizen zijn wat dat betreft eigenlijk geen haar beter

[Guest41]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Anecdote; de relativiteit van gevaar ..

een aantal jaren terug ...
Collegas van andere disciplines die bij ons op bezoek kwamen waren steeds als de dooie dood voor radio-active straling vooral de jongens uit de ICT sector .. Veel van de moleculen die ons interesseerden werden echter radio-actief gemerkt om ze te kunnen volgen dus dat was niets speciaals.

Op zekere dag waren er dus twee collegas op bezoek en ze hoorden in de speciale RA kamer een geigerteller heel hard "kraken" en ze keken ons aan met een meewarige blik zo van "jongens met wat zijn jullie toch bezig" ... ze vergaten wel dat ze daar alle twee stonden met een verwoed pinkende "gsm" aan hun broeksriem die vertwijfeld op full power trachtte om een basisstation te vinden ... Nu geef mij maar de RA straling hoor, die was tenminste volgens de regels van de kunst, volledig onder controle in een daartoe speciaal ingerichte kamer met alle beveiligingen van dien

[theokus]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Anecdote; de relativiteit van gevaar ..

een aantal jaren terug ...
Collegas van andere disciplines die bij ons op bezoek kwamen waren steeds als de dooie dood voor radio-active straling vooral de jongens uit de ICT sector .. Veel van de moleculen die ons interesseerden werden echter radio-actief gemerkt om ze te kunnen volgen dus dat was niets speciaals.

Op zekere dag waren er dus twee collegas op bezoek en ze hoorden in de speciale RA kamer een geigerteller heel hard "kraken" en ze keken ons aan met een meewarige blik zo van "jongens met wat zijn jullie toch bezig" ... ze vergaten wel dat ze daar alle twee stonden met een verwoed pinkende "gsm" aan hun broeksriem die vertwijfeld op full power trachtte om een basisstation te vinden ... Nu geef mij maar de RA straling hoor, die was tenminste volgens de regels van de kunst, volledig onder controle in een daartoe speciaal ingerichte kamer met alle beveiligingen van dien

hahaha

[toerist]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Zou dit nu echt werken ?

met deze

[theokus]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

sorry maar dit is andermaal anecdotisch .. de levensverwachtingen worden ingevuld door algemene gezondheidsrisicos (bvb kindersterfte) en niet door oorlogen .. hoe verder men in de tijd terug gaat hoe minder doden er trouwens vielen in die burenruzies, ze hadden er gewoon de technologie niet voor. het aantal gewonden was wel fenomenaal en de uitslagen waren des te gruwelijker in het aantal gekwetsten en verminkten. De oorlogen met grote "uitroeiingskracht" en miljoenen doden zijn een uitvindsel van de moderne mens
.. en wat die loden bekers betreft .. 't is nog niet zolang geleden dat het Belgische waterleidingsnet bestond uit .. loden buizen .. ik heb nochtans geen weet van massale loodvergiftiging ... en BTW de huidige koperen buizen zijn wat dat betreft eigenlijk geen haar beter

Tegen 2013 moet bijv. het Brusselse waternetwerk loodvrij zijn....
Ze zijn nog bezig.

Lood tast de hersenen aan.
't Is daarom dat gij dat niet weet he