Hoe zit dat nu met die straling?

[123]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Het probleem met dit soort van studies is, dat men eigenlijk geen duidelijke conclusies kàn trekken. Daar is het gewoon te vroeg voor. Maar zoals altijd willen wetenschappers dat wel graag kunnen en concluderen ze bij gebrek aan gegevens vanuit interpretaties. Interpretaties die gevoed zijn door een theorie of overtuiging. Zodoende concludeert de ene het tegenovergestelde van de andere, omdat die er gewoon een tegenovergestelde overtuiging op nahoudt.

Er bestaat een studie die een duidelijk verband aantoont tussen de hoeveelheid ooievaars per regio en de hoeveelheid geboorten in die regio. Maar wil dat dan zeggen dat de kindjes door de ooievaar gebracht worden? Voor wie die overtuiging toegedaan is, waarschijnlijk wel.

Dit is absoluut niet mijn overtuiging.Je moet universitaire onderzoeken in twee catogorieen verdelen:Medisch & statistisch. Medische onderzoekers tellen niet slechts toevallen en verbanden. Ze hebben onderbouwde theories en op basis van deze waarnemingen komen ze tot een conclusie( welke ze met de wereld delen).Het zijn geen egoistisch onderzoekers die een hypothese hebben en naar punten opzoek zijn die hun hypothese steunen.Het gaat erom dat er een oplossing komt voor een bestaande problemen.Het is dankzij dit soort waarnemingen en statistieken dat vandaag de dag ziektes als Kanker te genezen/bestrijden zijn.Het is dankzij dit soort statistisch gegevens en waarnemingen dat men weet dat rook carcinogeen is.Het is dankzij dit soort testen dat men weet dat AIDS besmettelijk is.
Straling beschadigd duidelijk de stuctuur van DNA.Het is niet alleen bewezen.Dit techniek wordt in medisch wereld zelfs toegepast om
cellen te doden(denk aan toedienen van straling bij kanker therapie bijvoorbeeld , waarbij de kanker cellen uit de weg geruimd worden).


Alleen ik ben het met je eens.
Er wordt helaas ook veel geld aan onnodige onderzoeken gegeven.Verband tussen verhoogde olieprijzen en overgewicht in america.Verband tussen roken en scheiden.Teennagels en testesterongehalte(was ook in die programma van Linda de mol, niet te geloven)Niets is te gek voor woorden
Bij ons in de ziekenhuis is een Professor die onderzoek doet naar sex en hartinfarc/depressie. Hij laat paren in MRI- scan vrijen en bekijkt welke hersenregio dan actief wordt.Tja zolang er iemand is die hiervoor betaald worden deze onderzoeken uitgevoerd.Akh die wachtlijst op MRI apparaat kan wel wachten toch?dit is belangrijker, hartstichting betaalt..haha!

[vicberger]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Dit is absoluut niet mijn overtuiging.Je moet universitaire onderzoeken in twee catogorieen verdelen:Medisch & statistisch. Medische onderzoekers tellen niet slechts toevallen en verbanden.

Medisch en statistisch zijn geen mutueel exclusieve benaderingen (het een sluit het ander niet uit), zoals je zelf verder al aangeeft in "het is dankzij dit soort statistische gegevens...". Ik geloof wel dat er meerdere vormen van onderzoek zijn (kwalitatief en kwantitatief om er twee belangrijke te noemen) die elk hun waarden en beperkingen hebben.

Ze hebben onderbouwde theories en op basis van deze waarnemingen komen ze tot een conclusie( welke ze met de wereld delen).Het zijn geen egoistisch onderzoekers die een hypothese hebben en naar punten opzoek zijn die hun hypothese steunen.Het gaat erom dat er een oplossing komt voor een bestaande problemen.

De theorie (overtuiging) is dus een soort van vertrekpunt, zoals ik zelf ook al probeerde aan te geven. Ik geloof dat veel van de onderzoekers ter goeder trouw, in eer en geweten handelen. Ik geloof ook in het wetenschappelijk model dat een theorie kan aangenomen worden, als ze falsifieerbaar is maar niet weerlegd wordt door experimenten. Maar ik geloof ook dat er wereldwijd behoorlijk wat experimenten nodig zijn om de stabiliteit van een theorie te garanderen. Bovendien moet die theorie in staat zijn om voorspellingen te maken met een significante—betere dan at random—waarschijnlijkheid. De frequentie van wat toevallig genoemd kan worden is vaak veel groter dan wat mensen op 't eerste zicht denken; zodat men al te snel concludeert dat het geen toeval meer kan zijn.

Momenteel spreken onderzoekers elkaar nog te veel tegen en kunnen zeker geen duidelijke voorspellingen gemaakt worden.

Straling beschadigd duidelijk de stuctuur van DNA.Het is niet alleen bewezen.Dit techniek wordt in medisch wereld zelfs toegepast om cellen te doden(denk aan toedienen van straling bij kanker therapie bijvoorbeeld , waarbij de kanker cellen uit de weg geruimd worden).

Maar is ook bewezen dat de straling van de GSM de DNA structuur beschadigt, en dit op een wel zulkdanige manier dat het nare gevolgen heeft? (bijv. wanneer hersenen beschadigd zijn, gebeurt het soms dat andere delen van de hersenen die functies probleemloos overnemen.)

Allez, ik neem aan dat het zeker geen kwaad kan om voorzichtigheid aan de dag te leggen. Want net zo min dat het bewezen is dat WiFi en GSM gevaarlijk zijn, is het ook niet bewezen dat het totaal ongevaarlijk is. Maar ik hou die voorzichtigheid wel in proportie—gezonder eten en wat meer sporten is waarschijnlijk heilzamer dan mijn telefoongesprekken timen. Ik denk (voorlopig) dat bijvoorbeeld ongezonde eetgewoonte een veel grotere impact op ziekte heeft dan straling.

En tot zo lang er geen uitsluitsel is, nemen wij onvrijwillig deel aan het wereldwijde experiment van de realiteit. En alleen de resultaten van dat "experiment" zullen in staat zijn om te bepalen of er verandering nodig is (ook al is het dan misschien te laat).

[123]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Medisch en statistisch zijn geen mutueel exclusieve benaderingen (het een sluit het ander niet uit), zoals je zelf verder al aangeeft in "het is dankzij dit soort statistische gegevens...". Ik geloof wel dat er meerdere vormen van onderzoek zijn (kwalitatief en kwantitatief om er twee belangrijke te noemen) die elk hun waarden en beperkingen hebben.

Ik doelde op wiskundig statistieken, waarbij slechts verzamelen van data belangrijk zijn(bv aantal oeivaar en kindergeboorte).Het is verband is niet belangrijk.Op het medisch gebied zoek je toch naar logische verbanden.

Maar is ook bewezen dat de straling van de GSM de DNA structuur beschadigt, en dit op een wel zulkdanige manier dat het nare gevolgen heeft? (bijv. wanneer hersenen beschadigd zijn, gebeurt het soms dat andere delen van de hersenen die functies probleemloos overnemen.)

Ja, GSM zend stralingen uit die op grote hoeveelheden DNA kunnen beschadigen(doe een zoektocht op Pubmed, zeer betrouwbaar site).Dit betekent niet dat het op lage onschadelijk is.Het effect is onbekend. Alleen al omdat het bij hoge dosis wel carcinogeen is moet men voorzichtig zijn.

[vicberger]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Ik doelde op wiskundig statistieken, waarbij slechts verzamelen van data belangrijk zijn(bv aantal oeivaar en kindergeboorte).Het is verband is niet belangrijk.Op het medisch gebied zoek je toch naar logische verbanden.

Bestaan er andere statistieken dan wiskundige?
Nee, ik begrijp je wel hoor. Mijn voorbeeldje met de ooievaar en de kinderen heeft wel een verband maar geen oorzakelijk verband. (Op het platteland worden meer kinderen geboren en op het platteland zitten ook meer ooievaars.)

Ja, GSM zend stralingen uit die op grote hoeveelheden DNA kunnen beschadigen(doe een zoektocht op Pubmed, zeer betrouwbaar site).Dit betekent niet dat het op lage onschadelijk is.Het effect is onbekend. Alleen al omdat het bij hoge dosis wel carcinogeen is moet men voorzichtig zijn.

Thanks! Ik ga dat op een rustig moment eens bekijken.

[123]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Bestaan er andere statistieken dan wiskundige?

Okh je snapt wel wat ik bedoel

[Jos Vanhengel]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Op het platteland worden meer kinderen geboren en op het platteland zitten ook meer ooievaars.

En dan zwijgen we nog over de grote verscheidenheid aan koolsoorten op het platteland.

[mutse]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

tja , voor vrouwen geldt dit toch niet 1x onder de zonnebank en u gsm verdwijnt in het nx

[Rudi_S60]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

over je gsm zou ik mij niet zo druk maken. als die grote waterstofreactor die wij de zon noemen een goede scheet laat kan alles wat elektronica bevat hier op aarde uit vallen. Dit is al meerdere keren gebeurt, de laatste keer zaten hele delen van Canada zonder stroom. Puur door de enorme puls elektromagnetische straling. Maar de Canadezen zijn er nog dus bellen met je gsm uhm je krijgt er een bacterie nog geen graad warmer mee.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnewind

Ik zou toch een onderscheid maken tussen natuurlijke fenomenen, waar onze organismen gedurende miljoenen jaren aan hebben kunnen wennen, en door de mens opgewekte straling van de laatste jaren.
Dat we ondanks de schadelijke effecten van de zonnestraling op aarde kunnen gedijen is reeds bewezen. Of we bestand zijn tegen onze eigen uitvindingen zal later (pijnlijk) duidelijk worden...

[mutse]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

wat met natuurlijke fenomenen die door ons worden versterkt?

[Xray]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Bij ons in de ziekenhuis is een Professor die onderzoek doet naar sex en hartinfarc/depressie. Hij laat paren in MRI- scan vrijen en bekijkt welke hersenregio dan actief wordt.Tja zolang er iemand is die hiervoor betaald worden deze onderzoeken uitgevoerd.Akh die wachtlijst op MRI apparaat kan wel wachten toch?dit is belangrijker, hartstichting betaalt..haha!

Er zijn nu eenmaal ook MRI-scanners die enkel gebruikt worden voor experimenteel onderzoek. Hieruit kunnen echter veel conclusies getrokken worden die ook niet onbelangrijk zijn. Inderdaad er is een wachtlijst voor NMR-onderzoek (in Oostende maximaal 2 a 3 weken, in Engeland ongeveer 50 weken) maar dat mag je niet zomaar schuiven op het misbruik van toestellen.

[Matthias]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

De frequenties van een microgolf en GSM liggen niet zover van elkaar af,alleen het vermogen is 20-30x hoger. Maar als ik zie wat een microgolf met mijn biefstuk doet, dan heb ik die GSM liever niet te dicht tegen mijn hersenpan, zeker niet voor een uur of meer zoals sommige (jongeren) doen. Daar komen gegarandeerd problemen van, hoe hard de fabrikanten ook beweren van niet.

dus 30min bellen is gelijk aan 1 minuut mijn hoofd in de microgolfoven steken??

[VerSeg]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Bedenk wel dat de mensen die op het moment alsmaar ouder worden zo rond 1920 zijn geboren. Dat zegt dus niet direkt iets over hoe oud wij zullen worden, aangezien het grootste deel van hun leven totaal niet te vergelijken is met ons leven nu.

Klopt ... het zijn de mensen die opgegroeid zijn tussen de steenkolen, asbest, pesticiden, ... alles waar ze nu van verklaren dat het ongezond, gevaarlijk en levensbedreigend is.
Hmmm ... 1920-2007, ze hebben het dus toch nog redelijk goed uitgehouden.

De meesten die nu klagen zijn niet die dat ziek zijn hoor ... het zijn die dat voortgaan op "horen zeggen dat ..." of "gelezen in de media dat ...".

Zo is het ook met de GSM-straling ... niemand heeft er weet van dat hij er iets van overgehouden heeft maar klagen doen er héél veel.

[VerSeg]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

dus 30min bellen is gelijk aan 1 minuut mijn hoofd in de microgolfoven steken??

Ik zal de GSM nemen en jij de microgolfoven ... we zullen eens testen wie er het best vanaf komt.

[123]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Er zijn nu eenmaal ook MRI-scanners die enkel gebruikt worden voor experimenteel onderzoek. Hieruit kunnen echter veel conclusies getrokken worden die ook niet onbelangrijk zijn. Inderdaad er is een wachtlijst voor NMR-onderzoek (in Oostende maximaal 2 a 3 weken, in Engeland ongeveer 50 weken) maar dat mag je niet zomaar schuiven op het misbruik van toestellen.

Beste X-ray,
Ik werk in hetzelfde ziekenhuis.Er zijn grote discussies over dit onderwerp geweest.Zolang het geld en publiciteit voor de ziekenhuis
brengt is elk onderzoek goed.Bovendien,wat ik onzinnig vind hoef een ander niet te vinden.Misschien heeft hij wel een punt.

[nete]

Re: Hoe zit dat nu met die straling?

Ik zou eens een enquete willen doen bij de mensen die rotsvast geloven dat straling zéér schadelijk is:

- Hoeveel % hebben hun Desktop PC totaal onnodig draadloos verbonden aan internet ?
- Hoeveel % hebben een draadloze muis en toetsenbord ?
- Hoeveel % hebben hun vaste telefoonlijn opgezegd en bellen enkel nog via GSM ?
(Als ze bij dat laatste nog een beetje sociaal zijn dan bellen ze zelf ook nog zéér veel, want anders zadelen ze degene die hun belt op met een duur gesprek).

Voor alle duidelijkheid: ik heb een GSM, mijn vrouw ook, en in de auto zit er nog een derde.
Maar als ik moet bellen kijk ik altijd eerst of er geen vaste lijn in de buurt is.