waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

[Wivo]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Neen, de sensor bepaalt NIET hoeveel licht door je lens komt. Dat gebeurt door het diafragma.

Denk wel dat stach wat anders bedoelde, maar hij heeft het nogal ongelukkig geformuleerd:

je sensor bepaalt hoeveel beeld/licht dat door je lens komt hij opslaat.

Gaat dus over de hoeveelheid licht die door de sensor opgeslagen wordt.

[zunoel]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Ik heb het nu ondertussen wel verstaan dat de brandpuntafstand met de cropfactor moet vermenigvuldigd worden.

Ik zou niet weten waarom
Enkel als je twee standaarden wil vergelijken moet je omrekenen, maar wanneerje gewoon binnen jou standaard blijft zie ik niet in waarom je moet omrekenen.

Het wordt gewoon tijd dat je je aan het gebruikte standaard aanpast.

(euro's reken je nu toch ook niet meer om naar BFR)

[Voltigeur]

Denk wel dat stach wat anders bedoelde, maar hij heeft het nogal ongelukkig geformuleerd:

Gaat dus over de hoeveelheid licht die door de sensor opgeslagen wordt.

Het beeld dat door de lens binnenkomt is cirkelvormig, en bij een FF camera raken de hoeken van de sensor de cirkel (teken een cirkel en in die cirkel een rechthoek met verhouding 3:2 waarvan de hoeken de cirkel raken).
Bij een camera met kleinere sensor dan 36x24 raken de hoeken die cirkel niet, en bij gevolg wordt er minder door de sensor opgevangen.

[ik.niet]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Het beeld dat door de lens binnenkomt is cirkelvormig, en bij een FF camera raken de hoeken van de sensor de cirkel (teken een cirkel en in die cirkel een rechthoek met verhouding 3:2 waarvan de hoeken de cirkel raken).
Bij een camera met kleinere sensor dan 36x24 raken de hoeken die cirkel niet, en bij gevolg wordt er minder door de sensor opgevangen.

Oppervlakte van het op te nemen medium speelt toch geen rol bij belichting. Bij gelijke ISO gelijke sluitersnelheid en gelijk diafragma zal de foto hetzelfde belicht zijn ongeacht het gebruikte medium gaande van compact tot groot formaat gaande van sensor tot film.... of ben ik mis?

[geertvandenbroeck]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Het beeld dat door de lens binnenkomt is cirkelvormig, en bij een FF camera raken de hoeken van de sensor de cirkel (teken een cirkel en in die cirkel een rechthoek met verhouding 3:2 waarvan de hoeken de cirkel raken).
Bij een camera met kleinere sensor dan 36x24 raken de hoeken die cirkel niet, en bij gevolg wordt er minder door de sensor opgevangen.

Zever in pakskes.

Je giet 1 liter water in een reservoir met onderin een rond gaatje met een diameter van 1 centimeter.

Je doet dit vervolgens netjes gecentreerd boven een bak met een oppervlakte van 1 vierkante meter en daarna boven een bak met een oppervlakte van 10 vierkante meter.

Jij beweert dus dat de kleinste bak minder water gaat opvangen dan de grootste??

Nee dus. Hetzelfde gebeurt in je fototoestel, alleen moet je dat gaatje vervangen door het diafragma.
Hoe groter het gaatje, hoe meer er op eenzelfde tijdspanne doorheen kan gaan. Wordt het gaatje kleiner, dan wordt de tijd op éénzelfde hoeveelheid licht door te laten gewoon langer, net zoals in mijn voorbeeld met het water.

G

[Voltigeur]

Zever in pakskes.

Je giet 1 liter water in een reservoir met onderin een rond gaatje met een diameter van 1 centimeter.

Je doet dit vervolgens netjes gecentreerd boven een bak met een oppervlakte van 1 vierkante meter en daarna boven een bak met een oppervlakte van 10 vierkante meter.

Jij beweert dus dat de kleinste bak minder water gaat opvangen dan de grootste??

Nee dus. Hetzelfde gebeurt in je fototoestel, alleen moet je dat gaatje vervangen door het diafragma.
Hoe groter het gaatje, hoe meer er op eenzelfde tijdspanne doorheen kan gaan. Wordt het gaatje kleiner, dan wordt de tijd op éénzelfde hoeveelheid licht door te laten gewoon langer, net zoals in mijn voorbeeld met het water.

G

Jij mààkt er zever in pakskez van. Ik zei nergens dat een kleine sensor minder licht opvangt. Ik zei dat een kleine sensor een kleiner gedeelte van het bèèld dat binnenkomt in de camera, vastlegt. Lees nog 's goed wat je hierboven van mij quote...

[Superdaantje]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

oei de puntjes op de i ? ik heb ne 5DmkII met alleen L lenzen ( en enkele vaste 1,8 lenzen, niks 4.5...5.6 ofzo),2,8 is het grootste dat ik heb ( bij die L zoom's)

Je komt niet echt geloofwaardig over met ik heb alleen L objecteiven met f/1.8. Sorry.

Geweldig hard gelachen met deze. Dank aan de TS.

Precies het zelfde hier.

[putor]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Zever in pakskes.

Je giet 1 liter water in een reservoir met onderin een rond gaatje met een diameter van 1 centimeter.

Je doet dit vervolgens netjes gecentreerd boven een bak met een oppervlakte van 1 vierkante meter en daarna boven een bak met een oppervlakte van 10 vierkante meter.

Jij beweert dus dat de kleinste bak minder water gaat opvangen dan de grootste??

Nee dus. Hetzelfde gebeurt in je fototoestel, alleen moet je dat gaatje vervangen door het diafragma.
Hoe groter het gaatje, hoe meer er op eenzelfde tijdspanne doorheen kan gaan. Wordt het gaatje kleiner, dan wordt de tijd op éénzelfde hoeveelheid licht door te laten gewoon langer, net zoals in mijn voorbeeld met het water.

G

Je voorbeeld blijkt van een totaal verkeerd begrijpen van het probleem. In fotografie is er voldoende licht voor de beide sensorformaten, bij jouw bakken niet. Je zou het gat in de bodem van de emmer om te beginnen al zo moeten maken dat het water over een mooie cirkel verspreid wordt. Als je daar dan een bak onder zet waarvan de hoeken de randen van de cirkel raken en een bak die bvb 2x kleiner is, dan zie je dat de kleinere bak minder water heeft opgevangen (2x minder), net zoals in onze tuin die kleiner is dan die van de buren minder hagel viel. Als je formaten gebruikt (6x7, 5x4,...) die groter zijn dan de beeldcirkel van de lens, gaat het verhaal van jouw bakken op, maar daar hebben we het hier niet over.

In Stach's voorbeeld kan je perfect zien dat er minder licht wordt opgevangen. Op een crop wordt enkel het licht binnen het rode kader opgevangen. Diafragma en sluitertijd blijven gelijk.

denk na voor je iets zever noemt!

[ThierryM]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

oei de puntjes op de i ? ik heb ne 5DmkII met alleen L lenzen ( en enkele vaste 1,8 lenzen, niks 4.5...5.6 ofzo),2,8 is het grootste dat ik heb ( bij die L zoom's) het is van het toestel van mijn vrouw ( ne sony ).

Met dat materiaal moet je vast wel een fantastische fotograaf zijn. Dat kan haast niet anders

Ga maar zo een toestel kopen waar ne lens van 15 cm uitschuift op den Tv. Want alles wat ze laten zien is toch de waarheid.
Nog zo reclame : met die nex, die danst daarmee enzo, en .... kan ik met ne filmcamea nog niet doen, ik ben zeker dat daar ne "grote" filmcamera met zo een bewegings"houder" (ken de naam niet, en ga er niet achter zoeken) en een hele crew achter zit, en dan kan jij volgens hen dat ook doen met een"pocketje" van 50 euro ?? Laat me niet lachen. En dat slikken we allemaal...

Marketing = bedrog. Iedereen schijnt dat te weten behalve jij?

[Nick-]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

[MOD]Voor het hier volledig verandert in een welles-nietes of een flame-topic zou ik willen vragen om er terug on-topic te gaan ipv elkaar te verwijten

Anders gaat ie dicht...

[hjanssen]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Als, de inmiddels verdwenen TC, met zo'n begin post begint en daarin volhoud, kun je moeilijk anders verwachten.

[Guest13]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

@ hjanssen, hier zijn we dan eens terug

Je komt niet echt geloofwaardig over met ik heb alleen L objecteiven met f/1.8. Sorry.

hier ben ik terug na al de **** die ik gelezen heb, van zever in pakskes tot dat de reklame mag liegen, en dat ik dat alleen geloof en...
neen als je mijne post leest, heb ik geen objecTEIVEN?? van ...
ik heb L zooms objectieven van 2,8 en vaste lenzen van 1,8 ( kom anders maar zien, en breng jij dan je 550D maar mee ) , dat ik deze topic startte was omdat ik een crop toestel heb gekocht voor mijn vrouw.

Marketing = bedrog. Iedereen schijnt dat te weten behalve jij?

@ ThierryM , dat ze ons bedriegen moeten we dus slikken zonder meer? Zoals ik hierboven al aanhaalde : ik verkoop u ne versterker van 500 watt.. en gij zet hem op , en hij geeft maar 10 watt rms, maar verbruikt 490watt aan onozele stroom, dat gaat gij slikken? ( en ik lieg dus NIET als ik zeg : ne versterker van 500 watt )

En de rest niet, zeker? Als alleen de waarheid zou overblijven, wat werd het dan stil op deze planeet.

@ Doudeke : dus we leven in een wereld van leugens, maar hier mag alleen de maar waarheid gezegd worden??
Ik zet mijne full op 35 mm en zie door de camera, ik zet die van ons hare crop op 35 mm , en ik krijg niet hetzelfde beeld, maar ik zal er wel naast zijn, en jullie hebben allemaal gelijk alhoewel dat, hier meer gestreden word dat het zo is, en de volgende dat het anders is, dus alleman weet het beter.. Rare mannen die fotografen. ( ikke dus ook )

[Voltigeur]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

@ hjanssen, hier zijn we dan eens terug

hier ben ik terug na al de **** die ik gelezen heb, van zever in pakskes tot dat de reklame mag liegen, en dat ik dat alleen geloof en...
neen als je mijne post leest, heb ik geen objecTEIVEN?? van ...
ik heb L zooms objectieven van 2,8 en vaste lenzen van 1,8 ( kom anders maar zien, en breng jij dan je 550D maar mee ) , dat ik deze topic startte was omdat ik een crop toestel heb gekocht voor mijn vrouw.

@ ThierryM , dat ze ons bedriegen moeten we dus slikken zonder meer? Zoals ik hierboven al aanhaalde : ik verkoop u ne versterker van 500 watt.. en gij zet hem op , en hij geeft maar 10 watt rms, maar verbruikt 490watt aan onozele stroom, dat gaat gij slikken? ( en ik lieg dus NIET als ik zeg : ne versterker van 500 watt )

@ Doudeke : dus we leven in een wereld van leugens, maar hier mag alleen de maar waarheid gezegd worden??
Ik zet mijne full op 35 mm en zie door de camera, ik zet die van ons hare crop op 35 mm , en ik krijg niet hetzelfde beeld, maar ik zal er wel naast zijn, en jullie hebben allemaal gelijk alhoewel dat, hier meer gestreden word dat het zo is, en de volgende dat het anders is, dus alleman weet het beter.. Rare mannen die fotografen. ( ikke dus ook )

Dit lijkt een topic dat werd gestart enkel en alleen om een pak stof te doen opwaaien en mensen uit hun kot te lokken.
JIJ weet perfect dat een foto genomen op jouw 5D een ander beeld zal opleveren met een 35mm, dan met de crop van jouw vrouw. Je weet dus dat je ofwel andere lenzen moet gaan kopen voor jouw vrouw, of dat je haar ook een FF moet kopen. Ik zie verder niet in waarom jij zo'n topic opent en zo verbijsterd doet over de hele zaak.
Je weet ook heel goed dat men onmogelijk meerdere aanduidingen op 1 objectief kan gaan plaatsen, want dat zou voor nog meer verwarring zorgen, je weet ook heel goed dat men een systeem niet plots kan gaan omgooien en een andere maatstaf gaan gebruiken zoals bijvoorbeeld de beeldhoek i.p.v. de brandpuntsafstand...
Wat vergelijking met jouw vertserkertje van 500 watt betreft: klinkklare nonsens.

En verder, wat ik nog het ergste van alles vind, jou neerbuigende en hautaine houding tegenover iemand die een iets minder gesofisticeerd toestel heeft dan het jouwe. Zoiets zegt veel over een persoon...

mvg (al weet ik niet of ik die "v" echt wel meen in dit geval),
Bart

[Guest14]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

[QUOTE=Scherpie;3176128
neen als je mijne post leest, heb ik geen objecTEIVEN?? van ...
ik heb L zooms objectieven van 2,8 en vaste lenzen van 1,8 ( kom anders maar zien, en breng jij dan je 550D maar mee )
[/QUOTE]

Allé proficiat dan hé.
Is dit een topic geworden om je materiaal te showen?

Waarom heb je je vrouw geen 1D gekocht? Waarom moet zij met een "rommel" crop camera spelen?

[Guest13]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Allé proficiat dan hé.
Is dit een topic geworden om je materiaal te showen?

Waarom heb je je vrouw geen 1D gekocht? Waarom moet zij met een "rommel" crop camera spelen?

Canon EOS 1D Mark II, Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM, Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 II, kitlensjes... het onderschrift van de vorige ( en van 1000 anderen hier, bij mij staat dat niet). Dus neen ik stoef niet in ek onderschriftje met een rode L wat ik wel heb.

ps : jou ondeschrift :
Tommie
Een machientje van Sony,

wel laat dat net zo een zijn dat ik dus gekocht heb dus geeft ge het dan toe dat het ne "rommel"crop is ( schrijf jij zelf )