waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

[putor]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Scherpie
Dus, als starter : vind jij het eerlijk dat de waarden op ne lens niet kloppen met de waarheid??

ik vind niets zo eerlijk als de effectieve brandpuntsafstand in mm's vermelden.

Men mag van (amateur)fotografen nu eenmaal verwachten dat ze zich inlezen in waar ze mee bezig zijn en daar hulp over zoeken op fora. Het verhaal dat je hier als starter schrijft vertelt een pak meer over jou dan over reclamejongens die leugens zouden vertellen, terwijl de waarheid gerespecteerd wordt bij de mm's vermeld op een lens.

Scherpie
dus die lens is gemaakt voor zo een toestel en dan mag men dat vergelijken met ne 35mm waarom dan niet met ne 6X6 ?? of ne 6 x 9 ? Die lens is gemaakt voor een 1,6 toestel en word dan ne 28-88, waarom zet men dat er dan niet op? Want met ne 35mm vergelijken gaat niet op, want daar is de lens niet voor geschikt.

Bij lenzen voor 6x6 en 6x9 hanteert men toch ook gewoon de effectieve waarden van de brandpunten en daar is een 90 mm een standaardlens. Een fotograaf heeft die waarde nodig om zijn scherptediepte te kunnen bepalen, dat is onmogelijk met het 'equivalent brandpunt'.

Zoals nerdifant aangeeft zou men de beeldhoeken erbij kunnen geven, maar dat doet men al. Als je gewoon de lenzen aanklikt op de Nikon of Canon site staan daar van alle lenzen de beeldhoeken reeds bij.

[Guest13]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Mocht de TS een FULLFRAME camera gehad hebben met FUlLFRAME objectieven... ging hij nooit dit topic opstarten...

oei de puntjes op de i ? ik heb ne 5DmkII met alleen L lenzen ( en enkele vaste 1,8 lenzen, niks 4.5...5.6 ofzo),2,8 is het grootste dat ik heb ( bij die L zoom's) het is van het toestel van mijn vrouw ( ne sony ).
Ga maar zo een toestel kopen waar ne lens van 15 cm uitschuift op den Tv. Want alles wat ze laten zien is toch de waarheid.
Nog zo reclame : met die nex, die danst daarmee enzo, en .... kan ik met ne filmcamea nog niet doen, ik ben zeker dat daar ne "grote" filmcamera met zo een bewegings"houder" (ken de naam niet, en ga er niet achter zoeken) en een hele crew achter zit, en dan kan jij volgens hen dat ook doen met een"pocketje" van 50 euro ?? Laat me niet lachen. En dat slikken we allemaal...

[putor]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

oei de puntjes op de i ? ik heb ne 5DmkII met alleen L lenzen ( en enkele vaste 1,8 lenzen, niks 4.5...5.6 ofzo),2,8 is het grootste dat ik heb ( bij die L zoom's) het is van het toestel van mijn vrouw ( ne sony ).
Ga maar zo een toestel kopen waar ne lens van 15 cm uitschuift op den Tv. Want alles wat ze laten zien is toch de waarheid.
Nog zo reclame : met die nex, die danst daarmee enzo, en .... kan ik met ne filmcamea nog niet doen, ik ben zeker dat daar ne "grote" filmcamera met zo een bewegings"houder" (ken de naam niet, en ga er niet achter zoeken) en een hele crew achter zit, en dan kan jij volgens hen dat ook doen met een"pocketje" van 50 euro ?? Laat me niet lachen. En dat slikken we allemaal...

Sinds ik, nadat ik hoorde dat oesters goed zijn voor de potentie, eens 14 oesters at waarvan er maar 9 werkte, geloof ik niet meer zo snel wat reclame- en andere jongens over producten zeggen.

zo'n camera heet steadycam.

[doudeke]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Ik lieg ook altijd over mijn lens.

[hjanssen]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Ik zie bij verkoop ne tamron staan, ne 17-55 ( ofzoiets,) maar op ne crop is dat 27-88
maar die lens KAN NIET op ne fullframe staan ( enkel geschikt voor ne cropcamera )

Nu je zo hamert op juiste informatie is het natuurlijk wel nodig dat jezelf wel goede informatie verstrekt.

1 Er is geen Tamron 17-55, wel een17-50
2 Die lens kan wel op een FF camera en geeft van ongeveer 30-35mm een beeldvullend beeld.

[Appendix]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Wat een gedoe, zeg...
Misschien je leerboek fysica uit het middelbaar nog eens bovenhalen? Staat daar prima in uitgelegd...
Dus jij zou willen dat de "aangepaste, onjuiste waarden" zouden vermeld worden?
Dat kan leuk worden:
Voor een FF-kamera : 17-55 mm
Voor een 1.6-crop (Canon):27.2-88 mm
Voor een 1.5-crop (Nikon): 25.2-82.5 mm
Voor een 2-crop (Olympus): 34-110 mm

Ze zullen van die lenskes behoorlijk grote joekels moeten maken om dat er allemaal op te krijgen.

Maar laten we daar nu geen al te felle discussie over voeren en het plezant houden.
Gebruik die lenskes niet om op te vitten en kapot te stampen, maar gebruik die om je lief, kinderkes, vogelkes, paardjes ... te fotograferen. Dat is toch veel leuker....

Groeten,
Geert

[Guest13]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Nu je zo hamert op juiste informatie is het natuurlijk wel nodig dat jezelf wel goede informatie verstrekt.

1 Er is geen Tamron 17-55, wel een17-50
2 Die lens kan wel op een FF camera en geeft van ongeveer 30-35mm een beeldvullend beeld.

??? op de tamrom site staat :
SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II
LD ASFERISCH [IF]
Di II : voor APS-C digitale reflexcamera's
de achterste lens zit een hel stuk uit de vatting op die foto , en ik denk dat ne fullframe zijne spiegel daar niet tegen kan

[Guest13]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Dus jij zou willen dat de "aangepaste, onjuiste waarden" zouden vermeld worden?
Dat kan leuk worden:
Voor een FF-kamera : 17-55 mm
Voor een 1.6-crop (Canon):27.2-88 mm
Voor een 1.5-crop (Nikon): 25.2-82.5 mm
Voor een 2-crop (Olympus): 34-110 mm
Ze zullen van die lenskes behoorlijk grote joekels moeten maken om dat er allemaal op te krijgen.

op ne canon lens moet toch alleen maar 27,2-88 komen?? waar heb je die joekels voor nodig??

[Guest13]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

zo'n camera heet steadycam.

wwarom zou ik nog ne "steadycam" moeten kopen, want met dat simpel nex'ske gaat dat evengoed volgens de reclame. je had maar 15 oesters moeten eten dan had het 10 keer gewerkt .

[Appendix]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

op ne canon lens moet toch alleen maar 27,2-88 komen?? waar heb je die joekels voor nodig??

Canon heeft nog meer crop-factoren dan 1.6 hoor: 1.0 - 1.3 - 1.7 (Misschien nog andere?, weet het niet)
Dus toch weer ne joekel.

Maar ik begrijp je redenering, hoor. Maar dat doet geen afbreuk aan het feit dat momenteel de waarden, vermeld op het objectief, de enige juiste zijn.

Groeten,
Geert

[Guest13]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

1.0 is gene crop, en 1.7 bestaat in canon niet ?
canon crop in 1.3 en 1.6
Enfin, ik zie dat het een bodemloze put is, ik ga fotograferen seffens met mijne ful, en nen ef lens erop ( waarop staat wat hij doet).
En ik zeg mijn abonnement hier op dezen topic op, dus ik reageer niet meer.
We zullen de nex , en lumix/leica, en maar geloven, en ons laten beetnemen.
Gisteren nog zo ne reclame, voor ( ik dacht ) Chaudfontaine ?? bronwater, want de kenners verkiezen...
Zijn dat ( als we het geloven ) weer beestenbeulen ( is maar een animatie ) maar die laten nen ctopus die fles wegnemen, dan zwemmen er soldaat vissen, en komt er ook nog en kreeft in voor, : die kreeft dat weet ik niet hoelang in zoet water, maar die soldaat vissen, die zijn op een uur dood in zoet water, en ik denk dat die octopus het ook niet lang zal uithouden. ( Of is hun water dan zo zout )

[putor]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

1.0 is gene crop, en 1.7 bestaat in canon niet ?
canon crop in 1.3 en 1.6
Enfin, ik zie dat het een bodemloze put is, ik ga fotograferen seffens met mijne ful, en nen ef lens erop ( 1 waarop staat wat hij doet).
2 En ik zeg mijn abonnement hier op dezen topic op, dus ik reageer niet meer.

1 en wat doet die? Ik neem aan dat bij jou, net als bij iedereen, de 35mm de evenwijdige bundels over een afstand van 35mm bundelen tot een punt, het brandpunt. Vreemd genoeg is dat exact hetzelfde als wat mijn 35mm op mijn cropcamera doet.

2 mooi

[Peter V d B]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Sorry dat ik zo grof zeg, maar dit is een heel domme discussie. Een lens wordt weergegeven in brandpuntsafstand omdat dat nu eenmaal een vaste waarde is, eigen aan de lens. Het bereik inzake beeldhoek is camera-afhankelijk en kan dus voor lenzen die zowel op crop als ff gebruikt kunnen worden niet als dusdanig vermeld worden. Van iemand die met DSLR werkt, mag je toch verwachten dat hij toch weet wat een bepaalde lens op zijn camera doet.

[hjanssen]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

??? op de tamrom site staat :
SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II
LD ASFERISCH [IF]
Di II : voor APS-C digitale reflexcamera's
de achterste lens zit een hel stuk uit de vatting op die foto , en ik denk dat ne fullframe zijne spiegel daar niet tegen kan

Dat heeft alleen met de beeldcirkel te maken en bij gaat die op een FF-camera(alleen om te proberen).

[AndriesDeLeener]

Re: waarom zijn er bij lenzen .. zoveel leugens??

Sorry dat ik zo grof zeg, maar dit is een heel domme discussie. Een lens wordt weergegeven in brandpuntsafstand omdat dat nu eenmaal een vaste waarde is, eigen aan de lens. Het bereik inzake beeldhoek is camera-afhankelijk en kan dus voor lenzen die zowel op crop als ff gebruikt kunnen worden niet als dusdanig vermeld worden.

Ja ik snap ook niet dat dat zo'n frustratie kan opwekken hoor

Ik lieg ook altijd over mijn lens.

Geweldig!