Logica der logica

[Wim.Vanmaele]

Re: Logica der logica

Hmm, ik moet toegeven, alhoewel er een schoolverzekering is, heb ik nog een aparte verzekering voor als er iets met mijn kleuters gebeurd als ze bij mij zijn.
Waarschijnlijk moet ik het daar een beetje mee vergelijken

Het probleem stelt zich vooral bij zware ernstige ongevallen waar de verzekering begint te dagen en zij baseren zich niet op een vriendschapsverhouding tussen de hoofdelijk verantwoordelijke en het slachtoffer. ZIj willen enkel centen zien voor hun slachtoffer en daar zetten ze alle middelen voor in.

[FestinaLente]

Re: Logica der logica

... als ik je recente posts lees, zie ik nog bitter weinig positiefs in jouw bijdrage.

Het verhaal van potten en ketels...

Bij de SD's, die ik tot nu toe meedeed, en ik denk daarbij even terug aan de erkende SD's Opaalkust, Vlindertuin/Zwin en Liereman, diende ik niet te betalen, omdat ik via de VZW automatisch verzekerd was. De mensen die geen VZW-lid waren, werden vrij gelaten om een bijdrage van €2 voor de verzekering te betalen, en niet verplicht.
Indien er inmiddels een nieuwe regeling is, waarbij het verplicht is om te betalen, had ik graag vernomen waarom en sinds wanneer dit van toepassing is ?
Bovendien... ik lees hier nog nieuwigheden, zoals...
dat enkel een VZW-lid een erkende SD kan organiseren;
dat de organisator in hoofde aansprakelijk gesteld kan worden, wat dan toch betekent dat de organisator in feite zo goed als verplicht is zich te verzekeren.
Ik heb een persoonlijke reisbijstandsverzekering, hospitalisatie- en ongevallenverzekering. Het zou me toch verbazen mochten deze niet tussenbeide komen, als me iets overkomt. M.a.w. heeft die extra €2 dan wel nut ?

De vraag met betrekking tot de SD's die ter gelegenheid van de AV's georganiseerd werden, lijkt me een pertinente vraag. Ik zie nooit een erkenningsdossier, wat meestal vereist is, en ik zie ook nooit de vermelding dat deze SD's erkend zijn en verzekerd zijn. Gebeurt dit automatisch, des te beter, maar inderdaad... hoe zit het dan met de niet-vzw-leden die deelnemen, zoals partners, die er telkens bij waren, en zoals nu, de niet-VZW-aangesloten oude-knoken ?

Oh, ja, en desbetreffend nog een vraag... Bij de vorige AV in Ooidonk, zag ik een verslag, waarbij die €2 geboekt werd als inkomsten... Hoe kan dit een inkomst zijn, als dit dient om zich te verzekeren ?

Mvg

Chris

[Photoclix]

Re: Logica der logica

ik zie ook nooit de vermelding dat deze SD's erkend zijn en verzekerd zijn.

Oh, ja, en desbetreffend nog een vraag... Bij de vorige AV in Ooidonk, zag ik een verslag, waarbij die €2 geboekt werd als inkomsten... Hoe kan dit een inkomst zijn, als dit dient om zich te verzekeren ?

Mvg

Chris

[Ter verduidelijking - onderstaande is een persoonlijke mening]

Euhm Chris, ik heb tot nu toe voor iedere erkende SD, duidelijk een vermelding gezien dat deze SD erkend was. Ondermeer voor de SD-Brussel is er ondertussen een meer dan duidende opmerking dat deze SD zijn erkenning meer dan verdiend heeft.

Voor wat betreft die 2Euro. Ik ben geen boekhouder, maar volgens mij is het logisch dat het zo wordt ingeboekt. De premie van de verzekering wordt immers ingeboekt als kosten in zijn totaliteit en ieder bijdrage van een niet VZW-lid wordt ingeboekt als inkomst om die kosten mee te helpen dekken. Werkt het zo niet ongeveer ?

[ajuin]

Re: Logica der logica

De mensen die geen VZW-lid waren, werden vrij gelaten om een bijdrage van €2 voor de verzekering te betalen, en niet verplicht.
Indien er inmiddels een nieuwe regeling is, waarbij het verplicht is om te betalen, had ik graag vernomen waarom en sinds wanneer dit van toepassing is ?

Denk niet dat het een nieuwe regel is van te moeten betalen, lijkt me eerder foutief gemeld (al is er wel soms push om te betalen)

Bovendien... ik lees hier nog nieuwigheden, zoals...
dat enkel een VZW-lid een erkende SD kan organiseren; niet nieuw, altijd zo geweest


dat de organisator in hoofde aansprakelijk gesteld kan worden, wat dan toch betekent dat de organisator in feite zo goed als verplicht is zich te verzekeren.
Ik heb een persoonlijke reisbijstandsverzekering, hospitalisatie- en ongevallenverzekering. Het zou me toch verbazen mochten deze niet tussenbeide komen, als me iets overkomt. M.a.w. heeft die extra €2 dan wel nut ?

Voila, we zijn bij het nut. Voor de deelnemer lijkt me er geen enkel nut om te betalen, ik heb ook genoeg verzekeringen lopen, die me beter dekken dan deze van Bd. Enkel voor de organisator is dit handig. En bij een erkende SD wordt dit laatste Bd zelf, want het is hun verzekering die hen dan dekt als organisator.


De vraag met betrekking tot de SD's die ter gelegenheid van de AV's georganiseerd werden, lijkt me een pertinente vraag. Ik zie nooit een erkenningsdossier, wat meestal vereist is, en ik zie ook nooit de vermelding dat deze SD's erkend zijn en verzekerd zijn. Gebeurt dit automatisch, des te beter, maar inderdaad... hoe zit het dan met de niet-vzw-leden die deelnemen, zoals partners, die er telkens bij waren, en zoals nu, de niet-VZW-aangesloten oude-knoken ?Oh, ja, en desbetreffend nog een vraag... Bij de vorige AV in Ooidonk, zag ik een verslag, waarbij die €2 geboekt werd als inkomsten... Hoe kan dit een inkomst zijn, als dit dient om zich te verzekeren ?

Zoals gezegd meen ik dat het enkel ten goede komt aan de organisator, heeft een deelnemer er niets aan. Het is dus een vrijwillige tegemoetkoming in de kost van Bd om die verzekering aan te gaan. Vandaar ook als opbrengst geboekt zeker. En ik mag hopen dat ze dit automatisch doen ja, ze hebben er alle data voor in elk geval.

Zie aanvullingen hierboven

[chris]

Re: Logica der logica

Tja die verzekering, ik zou ook graag eens weten wat die nu ondertussen "beruchte" verzekering inhoudt. Wellicht denken we ietwat te gemakkelijk aan gebeurlijke ongevallen die ons als deelnemer kunnen overkomen. Wellicht dekt die verzekering ook schade die de deelnemers aan derden zouden veroorzaken. Het is bvb. niet ondenkbaar dat ik met mijn statief dat prachtige oude boek van het altaar duw in de protestantse kapel (ik ben nu eenmaal een kluns ). Dekt de verzekering van de SD dan de schade? Of draait ik hiervoor op? Of misschien Patric en Wim als organisatoren die niet voldoende richtlijnen gegeven hebben over hoe mij te gedragen op de bewuste locatie?
Graag enige verduidelijking.

[theokus]

Re: Logica der logica

voor zover ik me herinner is dit niet verplicht, maar wel aangeraden aan de niet-vzw deelnemers.
ik kan het jammer genoeg niet zo snel terugvinden ...

mm

Alle erkende shooting days worden gedekt door een verzekeringspolis afgesloten bij Ethias op naam van Belgiumdigital vzw.

Alle vzw-leden genieten automatisch van deze verzekering indien zij deelnemen aan een SD.

Niet vzw-leden kunnen als SD-deelnemeer meegenieten van deze ongevallenverzekering mits betaling van 2€ bijdrage.

De polis biedt de organisator een dekking voor burgelijke aansprakelijkheid.

En dit is zo sinds 28 maart 2007.

[theokus]

Re: Logica der logica

Tja die verzekering, ik zou ook graag eens weten wat die nu ondertussen "beruchte" verzekering inhoudt. Wellicht denken we ietwat te gemakkelijk aan gebeurlijke ongevallen die ons als deelnemer kunnen overkomen. Wellicht dekt die verzekering ook schade die de deelnemers aan derden zouden veroorzaken. Het is bvb. niet ondenkbaar dat ik met mijn statief dat prachtige oude boek van het altaar duw in de protestantse kapel (ik ben nu eenmaal een kluns ). Dekt de verzekering van de SD dan de schade? Of draait ik hiervoor op? Of misschien Patric en Wim als organisatoren die niet voldoende richtlijnen gegeven hebben over hoe mij te gedragen op de bewuste locatie?
Graag enige verduidelijking.

Chris wat die verzekering inhoudt is bekend sinds maart 2007.

[chris]

Re: Logica der logica

Wel Theokus dan ben ik naast onhandig ook nog eens dom , want het is mij niet bekend welke risico's er gedekt worden door de sd-verzekering. En de zoekfunctie biedt ook al geen soelaas. Waarschijnlijk omdat ik de verkeerde parameters ingeef. Dom en onhandig, dat kan niet anders dan fout aflopen.
Ik lees in het ene bericht burgerlijke aansprakelijkheid (dus schade aan derden en wellicht aan andere SD-deelnemers) en in een ander bericht "ongevallenverzekering". Welke ongevallen? Met lichamelijke schade of met materiële schade of voor beide?

[FestinaLente]

Re: Logica der logica

Alle erkende shooting days worden gedekt door een verzekeringspolis afgesloten bij Ethias op naam van Belgiumdigital vzw.

Alle vzw-leden genieten automatisch van deze verzekering indien zij deelnemen aan een SD.

Niet vzw-leden kunnen als SD-deelnemeer meegenieten van deze ongevallenverzekering mits betaling van 2€ bijdrage.

De polis biedt de organisator een dekking voor burgelijke aansprakelijkheid.

En dit is zo sinds 28 maart 2007.

Mijn beste Theo,

Ik denk dat je hier de bal misslaat...
Als deze verzekering de organisator dekt voor burgerlijke aansprakelijkheid, dan is BD, als organistor, sowieso verzekerd voor iedere deelnemer aan een erkende SD. Dat verklaart ook meteen waarom de €2 als inkomsten geboekt worden. De verzekering is er al, alleen is de €2 een "vrijwillige bijdrage", die geen meerwaarde heeft wat de verzekering betreft, maar die gevraagd wordt omdat de niet-vzw-leden nog geen enkele bijdrage betaalden. Dit is m.i. een terechte vraag, maar ongeacht of de deelnemer nu betaald of niet, BD heeft een dekking burgerlijke aansprakelijkheid.
Het kan natuurlijk zijn, dat ik de bal hier missla, maar de logica brengt me gewoon bij deze gedachte.

Mvg

Chris

[theokus]

Re: Logica der logica

Mijn beste Theo,

Ik denk dat je hier de bal misslaat...
Als deze verzekering de organisator dekt voor burgerlijke aansprakelijkheid, dan is BD, als organistor, sowieso verzekerd voor iedere deelnemer aan een erkende SD. Dat verklaart ook meteen waarom de €2 als inkomsten geboekt worden. De verzekering is er al, alleen is de €2 een "vrijwillige bijdrage", die geen meerwaarde heeft wat de verzekering betreft, maar die gevraagd wordt omdat de niet-vzw-leden nog geen enkele bijdrage betaalden. Dit is m.i. een terechte vraag, maar ongeacht of de deelnemer nu betaald of niet, BD heeft een dekking burgerlijke aansprakelijkheid.
Het kan natuurlijk zijn, dat ik de bal hier missla, maar de logica brengt me gewoon bij deze gedachte.

Mvg

Chris

Mijn beste Chris ( )

Ik snap goed wat je wilt zeggen: als BD een erkende SD organiseert dan zie jij
die bijdrage van 2 euro door niet-vzw-leden die deelnemen aan deze SD,
als extra inkomsten.
Dus... in feite maakt het NU niet uit WIE deelneemt.
Dus... een niet-vzw-lid is ZONDER betaling van die 2 euro TOCH verzekerd.

Tja, dat wordt dan moeilijk maar van de andere kant is dit ook makkelijk op te lossen.

De lijst van de deelnemers aan een erkende SD is bekend.
De namen van de deelnemers zijn bekend, zowel niet-vzw-leden als de vzw-leden.
Als er in de polis niet duidelijk wordt vermeld voor wie hij bedoeld is dan vermoed
ik dat er een probleempje is
Maar dit valt op te lossen door een goedgekeurde(?) bijlage.

Het kan nog iets anders door het woordje "mits" te vervangen door een meer
gepaste omschrijving. (zie de betreffende info van maart 2007).
Die "mits" lijkt mij of trekt op een "verplichting".
Je zou dat kunnen vervangen door idd. een vrijwillige bijdrage.
Persoonlijk, als ik nu een niet-vzw-lid was, zou ik dan mijn bijdrage van 2 euro
zien als een betaling om zo te mogen & kunnen deelnemen aan die SD.
De verzekering is sowieso in orde.

Het is persoonlijk, enkel mijn mening maar dit topic zou ik liever zien in het
private vzw-gedeelte.

[micka]

Re: Logica der logica

theokus , het gaat hier over de niet vzw leden en hun belang , .
Kan iemand mij vertellen als die desbetreffende verzekering ergens voorgelegd word bij betaling van de beruchte €2,00 .
Gezien de post hierboven is er toch de nodige onduidelijkheid .

[bouk]

Re: Logica der logica

Het is persoonlijk, enkel mijn mening maar dit topic zou ik liever zien in het
private vzw-gedeelte.

zou het toch hier laten staan, dan kunnen niet VZW leden maar wel lid zijn van BD en mee doen met een SD, het ook volgen.
grt,bouk.

[theokus]

Re: Logica der logica

theokus , het gaat hier over de niet vzw leden en hun belang , .
Kan iemand mij vertellen als die desbetreffende verzekering ergens voorgelegd word bij betaling van de beruchte €2,00 .
Gezien de post hierboven is er toch de nodige onduidelijkheid .

Micka, mijn "visie" heb ik al uitgelegd in het topic in het private vzw-gedeelte.
Daar heb ik ook in korte bewoordingen gezegd wat de organisator het best kan
doen & uitleggen voor de aanvang & start van een erkende SD. (ter plaatse)
En ik besef zeer goed dat het in hoofdzaak gaat over de niet-vzw-leden.

Ik zou ook graag hebben dat dit topic naar het vzw-gedeelte gaat.
Het wordt te verwarrend.

In "Algemeen" is het publiek wel groter maar daar ga ik niet over "zagen"

[antoine200]

Re: Logica der logica

Ik hoor nu bij de niet VZW leden (weg groene bol).
Kom hier ook niet zagen.
Ik vind het nu belangrijk te weten als ik aan een erkende SD deelneem waarvoor ik die 2 euro moet betalen.
Wat nog belangrijker is weten, de kern van het dit topic, waarvoor de organisator verantwoordelijk is.
Stel dat ik deelneem als niet VZW lid aan een erkende SD en daar gebeurt iets, waar staat dat ik de organisator hiervoor niet verantwoordelijk kan stellen.
Heb ik daarvoor iets vooraf ondertekend of gaat men daar maar gewoon vanuit.

Ik heb in het verleden al een paar keer elders deelgenomen aan een georganiseerde SD.
Op het inteken formulier stond duidelijk vermeldt dat je zelf verantwoordelijk bent voor een goede verzekering en dat de organisatie geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor eventuele ongevallen. Dit is dus een DUIDELIJK VERHAAL.

Nu is hier in Duitsland een Wettelijke aansprakelijkheid verzekering verplicht.
Als je daarbij ook nog een internationale reisverzekering hebt dan ben je volgens mij goed verzekert. Op het moment dat mijn verzekering erachter komt dat ik heb deelgenomen aan een georganiseerde SD, waarvan niet vooraf duidelijk is gesteld dat je zelf verantwoordelijk bent, dan denk ik toch dat men daar verhaal gaat halen.

Het moet schijbaar altijd eerst fout gaan voordat iets duidelijk wordt.

mvg
Antoine

[Wim.Vanmaele]

Re: Logica der logica

Ik hoor nu bij de niet VZW leden (weg groene bol).
Kom hier ook niet zagen.

Ik zie wel een groen bol hoor.
Trouwens als er iets ernstigs gebeurt, zal het wel jou verzekering zijn die het geld zal proberen te verhalen op derden. Ze zijn geen liefdadigheidsinstelling en dus moet er een slachtoffer gevonden.
Dat je dan een papierke hebt ondertekent dat je de organisator niet verantwoordelijk acht voor eventuele ongevallen ... Ik meen dat in het verleden daar reeds voorbeelden genoeg van bestaan om te dudien dat dit geen waarde heeft. Trouwens, als je zoiets ondertekent, vrees ik dat je eigen verzekering daar niet echt gelukkig mee zal zijn en zich tot jou zal keren.