Logica der logica

[Blue Point]

Re: Logica der logica

En met wat ik tot nu heb begrepen stelt ik me de vraag of die 2 euro wel noodzakelijk is.
Vanaf maart 2007 is bekend dat er een verzekering is voor een erkende SD.
Het is BD die zegt dat vzw-leden zijn verzekerd.
Het is BD die zegt dat mits betaling van 2 euro de niet-vzw-leden ook verzekerd zijn.
Wat zegt de polis? Maak de polis onderscheid?
Ik maak ook geen duistere verwijten richting BD.

wel theokus, daar draait het voor mij dus wel degelijk om:

Bd zegt...(er wordt zoveel gezegd in de wereld)... we weten zo ook dat een mondelinge overeenkomst geen enkele waarborg geeft...(zie maar wat er reeds kenbaar werd gemaakt met die bewuste inschrijving van € 2, de ene keer wordt ze geboekt de andere keer weer niet )

Ik wil enkel maar duidelijk maken als ik zou deelnemen, ik zo ook daadwerkelijk de nodig formaliteiten ter beschikking heb, niet niet zomaar een mondelinge overeenkomst noch een vodje papier waar je een krabbel op zet (heb in het verleden al genoeg gezien met zogenaamd verzekerd zijn).

[FestinaLente]

Re: Logica der logica

Ik wil enkel maar duidelijk maken als ik zou deelnemen, ik zo ook daadwerkelijk de nodig formaliteiten ter beschikking heb, niet niet zomaar een mondelinge overeenkomst noch een vodje papier waar je een krabbel op zet (heb in het verleden al genoeg gezien met zogenaamd verzekerd zijn).

Nu, ik kan wel beamen, dat er al gekwetste deelnemers geweest zijn, en als ik me niet vergis, is de verzekering daar zeker in tussengekomen.
Een erkende SD begint meestal met het tekenen van de naamlijst, en de "afrekening". Vanaf je getekend hebt, heb je een contract. Ter plaatse dan nog polissen en dergelijke gaan voorleggen, lijkt me niet haalbaar. We willen allemaal gaan fotograferen, en 't is vaak al niet simpel als je 30 tot 40 deelnemers na elkaar moet laten tekenen, en badges uitdelen...
Daarom zou het misschien aangewezen zijn, dat, wanneer men aangeeft, deel te zullen nemen aan een SD, het voordien duidelijk is, waarvoor men tekent, m.a.w. dat men weet wat de polis inhoudt en waarvoor men verzekerd is.

Ik wil maar aangeven dat de meeste dingen die bij BD gedaan worden, goed geregeld zijn, en correct zijn, alleen is het vaak de communicatie over die dingen, die misloopt.

Mvg

Chris

[Xarder]

Re: Logica der logica

Nog even dit zodat er geen misverstanden ontstaan:

Het gaat mij niet om die € 2,00. Als ik (ooit) weer eens deel zou nemen aan een shooting day ben ik wel meer kwijt dan € 2,00, zelfs meer dan het 50-voudige dus dat kan er ook nog wel bij.

Maar wie is nu wanneer voor wat verzekerd.
VZW leden zijn altijd verzekerd bij een erkende SD dat is duidelijk, maar zijn alle VZW-ers ook op de hoogte waarvoor ze verzekerd zijn? Het is mij tijdens mijn lidmaatschapsperiode nog nooit echt duidelijk geworden. Zelfs niet tijdens de periode dat ik nog veel dichter bij het vuur zat. Laat staan dat het me nu duidelijk is als niet-VZW-er.

Gr. X.

[theokus]

Re: Logica der logica

Nog even dit zodat er geen misverstanden ontstaan:

Het gaat mij niet om die € 2,00. Als ik (ooit) weer eens deel zou nemen aan een shooting day ben ik wel meer kwijt dan € 2,00, zelfs meer dan het 50-voudige dus dat kan er ook nog wel bij.

Ja juist, die 2 euro, daar lig ik ook niet wakker.

Maar wie is nu wanneer voor wat verzekerd.
VZW leden zijn altijd verzekerd bij een erkende SD dat is duidelijk, maar zijn alle VZW-ers ook op de hoogte waarvoor ze verzekerd zijn? Het is mij tijdens mijn lidmaatschapsperiode nog nooit echt duidelijk geworden. Zelfs niet tijdens de periode dat ik nog veel dichter bij het vuur zat. Laat staan dat het me nu duidelijk is als niet-VZW-er.

Gr. X.

De polis of de voorwaarden zijn beschikbaar in het private vzw-gedeelte.
(vanaf maart 2007)
Niet-vzw-leden hebben geen toegang in het private vzw-gedeelte.

[Blue Point]

Re: Logica der logica

Ja juist, die 2 euro, daar lig ik ook niet wakker.


De polis of de voorwaarden zijn beschikbaar in het private vzw-gedeelte.
(vanaf maart 2007)
Niet-vzw-leden hebben geen toegang in het private vzw-gedeelte.

Het gaat me ook niet om die € 2 euro, maar waarom wordt er dan zo'n onderscheid gemaakt... als een niet- lid betaalt, heeft hij zo ook het recht om te weten waarvoor hij/zij verzekerd is (zegt mijn gezond verstand toch) en dit reed al van 2007

[theokus]

Re: Logica der logica

Het gaat me ook niet om die € 2 euro, maar waarom wordt er dan zo'n onderscheid gemaakt... als een niet- lid betaalt, heeft hij zo ook het recht om te weten waarvoor hij/zij verzekerd is (zegt mijn gezond verstand toch) en dit reed al van 2007

Ben ik het me eens.
Maar ik kan jou vraag niet beantwoorden.

[FilMar]

Re: Logica der logica

Op het gebied van de verzekering op zich zie ik geen probleem.
Je bent verzekerd voor lichamelijke schade NIET voor materiele schade.

Het enige punt waar inderdaad nog wat onduidelijkheid is is bij bij een AV SD en wel specifiek voor deze oude-knoken SD.
Aangezien op een normale AV-SD per definitie enkel vzw leden aanwezig kunnen (mogen) zijn en je bij de aanvang van een AV een aanwezigheidslijst ondertekent is alles op dat punt volgens mij in orde. Alleen waren er nu ter uitzonderlijke titel wel niet vzw-leden aanwezig die dus geen aanwezigheidslijst ondertekend hebben...

Wat betreft die 2 € bij gewone erkende SD's. Dit is hoe dat ik het altijd verstaan heb.

• BD vzw heeft een extra verzekering afgesloten en betaald daar een bedrag voor.
• Als een vzw-lid een event (SD) organiseert kan hij een erkenning aanvragen. Door die erkenning neemt de vzw de verantwoordelijkheid als organisator (verzekeringsgewijs) op zich.
• Wil een event onder de verzekering vallen moet er bij het begin een aanwezigheidslijst afgetekend worden (= regel uitgaande van de verzekering zodat niet zomaar om het even wie, om het even waar of wanneer misbruik zou kunnen maken van de verzekering.)
• Als voordeel naar de vzw-leden toe is door de vzw bepaald dat men als niet vzw-lid ook op die aanwezigheidslijst kan komen (en dus meeverzekerd is) enkel mits betaling van die 2 €.
• Een niet vzw-lid dat niet wenst te betalen is dus officieel (naar de verzekering toe) geen deelnemer van dit event maar een toevallige voorbijganger die toevallig hetzelfde parcours aflegt als de deelnemers (Iedereen is toch vrij om te gaan en te staan waar hij wil, niet? )

[antoine200]

Re: Logica der logica

Op het gebied van de verzekering op zich zie ik geen probleem.
Je bent verzekerd voor lichamelijke schade NIET voor materiele schade.

Het enige punt waar inderdaad nog wat onduidelijkheid is is bij bij een AV SD en wel specifiek voor deze oude-knoken SD.
Aangezien op een normale AV-SD per definitie enkel vzw leden aanwezig kunnen (mogen) zijn en je bij de aanvang van een AV een aanwezigheidslijst ondertekent is alles op dat punt volgens mij in orde. Alleen waren er nu ter uitzonderlijke titel wel niet vzw-leden aanwezig die dus geen aanwezigheidslijst ondertekend hebben...

Wat betreft die 2 € bij gewone erkende SD's. Dit is hoe dat ik het altijd verstaan heb.

• BD vzw heeft een extra verzekering afgesloten en betaald daar een bedrag voor.
• Als een vzw-lid een event (SD) organiseert kan hij een erkenning aanvragen. Door die erkenning neemt de vzw de verantwoordelijkheid als organisator (verzekeringsgewijs) op zich.
• Wil een event onder de verzekering vallen moet er bij het begin een aanwezigheidslijst afgetekend worden (= regel uitgaande van de verzekering zodat niet zomaar om het even wie, om het even waar of wanneer misbruik zou kunnen maken van de verzekering.)
• Als voordeel naar de vzw-leden toe is door de vzw bepaald dat men als niet vzw-lid ook op die aanwezigheidslijst kan komen (en dus meeverzekerd is) enkel mits betaling van die 2 €.
• Een niet vzw-lid dat niet wenst te betalen is dus officieel (naar de verzekering toe) geen deelnemer van dit event maar een toevallige voorbijganger die toevallig hetzelfde parcours aflegt als de deelnemers (Iedereen is toch vrij om te gaan en te staan waar hij wil, niet? )

Als het zo is als jij hier aangeeft dan is dit toch een duidelijk verhaal waar niet zo geheimzinnig over gedaan moet worden.

Blijft het feit staan dat je zelf een verzekering moet afsluiten voor materiële schade.

Transparantie voorkomt een hoop erger.
mvg
Antoine

[bouk]

Re: Logica der logica

[*]Een niet vzw-lid dat niet wenst te betalen is dus officieel (naar de verzekering toe) geen deelnemer van dit event maar een toevallige voorbijganger die toevallig hetzelfde parcours aflegt als de deelnemers (Iedereen is toch vrij om te gaan en te staan waar hij wil, niet? )

en mag niet mee naar lokaties, die voor de SD speciaal zijn geopend of toegangkelijk zijn gemaakt.
bv een Pastoor opend speciaal de Kerk voor SD gangers.
een Cafe opend speciaal een zaaltje om bijeeen te komen voor SD gangers.
enz..enz...
grt,bouk.

[Wim.Vanmaele]

Re: Logica der logica

en mag niet mee naar lokaties, die voor de SD speciaal zijn geopend of toegangkelijk zijn gemaakt.
bv een Pastoor opend speciaal de Kerk voor SD gangers.
een Cafe opend speciaal een zaaltje om bijeeen te komen voor SD gangers.
enz..enz...
grt,bouk.

Ik dacht hier nu ook aan.
Meer, er wordt vaak een deelnemerslijst gepubliceerd. Daar staat die niet-2-Euro-betalende persoon echter wel als deelnemer aangeduid. Dus een toevallige voorbijganger die toevallig ingeschreven is maar toevallig niet kan deelnemen maar dan wel toevallig voorbij loopt... Bouk, Filip, mijn dag kan echt niet meer stuk.
[Bij een AV wordt die lijst niet publiek gemaakt onder voorwendsel privacy, terwijl dit voor een SD blijkbaar wel vereist is (staat nergens in de regelkes, maar dat is andere koek)]