Spidergirl (18+)

[bouk]

Re: Spidergirl (18+)

Wat ik uit Bouk zijn woorden begrijp is dat hij helemaal geen moeite heeft met deze foto, maar wel met de regelgeving van BD...die gewoon onduidelijk is, zelfs na alle heisa en nieuw ingevoerde regelgeving;

heb inderdaad geen probleem met de foto(s); maar ook niet met de regelgeving, want die is overduidelijk.
het niet handhaven/naleven van die regels, daar heb ik moeite mee.
maar om verder niemand ongewild in verlegenheid te brengen, besluit ik toch maar om me afzijdig te houden van verdere discussies hierover en me verder weer te gaan bezighouden met het bekijken en comments te geven op de soms prachtige opnamen die hier op BD dagelijks voorbij komen.
grt,bouk.

[jvs]

Re: Spidergirl (18+)

bouk zijn gedachtengang is meer dan duidelijk, en ja hij heeft hier overschot van gelijk!

[tommmm]

Re: Spidergirl (18+)

Wat ik uit Bouk zijn woorden begrijp is dat hij helemaal geen moeite heeft met deze foto, maar wel met de regelgeving van BD...die gewoon onduidelijk is, zelfs na alle heisa en nieuw ingevoerde regelgeving.

Kom ook zo bij mij over...

Het is by the way een pracht van een foto, écht waar, ik wou dat ik het kon.......'t is verre van een Porno foto, ja... Meer een Playboy foto...

Maar 't is toch een naakt meisje met haar benen open, en het feit dat ik ( en waarschijnlijk veel andere venten ) ook graag een foto van de andere kant had gezien, zegt genoeg dat hij wel degelijk érg erotisch getint is, want je krijgt zin naar , tja, de rest... ( en nee, ik ben zeker geen sexist, al 10 jaar hondstrouw en dolgelukkig getrouwd )

Ik stel me voor wat de reakties zouden geweest zijn had het juist dezelfde foto geweest van pose en belichting maar dan van een naakte vent... waar je dan netjes zijn kunstig belicht "ding" ziet liggen,... 't zou nogal iets zijn denk ik... Maar als het een vrouw is mag dat allemaal...

[Digipics357]

Re: Spidergirl (18+)

Ik stel me voor wat de reakties zouden geweest zijn had het juist dezelfde foto geweest van pose en belichting maar dan van een naakte vent... waar je dan netjes zijn kunstig belicht "ding" ziet liggen,... 't zou nogal iets zijn denk ik... Maar als het een vrouw is mag dat allemaal...

Ik heb in het verleden zo'n beeld geplaatst op BD, in de tijd dat ik nog beelden plaatse op BD, je kan al raden he, ze zagen ne piet en het beeld werd niet goedgekeurd. Dus ik plaatse een gecensureerde versie, met een piepklein bordje, met een opschrift voor de man zijn edele delen. De foto werd geplaatst want zijn piet was ni te zien. Maar heel het beeld was dus wel compleet belachelijk geworden.

Eigenaardig genoeg was het beeld geen probleem op 2 andere fotosite's en heb ik er zelfs een bekroning mee behaald op de Benevisie.

MVG, Jeff C.

[simonisme]

Re: Spidergirl (18+)

Het valt op dat de discussies hier zelden iets te maken hebben met de eigenlijke foto..
En de discussies die uit de hand lopen zijn altijd enkele personen die hun gelijk willen halen en maar door blijven bomen of er idiote prullen...

get over it already..

[pete]

Re: Spidergirl (18+)

Tja, nu zie je welke foto's veel reacties halen hé.

Het is eigenlijk jammer dat er veel over de aard van de foto wordt geleuterd en niet meer to the point, namelijk wat vind je van deze foto als totaalbeeld en wat zegt hij je op fototechnisch gebied.

Wel ik vind persoonlijk dat deze foto absoluut niet te vergelijken is met de foto van Lennert, alleen al omdat deze foto qua compositie, opbouw en licht veel en vele malen beter is. Je merkt dat dit beeld gewoon op verzorgde manier tot stand is gekomen en dat maakt het een mooi beeld en geen hard choquerend beeld.

Denk dat er hier tegenwoordig veel te veel mensen op het forum zitten die niet liever doen dan k*kken op de forumregels en de regels in het algemeen.

Als het maar tegenstrijdig met alle fotografische regels, regels van respect, etc... dan is het geweldig. Ik hou mij absoluut niet aan de oude regeltjes vast hoor, maar fotografie blijft toch een vak waar enige esthetiek thuis hoort.

Maar @TS : dit is mooi en goed verzorgd werk, mijn complimenten

Peter

[gNo]

Re: Spidergirl (18+)

Het valt op dat de discussies hier zelden iets te maken hebben met de eigenlijke foto..
En de discussies die uit de hand lopen zijn altijd enkele personen die hun gelijk willen halen en maar door blijven bomen of er idiote prullen...

get over it already..

Idd, lijkt "wit rusland" wel wat een gemelk zeg, voor 2 tepels die je in "godsnaam" bijna niet ziet in ieder museum hangt het vol met bloten konten, enz, en daar gaan ze ooohh schreeuwen zo mooi, omdat het van een of andere bekende pias is
is en blijf een sterke plaat, en wie er problemen mee heeft, er staat + 18 in ga er dan aan voorbij, en naar de volgelkes kijken hé om nog maar over het "kunstszinnig" gelul te zwijgen

[powerkiller]

Re: Spidergirl (18+)

Deze plaat doet de titel alle eer aan, en omgekeerd
Die regelgeving van bd komt hiermee in het gedrang, maar een mod zegt dat het kan, dus case closed. Van mij mag deze zelfs in de HOF. Maar dan staat BD wel echt op springen. (Letterlijk)

[awacs457]

Re: Spidergirl (18+)

7.2.1. Niet-toegelaten afbeeldingen

Onder geen enkel beding is het op het Belgiumdigital forum toegestaan foto’s of filmpjes te posten met:
- seksueel suggestieve poses.

nou breekt toch echt mijn klomp hoor!!
hier ligt toch duidelijk een naakte dame met haar benen wijd, en das geen seksueel suggestieve pose?
noem mij dan maar eens een andere reden, waarom een dame anders dan met suggestieve bedoelingen er zo bij gaat liggen.( misschien bij het krijgen van een baby, maar dat is hier duidelijk niet het geval).
op verzoek van de fotograaf, OK maar dan blijft het een seksueel suggestieve pose.
nogmaals van mij mag het hoor, maar gooi dan die nieuwe regels, waar we met z,n allen een flinke discussie over hebben gevoerd maar weer weg.
grt,bouk.

Ik ga hier een van dees ook nog eens een lekkere oude erotische posten, succes verzekerd lol

[kodachrome]

Re: Spidergirl (18+)

Ik ga hier een van dees ook nog eens een lekkere oude erotische posten, succes verzekerd lol

Kijk met spanning uit hoe het Bouk-Mod dilemna dan zal beoordeeld worden.

Henri

[zunoel]

Re: Spidergirl (18+)

Kijkt iemand überhaupt nog naar de foto zelf
De ene helft heeft moeite met de houding, en de andere helft prijst de foto de hemel in om de andere helft tegen te spreken, maar kijkt iemand we naar de foto zelf?

Ik vind dit bvb geen goede foto en eigenlijk vind ik deze TS zijn reputatie naar beneden halen (en dat heeft niets met de pose te maken).

- Rond het model zie ik een halo of hoe moet ik het noemen (het zwart sluit niet aan).
- Het spooklicht op de ogen van het model vind ik afgrijselijk( het lijkt of ze geen ogen meer heeft).
- Het zwart van de voorgrond is vlekkerig en stopt halverwege de foto het lijkt een beetje geschilderd op de foto.

Neen Marius, deze vind ik echt niet goed, en van jou zijn we véél beter gewend.

[robbydorine]

Re: Spidergirl (18+)

heb inderdaad geen probleem met de foto(s); maar ook niet met de regelgeving, want die is overduidelijk.
het niet handhaven/naleven van die regels, daar heb ik moeite mee.
maar om verder niemand ongewild in verlegenheid te brengen, besluit ik toch maar om me afzijdig te houden van verdere discussies hierover en me verder weer te gaan bezighouden met het bekijken en comments te geven op de soms prachtige opnamen die hier op BD dagelijks voorbij komen.
grt,bouk.

En dat is heel de essentie van de zaak.
Er worden duidelijke regels opgemaakt, duidelijk, streng maar rechtvaardig. Regels waar niets is mee is. Regels die door iedereen gevolgt moeten worden, wat toch logisch is.
Voor mij kan deze foto, op het randje, maar nog aanvaardbaar.
Ik denk dat iedereen het daar mee eens is. Geen kwestie van moraalridder.
Maar voor de regels van BD is ze over het randje,hoe je het ook bekijkt.
Dat is volgens mij ook duidelijk
Maar dat er niet wordt opgetreden, daar zit het probleem.
Of je past de regels aan, of je past ze toe. Zodanig dat dit soort foto's in een duidelijk vak komen van de regelgeving. Met de huidige regelgeving kan je met dit soort van foto's alle kanten op met deze discutie tot gevolg.
Dat de regels niet worden toegepast is ook duidelijk in de url die in de foto staat.
Wat volgens de regels ook niet toegestaan izs omdat deze verwijst naar een commerciële website. Dit heb ik gemeld zonder enige reaktie.

Wat betreft de opmerking om dan maar zelf moderator te worden.
Moet je maar eens proberen om moderator te worden. Op het ogenblik zijn er te kort maar je kunt toch geen moderator worden als je niet in het plaatje past van de moderators, want het zijn de moderators die de beslissing nemen.
Robby BB

[E.G.]

Re: Spidergirl (18+)

Supermooie foto!

[E.G.]

Re: Spidergirl (18+)

Prachtfoto!

[Alca]

Re: Spidergirl (18+)

Bla bla bla bla moraal bla bla bla regels bla bla bla bla

Ik vind het een zeer mooie foto, erotisch getint ja maar niet vulgair.
De lichtinval op het linker oog vind ik iets dat een beetje stoort, misschien had je het gezicht een klein beetje moeten uitgelichten.... niet zeker. Wou dat ik zo kon belichten.

Mooie foto Marius ieder zijn ding en ieder zijn meug.