mooie facetjes op een lelijk kopje

[appelboom]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

meer scherpdiepte ... F16 is het maximum :-(

nu kmoet eerlijk zijn deze is zeer lichtjes gecropt
en op X2 getrokken ik had kunnen doorschroefen naar X3 dan moest ik niet croppen...
maar daar wringt het schoentje hoe meer ik uitvergroot met deze lens hoe minder licht op men sensor, met mijn geinproviseerde belichting is X2 het maximum

nu ik ben aan het sparen voor een twinflash zodat ik deze lens tot het uiterste kan gebruiken (X5 uitvergroting) met een goede belichting

FLuKee die symmetrische foto is echt super! dat zijn de dingen waar ik naar wil werken!(trouwens uw macro-werk mag er ook zijn...)

Jook ik gebruik de MP-E 65mm als lens ;-) deze lens vergroot de kleine dingen


klein dingetje over de discussie
ik post geen foto's voor HoF, maar voor mijn werk te verbeteren en te tonen!
als er ooit eens een Hof tussen zit, achja mooi meegenomen...
maar het is geen must :-)

[Monica]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

getrokken vanop een statief, met men spiegel opengeklapt
en als trigger een draadloze remote

als flits heb ik de standaard flash gebruikt
en bij gelicht met een "reflectie-paneel"

de vraag is wat is een beginner...
ik heb al heel wat ander werk gezien en ik vind dat het mijne daar niet aan kan tippen...

Dit is anders een prachtige opname....ik heb zelden zo'n scherpte gezien op deze afstand. Echt PRACHTIG
idd een mooie voor in de HOF!

[ThierryM]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

Ik heb zelden zo'n scherpte gezien op deze afstand.
idd een mooie voor in de HOF!

Ik denk dat je dringend eens Rupselkopke z'n repertoire moet gaan bekijken.

[kodachrome]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

Euh? De kop is volledig scherp, of toch zo goed als

De foto wordt gewoon helemaal naar beneden gehaald door die harde reflecties op de kop; die zijn perfect te vermijden.

Als registratie, prima, dat wel hoor.

Mss kan jij als expert ons hier enkele tips geven hoe die harde reflecties op een rond voorwerp kunnen vermeden worden i.p.v. opmerkingen te geven zonder ook de remedie te vermelden.
Ik ben je macrowerk eens van dichterbij gaan bekijken en stel vast dat de enige manier om geen reflecties te hebben erin bestaat absoluut geen flitslicht te gebruiken. Mss heb ik opnames over het hoofd gezien maar ik heb er geen gevonden waarbij je flitslicht gebruikt.

P.S. mijn opmerking i.v.m. Hofwaardig is een schouderklopje voor de TS die beweert een totaal beginneling te zijn. Ik kan alleen maar vaststellen dat hij aardig op weg is om er wel in te komen.

Dank voor je hulp.

Henri

[ThierryM]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

Misschien even de moeite doen om te lezen wat ik schrijf? Ik geef perfect aan hoe het kan zonder harde reflecties:

Jammer genoeg is zo'n hard flitslicht een echte spelbreker, het haalt alle sfeer uit de foto en maakt erg lelijke plekken. Als je die wil vermijden, zul je moeten experimenteren met een softbox of iets dergelijks. Een andere optie is uiteraard op statief werken met een langere sluitertijd.

Nu, om een écht goeie foto te krijgen zou je ook nog wat meer aandacht moeten besteden aan de compositie. Die libellenkopjes lenen zich goed tot symmetrische composities. Kijk eens naar deze: http://www.flickr.com/photos/orionmystery/3299672351/

Het is alleen niet makkelijk en vergt veel oefening. Dezelfde foto zonder storende plekken is een factor 10 moeilijker.
Ik gebruik zelf enkel indirect flitslicht en nooit als hoofdbron. Waarom? Omdat ik het niet onder de knie heb. Ik pretendeer helemaal niet expert te zijn in de materie, maar ik kan wél zeggen dat ik er héél wat ervaring mee heb.

En in alle eerlijkheid: vinden jullie echt dat deze foto naast deze HoF-nominatie van in 2008 kan staan?

[kodachrome]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

Misschien even de moeite doen om te lezen wat ik schrijf? Ik geef perfect aan hoe het kan zonder harde reflecties:



Het is alleen niet makkelijk en vergt veel oefening. Dezelfde foto zonder storende plekken is een factor 10 moeilijker.

Niet rond de pot draaien graag en ook geen evasieve links maar goede raad van jou als expert is welkom.
Probleemstelling: hoe fotografeer ik een rond (levend) voorwerp in verhouding 1:1 met flits en/of ander kunstlicht zonder storende reflecties?

Henri
Henri

[ThierryM]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

Door een flitsverzachter te gebruiken, zoals ik hier al 2x vermeld heb. Jezus.

[kodachrome]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

@ Flukee,

Je specifieerde:

Als je die wil vermijden, zul je moeten experimenteren met een softbox of iets dergelijks

en daar kan ik je wel volgen. Maar hoe sleur je zo'n box mee in de natuur en vraag je intusen je onderwerp rustig te blijven poseren tijdens de opstelling? Of bestaat er een kleine draagbare versie die voor macro in de vrije natuur in aanmerking komt. Ik ken het bestaan van ringflits en ook ledverlichting. Iemand hier op BD heeft er zelfs een speciale apparatuur met laserdetectie voor gebouwd. Ik ben zelfs vertrouwd met oogfundusfotografie zonder reflectie en andere aanverwante medische opnamen maar die liggen niet in het bereik van de doorsnee amateur.
Maar wat ik graag wil vernemen is of jij nog andere methoden kent om quasi reflrectieloos te werken.

Henri

[appelboom]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

@ Flukee,

Je specifieerde:
en daar kan ik je wel volgen. Maar hoe sleur je zo'n box mee in de natuur en vraag je intusen je onderwerp rustig te blijven poseren tijdens de opstelling? Of bestaat er een kleine draagbare versie die voor macro in de vrije natuur in aanmerking komt. Ik ken het bestaan van ringflits en ook ledverlichting. Iemand hier op BD heeft er zelfs een speciale apparatuur met laserdetectie voor gebouwd. Ik ben zelfs vertrouwd met oogfundusfotografie zonder reflectie en andere aanverwante medische opnamen maar die liggen niet in het bereik van de doorsnee amateur.
Maar wat ik graag wil vernemen is of jij nog andere methoden kent om quasi reflrectieloos te werken.

Henri

er zijn een paar technieken...
die spijtig genoeg buiten men bereik zijn momenteel (sparen ;-) )
een softbox (er bestaan kleine versie's )
een twinflash (met deze lens is het voordeel dat je ongeveer tussen de 2,5 a 5cm bij je onderwerp zit dor de twinflash op 45° graden te zetten zou volgens internet bronnen mooie resultaten geven)
zonlicht in de zomer voor 10.00 of na 17.00

personelijk ben ik niet voor een ringflits
waarom? als je dat op je lens schroeft heb je ipv 2,5cm nog 1,5cm dat je van je onderwerp zit ;-)


mensen dankuwel omte zeggen dat ze HoF waardig is
maar ik weet waar ik sta en ik weet dat er nog veel werk is

Rupselkopke werkt ook met een MP-E en je merkt toch direct een niveauverschil

in ieder geval danku voor te reageren :-)

[FestinaLente]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

Door een flitsverzachter te gebruiken, zoals ik hier al 2x vermeld heb. Jezus.

Tja... van mij mag je proberen, maar 't lijkt me onmogelijk. Een flitsverzachter is meestal nog groter dan een flits. M.a.w. je gaat nog een grotere reflectie krijgen. Het is hetzelfde als met het oog in modelfotografie.
Als de flits het licht moet maken, zal je altijd een reflectie van het flitslicht hebben. Hetzelfde met het zonlicht, wat een puntlichtbron is, die gezien de afstand tot het onderwerp, ongeveer hetzelfde effect heeft als een flits. Als je een reflector gaat gebruiken, en je plaatst deze zo dat het insect vanaf de richting van de camera belicht wordt, krijg je ook van die reflecties. In de reeks die je hierboven plaatste "hier ééntje uit", kan je dit perfect zien. Er zijn inderdaad veel betere foto's van facetogen als deze. Ik zie in de foto's die jij aanhaalt wel niet één foto die ze van zo dichtbij laat zien.

Mvg

Chris

[ThierryM]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

Tja... van mij mag je proberen, maar 't lijkt me onmogelijk. Een flitsverzachter is meestal nog groter dan een flits. M.a.w. je gaat nog een grotere reflectie krijgen. Het is hetzelfde als met het oog in modelfotografie.
Als de flits het licht moet maken, zal je altijd een reflectie van het flitslicht hebben.

Ik weet niet of ik dit nu triestig of grappig moet vinden. Je zit hier al zolang op dit forum en dan maak je zo'n bewering? Dus je kent dit topic niet?

Goedkope flitsverzachter van Rupselkopke

Flitsverzachter in actie: vliegje.

Ook Bobo_Igor hier op het forum kan wel wat met een flits en sterke vergrotingen. Je mag me gerust tonen waar jij de harde reflecties en lichtplekken ziet op deze foto's. Hier deed hij het ook al behoorlijk goed.

Nog voorbeeldjes? O ja, geen probleem. Igor Siwanowicz is een meester in het fotograferen van exotische insecten. Hij gebruikt hiervoor steevast een flits met softbox. Ga gerust op zoek naar storende reflecties in de volgende foto's van een daas en hoornaar. Hier zie je hoe de man te werk gaat.

Brian Valentine, beter bekend als LordV op flickr is nog zo'n meester. Hij heeft de MP-E65 helemaal onder de knie. In deze set foto's kun je zien hoe hij te werk gaat met flitsverzachter voor oa. deze macrofoto's.

Nu we toch op flickr zitten, kijk ook eens naar de geweldige set-up van John Hallmen. Check vooral dit waterjuffertje, met flits en pola-filter

En nu hoor ik jullie natuurlijk al aankomen hoor:

Ja maar in die voorbeeldjes staan geen libellen en libellen hebben grotere facetogen en die zijn veel gevoeliger aan reflecties en daarom is je argumentatie niks waard.

Laat me daar dan ook nu al op anticiperen: dat klopt, libellen zijn moeilijker om te flitsen. Daarom dat de meesten beginnen met andere beestjes. Let wel, zo goed als alle insecten zijn door hun facetogen en exoskelet moeilijk om te flitsen.

Nu, goed, de ironie is dat appelboom zelf al een prachtig voorbeeld toont van iemand die libellen "kan" flitsen zonder lelijke reflecties: John Kimbler, aka "Dalantech". De man maakt zoveel insectenportretten dat het bijna saai wordt. U vraagt libellen, wij tonen u (geflitste) libellenkopjes:

Eén
Twee
Drie
Vier
Vijf

Duidelijk genoeg?!?
En Henri, kom nu AUB niet zeggen dat ik rond de pot zit te draaien. Je vroeg hoe je praktisch gezien zo'n verzachter kan maken, er staan genoeg voorbeelden in m'n post.

[mipstoo]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

OT: Mooie foto appelboom... Maar idd goed voor één of twee stapjes hoger.. Het moet allemaal niet makkelijk zijn, die macro fotografie.

Wat er volgens mij beter kan, is idd het flitsen en ook de achtergrond die ik in deze foto niet mooi vind.

Aan anderen: Misschien moet iedereen eens stoppen met te zeiken over die HOF... HOF is zeker niet altijd het beste van de week maar het is wel een mooi beeld van wat er die week allemaal voor moois gepost is.
Wie post om in de HOF te komen is dan ook verkeerd bezig in mijn ogen....

Groeten
Mipstoo

[FestinaLente]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

...Duidelijk genoeg?!?

Ja.

Mvg

Chris

[appelboom]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

Tja... van mij mag je proberen, maar 't lijkt me onmogelijk. Een flitsverzachter is meestal nog groter dan een flits. M.a.w. je gaat nog een grotere reflectie krijgen. Het is hetzelfde als met het oog in modelfotografie.
Als de flits het licht moet maken, zal je altijd een reflectie van het flitslicht hebben. Hetzelfde met het zonlicht, wat een puntlichtbron is, die gezien de afstand tot het onderwerp, ongeveer hetzelfde effect heeft als een flits. Als je een reflector gaat gebruiken, en je plaatst deze zo dat het insect vanaf de richting van de camera belicht wordt, krijg je ook van die reflecties. In de reeks die je hierboven plaatste "hier ééntje uit", kan je dit perfect zien. Er zijn inderdaad veel betere foto's van facetogen als deze. Ik zie in de foto's die jij aanhaalt wel niet één foto die ze van zo dichtbij laat zien.

Mvg

Chris

eigenlijk als ik het hier allemaal lees en bekijk...
trek ik de volgende conclusie
je maakt een grotere flitsreflectie zodat het niet opvalt zoals de kleine reflectie's


ik heb vandaag eens zitten spelen met een"a4-blad diffuser"
kmoet zeggen voor kleine dingen gaat dit wel leuk worden
maar met men 100mm heb ik wel last van flare's

[FestinaLente]

Re: mooie facetjes op een lelijk kopje

eigenlijk als ik het hier allemaal lees en bekijk...
trek ik de volgende conclusie
je maakt een grotere flitsreflectie zodat het niet opvalt zoals de kleine reflectie's


ik heb vandaag eens zitten spelen met een"a4-blad diffuser"
kmoet zeggen voor kleine dingen gaat dit wel leuk worden
maar met men 100mm heb ik wel last van flare's

Er zijn heel veel mensen die het verschil niet kennen tussen flitsen en inflitsen. Er zijn heel veel mensen die niet weten wat een "verzachter" eigenlijk doet, en wanneer deze wel en niet zijn werk zal doen. Ik zou zeggen doe een keer de test met verschillende sluitertijden, en verschillende isowaarden, op een stilstaand voorwerp, en bekijk eens wanneer het verschil maakt en wat het doet.
IK heb hier heel wat attributen om flitslicht te richten, te bouncen en te verzachten. Ik heb die dingen allemaal getest. Die dingen doen hun werk in bepaalde omstandigheden, maar lang niet altijd zoals ik het graag zou willen. Ik weet er echter NIETS van.
Men kan hier nog 100 voorbeelden posten, maar nergens staat bij hoe die foto precies gemaakt is, terwijl dat nu net het interessante is. Hoeveel licht was er ? Hoeveel licht moest de flits maken ? Hoever is of staat de flits van het onderwerp ? 't Zijn allemaal onbeantwoorde vragen...

Mvg

Chris