Jpeg of Raw?

[puerte]

Re: Jpeg of Raw?

volledig offtopic natuurlijk, maar leest gij ook nog es wat andere reviews, ipv hetgene wat ge wilt horen of lezen..? ik ga never nooit niet af op reviews die enkel en alleen positief zijn, ik kijk en vergelijk.. en als ik het dingske in eigen handen heb, is het nog kijken wat en hoe..zit trouwens ook nog verschil tussen de ´german made´ zeisskes en de japanese versies.. voigtlander, zeiss, cosina.. allemaal 1 pot nat..MF is mooi, maar als je AF kunt hebben is dat altijd een pre..goede bouwkwaliteit met diene zeiss, maar soft like hell vollopen..planar is en blijft een design van enkele decennia oud..klinkende namen uit het verleden spreken altijd aan.. een harley davidson heeft ook zijn charme, een japanse sportmotor ligt wel 10x beter op de weg..

maar laten we ff terug naar de oorspronkelijke discussie gaan?

je hoeft niet zo gefrustreerd te reageren, is voor niets nodig, maar je begrijpt het duidelijk nog altijd niet.
Als je volgend plaatje bekijkt http://bhpnomad.files.wordpress.com/...ize-nikki1.jpg , en dat mag zelfs op kleiner formaat, zie je dat veel vd tint weergave bij de canon verloren gaat door minder goed contrast vd lens, alsook is de kleurbalans minder goed en krijg je minder diepe kleuren, daarbij komt nog een grauwe grijs zweem welke het beeld minder aantrekkelijk maakt. Op die punten zit die Canon op het niveau van een mid class objectief en is de superioriteit van de Zeiss lens duidelijk zichtbaar zelfs op een a5eke, dat is wat men noemt verschil in class. Daarbij is de 85 f1,4 op sony met AF scherp van f 1,4 tot boven f 11 (difraction)
Herhaal dat kwaliteit vd lens meer bepalend is dan jpeg versus raw.
En als je nog zulke voorbeeldjes wenst dan zeg je het maar, maar liefts in een ander draadje.

Als je over kwaliteitsverschil tussen zeis en Canon wil discusieren start dan een draadje in objectieven afdeling !

[CIB]

Re: Jpeg of Raw?

Met de huidige prijzen van opslagmedia, koop een extra (sd) kaartje en extra HD bij en shoot in jp(e)g+raw. Dan moet je er nooit zorgen nooit zorgen maken, en de foto's waarvan je thuis dan beslist dat een jp(e)g voldoet delete je de raw van of je houd ze beiden.

[mypicture]

Re: Jpeg of Raw?

Een voordeel van raw is dat je de tint gemakkelijk kunt aanpassen.
Bijvoorbeeld met een Colorchecker passport.

Dit is een van de redenen waarvoor ik raw verkies.

[puerte]

Re: Jpeg of Raw?

kun je in jpeg ook, heb color checker passport, is goed om tot een basis te komen van waaruit je kunt starten om je kleuren te corrigeren.

[mypicture]

Re: Jpeg of Raw?

De CAMERA CALIBRATION SOFTWARE werkt enkel met Raw files.

[dewey]

Re: Jpeg of Raw?

ik merk deze discussie nu pas op. waarom is dit zo lang? hier is je antwoord:
fotografeer steeds in RAW.
endthread/

[puerte]

Re: Jpeg of Raw?

De CAMERA CALIBRATION SOFTWARE werkt enkel met Raw files.

voor jpeg hoef je niet te calibreren dat is al gecalibreerd

en misschien is dit wel interessant

http://www.dpreview.com/news/1107/11072008xritecontest.asp

[leontine1978]

Re: Jpeg of Raw?

je hoeft niet zo gefrustreerd te reageren, is voor niets nodig, maar je begrijpt het duidelijk nog altijd niet.
Als je volgend plaatje bekijkt http://bhpnomad.files.wordpress.com/...ize-nikki1.jpg , en dat mag zelfs op kleiner formaat, zie je dat veel vd tint weergave bij de canon verloren gaat door minder goed contrast vd lens, alsook is de kleurbalans minder goed en krijg je minder diepe kleuren, daarbij komt nog een grauwe grijs zweem welke het beeld minder aantrekkelijk maakt. Op die punten zit die Canon op het niveau van een mid class objectief en is de superioriteit van de Zeiss lens duidelijk zichtbaar zelfs op een a5eke, dat is wat men noemt verschil in class. Daarbij is de 85 f1,4 op sony met AF scherp van f 1,4 tot boven f 11 (difraction)
Herhaal dat kwaliteit vd lens meer bepalend is dan jpeg versus raw.
En als je nog zulke voorbeeldjes wenst dan zeg je het maar, maar liefts in een ander draadje.

Als je over kwaliteitsverschil tussen zeis en Canon wil discusieren start dan een draadje in objectieven afdeling !

ik ben verre van gefrustreerd, mijn beste, verre van dat.. en ik zeg nogmaals, dat ik er geen sony a900 met een zeiss erbij gehaald heb, en dat dat superieure belekes zou geven.. (nu back on topic aub, zonder er zeiss en sony bij te halen, want die komen in zowat ieder topic terug van uwen kant, het ging hier idd over jpeg vs raw)

[Yourt]

Re: Jpeg of Raw?

De CAMERA CALIBRATION SOFTWARE werkt enkel met Raw files.

't Is te zeggen, de X-rite Colorchecker gebruikt een dng file. Kan je vanaf een jpg ook dus (bvb. openen in ACR en klikken op "Afbeelding opslaan").

[mypicture]

Re: Jpeg of Raw?

't Is te zeggen, de X-rite Colorchecker gebruikt een dng file. Kan je vanaf een jpg ook dus (bvb. openen in ACR en klikken op "Afbeelding opslaan").

Ok, en hoe ga je dit gemaakte cameraprofiel gebruiken.

Ik denk niet dat je aan jpg files een cameraprofiel kan toewijzen.

[puerte]

Re: Jpeg of Raw?

Ok, en hoe ga je dit gemaakte cameraprofiel gebruiken.

Ik denk niet dat je aan jpg files een cameraprofiel kan toewijzen.

Je hebt geen cameraprofiel nodig voor jpeg dat zit daar in verwerkt

Ieder camerafabrikant stelt een eigen profiel van zijn toestellen samen, weliswaar met iets meer gesofisticeerde middelen dan een 24 kleuren kaartje van x-rite.

Die profielen worden intern in het toestel gebruikt bij omzetten van RAW naar JPEG , dus in jpeg is het cameraprofiel reeds verwerkt.

Een RAW file bevat daarentegen geen cameraprofiel, sommige RAW-converters gebruiken een standaard profiel (ACR/LR) voor de verschillende toestellen die ze ondersteunen. Ze bieden wel de mogelijkheid om dit te vervangen door een cameragebonden profiel dat ze zelf aanbieden, ofwel door eentje dat je zelf hebt samengesteld met bvb x-rite colorchecker, of van het net hebt gehaald.
Dus wat je feitelijk doet met x-rite is het standaard profiel van de raw-converter, dat waarschijnlijk niet voldoet aan je wensen, vervangen door een zelfgemaakt profieltje.
RAW-converters die door fabrikant samen met het toestel geleverd worden gebruiken doorgaans het zelfde cameraprofiel als intern in het toestel.

Maar een andere toepassing waar je x-rite kunt voor gebruiken is voor het corrigeren van de WB, dat is totaal verschillend van cameraprofiel, daar ga je op basis van 1 of meerdere tinten de correcte kleurtemperatuur bepalen, en dat kun je gebruiken voor zowel jpeg als RAW. Nu in tegenstelling tot wat vele denken levert een correcte WB dikwijls de minst aangename beelden. Lichte afwijkingen leveren dikwijls mooier resultaat, daarom vind je bij x-rite grijstinten met verschillende gradaties van groen en oranje in verwerkt.

[mypicture]

Re: Jpeg of Raw?

Je hebt geen cameraprofiel nodig voor jpeg dat zit daar in verwerkt

Men reactie was op Yourt.
Snap niet waarom je van een jpg een dng file wil maken voor de colorchecker.

[Yourt]

Re: Jpeg of Raw?

Men reactie was op Yourt.
Snap niet waarom je van een jpg een dng file wil maken voor de colorchecker.

Omdat jpg heilig is (of misschien toch als reactie op "De CAMERA CALIBRATION SOFTWARE werkt enkel met Raw files.").
In camera calibratie met jpg output is zo veel gesofistikeerder...
Op http://www.digitalcamerainfo.com/con...9948/Color.htm vind je een vergelijking van de in-camera kleuren tegenover de 18 kleurtjes van een binnenveld van de X-rite. De 5DII zit er vaak naast, maar scoort beter dan de Sony A900. Dus ja, op jpg kan je ook een kleurprofiel toepassen als je ze opent via ACR bvb, en ja, dat kan nuttig zijn.

[Aeri]

Re: Jpeg of Raw?

als je jpg schiet.... steek dan je geld aub niet in een dure body... maar koop een compactje... richt, duw knopje, mooie foto... iedereen blij.

als je degelijke foto's wenst... RAW, geen discussie mogelijk

ja het kan allemaal met jpg ook...
en het kan 100 keer beter nog met RAW.

zelfde discusie als 'is een dure body en lenzen nodig om mooie foto's te maken..."
tuurlijk kan je ook mooie foto's maken


maar ze zullen sowiso beter zijn met beter materiaal. (of met degelijke postprocessing )

[mypicture]

Re: Jpeg of Raw?

Omdat jpg heilig is

Ok daar kan ik niet tegen op.

Gr.