Jpeg of Raw?

[Yourt]

Re: Jpeg of Raw?

Op pagina 2 had ik de vraag al gesteld,maar door de verhitte discussie tussen enkel personen blijkbaar niet opgevallen.
Om dan maar terug on-topic te komen en hopelijk te blijven stel ik hem nogmaals en blijf hopen op een antwoord:

De link waarover ik het heb staat op pagina 1.
Daarin zouden voorbeelden getoond worden die het verschil laat zien tussen een raw en jpg foto.

Ik heb die link eens bekeken maar snap iets niet.
Hoe kan je nu een raw foto zo op inet zetten dat iedereen dat zien kan waar normaal gesproken toch camera gerelateerde software voor nodig is ?

Dit zijn toch ook raw foto's die al omgezet zijn naar jpg ?
Althans...volgens mijn exifviewer die de directe link weer geeft waar dat plaatje staat.

Feitelijk laten die plaatjes dan toch hoogstens zien wat een stukje software met een eventueel onbewerkte raw foto toont ?

Of zie ik dit nu helemaal verkeerd ?

Ik snap dus niet dat men (in dit soort voorbeelden ) spreekt over het tonen van een raw foto, want het is gewoon een jpg .....

Heb je helemaal gelijk in.

[puerte]

Re: Jpeg of Raw?

RAW kun je niet zien en ook niet tonen, moet eerst via berekeningen (interpolatie) omgezet worden naar een leesbaar formaat, jpeg, tiff etc..
Het beeld dat je ziet in je RAW-converter is ook geen RAW-beeld, is reeds een geconverteerd beeld.

Maar als men spreekt over jpeg bedoelt men dat de omzetting van RAW naar jpeg intern in het toestel is uitgevoerd, als men spreekt over RAW-beeld bedoelt men dat de omzetting van RAW naar jpeg op PC is gebeurd.

RAW-converter samen meegeleverd met het toestel gebruikt vergelijkbare algoritmes als deze gebruikt door het toestel zelf als je in jpeg werkt.

[Yourt]

Re: Jpeg of Raw?

In het artikeltje hebben ze het over:

This means that there are no additional post production settings being applied.

en dan gaan ze wat vergelijken. Maar da's niet eerlijk, want op de jpg zijn wel bewerkingen (in camera uiteraard) uitgevoerd. Standaard wordt een RAW overigens meestal geopend met wat aangepaste instellingen.
Gaat er ook een deel over dat je jpg meestal (indien foto correct genomen) direct kan gebruiken terwijl je op RAW moet nabewerken. Een even goed genomen foto in RAW kan je echter net als je voorkeur bij jpg (in camera instellingen met klinkende namen als vivid, natural,...) bij het importeren laten corrigeren waarbij je ook ASAP het beeld hebt zoals van de jpg.
Post processing is voor mij het bijstellen van kleurbalans, en het afzonderlijk tunen van foto's (beetje licht ophalen, contrast verhogen of verzadiging beetje bijstellen, filtertje over leggen,...). En dat kan je zowel bij jpg als bij RAW. Over de efficiëntie en het al dan niet verliezen aan detail, of het bereik van correctie.... gaan we maar even zwijgen.

[Nick Altena]

Re: Jpeg of Raw?

In het artikeltje hebben ze het over:

en dan gaan ze wat vergelijken. Maar da's niet eerlijk, want op de jpg zijn wel bewerkingen (in camera uiteraard) uitgevoerd.

Mijn mening is dan ook na het lezen van zo iets dat zo'n artikel meteen weinig waarde meer over heeft...