Aankondiging

**smartpics** · 11 december 2005, 22:24

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Hier dan de eerste gedachtenkronkel:
Je dilemma heb ik ook. Verschillende lenzen van je lijst heb ik op m'n camera gehad en ben ook niet volledig tevreden.
Van jouw lijst denk ik dat de sigma 120-300mm de beste resultaten (met flexibiliteit zal geven. Je zit alleen wel boven je budget.
Misschien is een optie om eens naar een tweedehands MF lens te kijken.
Vanavond gingen er bv een nikon 400mm/3.5 en een 200mm/2.0 uit voor beduidend minder geld. Zijn toch 2 lenzen die zichzelf al wel bewezen hebben.
De 200mm ging voor +/- 730 euro eruit. Voor de rest van je budget heb je bijna een d200 of een 2de hands D2H ofzo, zodat je lichtmeter het ook nog doet bij die lenzen. Je manier van fotograferen zul je dan waarschijnlijk wel moeten aanpassen maar gelukkig vliegen niet alle vogeltjes voor de lens....
Groetjes Edwin

**Hesy** · 11 december 2005, 22:30

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Vorige week kwam Wim Acke een dia-voorstelling geven in onze fotoclub.
Hij werkte met onderstaande lens, dikwijls icm een Sigma 2x teleconverter.

SIGMA HSM 300 F2,8 - 2250 EUR
Voordelen : HSM (snelle scherpstelling), F2,8, objectief met goede reputatie.
Nadelen : Geen 400 mm, dus 1,4 converter -> F-waarde blijft wel aanvaardbaar (F4), maar dan wat soft, dus toch dichtdraaien naar min. F5,6. Hoge prijs (iets boven budget!)

Het grote voordeel van deze lens met converter is dat de korste scherpstel afstand niet veranderd. Je hebt m.a.w. een 600 F5.6 met een zeer korte scherpstelafstand. Ik dacht 2,40m.
Het is natuurlijk geen goedkope combinatie, maar je hebt dan wel zeer goed materiaal in huis, waar je vele jaren plezier aan hebt.

**elsan** · 11 december 2005, 22:44

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Nog een combinatie die mogelijk is : Sigma 70-200 2.8 EX met 2Xconverter EX
van Sigma. Scherpte blijft verassend goed op 400mm maar je valt eveneens naar 5.6 diafragma. Met 1.4 EX converter haal je maar 280mm maar wel op F4 en van dermate scherpte dat je rustig tot 50% kunt croppen. Blijft natuurlijk ook maar een pleister op een houten been. De 50-500 tenslotte : vandaag me laten verleiden door de stralende zon en de 70-200 thuisgelaten ten voordele van de 50-500 (ik ga tenslotte niet met 5 kg lenzen gaan wandelen

). En dan kom je in volgende situatie : aan de waterkant volop licht en snelheden van 1/500 tot 1/800 op ISo 200 geen probleem maar geen vogel te zien. Aan de walkant: volop beweging maar laaghangende zon verscholen achter de bomen laat alles in donkere schaduwen. Witbalans aangepast, naar ISO 800, op 500 mm aan sluitertijden van 1/100 gewerkt : resultaat is nauwelijks 5% van mijn foto's zijn goed, 15 % is redelijk, de rest is weg te werpen, top is er geeneen.
Waar ik van droom (letterlijk) : de lotto en een 300-800 EX

Ik moet er wel bij zeggen dat de 50-500 in de zomer niet van mijn toestel gaat.

**JePe** · 12 december 2005, 06:38

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Ik zit in hetzelfde schuitje,
Van je hele lijst heb ik twee gehad (en terug verkocht)

Oorspronkelijk geplaatst door Kariboe

NIKON AFS 300 F4 - 975,00 EUR
De enige Nikonprime die onder m'n maximumbedrag blijft.
Voordelen : Zeer scherp en degelijk objectief. AFS. En zeer betaalbaar.
Nadelen : Om aan 400 mm te geraken moet 1,4 converter gebruikt worden. Verlies aan scherpte lijkt mee te vallen, maar F-waarde wordt 5,6...

Dit is een hele goede prime en werkt met alle tc's. Zelfs de 2.0 TC blijft AF werken. Maar dan zit je al op F/8 en ze wordt enorm traag. De scherpte valt toch nog mee.
Op 300mm is ze nog uit de hand te gebruiken maar als he Tc's op zet is een statief of monopod noodzakelijk voor scherp foto's

Als bijkomend voordeel : ze is traagbaar
Als bijkomend nadeel : de statiefbeugel is niet stevig genoeg om deze lens stabiel om een statief te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Kariboe

NIKON AF 80-400 F4,5-5,6 VR - 1299 EUR
Voordelen : Gaat tot 400 mm, dus geen converter nodig. Handelbare lens + VR = fotografie uit de hand mogelijk. Betaalbaar.
Nadelen : 5x zoom = is dit nog kwaliteit ??? F-waarde op 400 mm = 5,6 ! Trage scherpstelling (geen AFS!). En het voordeel van VR (nl. lagere sluitersnelheden) is niet te rijmen met snel-bewegende vogels en is niet nodig op statief...

Dit is een ideale wandellens, draagbaar en je kan mits een goede techniek nog scherpe foto's uit de hand nemen op 1/60 en dit op 400mm.
De AF is zeker niet zo traag als ze wel schrijven, en het hangt een beetje van de body af, op een D2X is deze lens veel sneller dan op een D70 (niet zelf kunnen proberen)

Je zit wel vast op 400mm, wat eigenlijk te kort is voor vogels.

Van de Sigma's kan ik weinig zeggen maar wat ik al allemaal gelezen heb is de
120-300 2.8 een zeer goede lens. Met een 2.0 TC zit je dan op 600mm 5.6.

ik denk dat eerder richting naar de

- Af-S 300mm 2.8 Vr
- Af-S 200-400 F/4 VR
- AF-S 500 F/4

veel duurder, maar een lens die niet voldoet die laat je ook thuis

**sugar** · 12 december 2005, 06:48

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

UIt jouw lijstje zou ik toch geneigd zijn voor de Sigma 120-300 te kiezen. Kijk een beetje uit naar een goede tweedehanse lens, je komt ze af en toe tegen, dus wel wat geduld nodig. Als dat alsnog te duur blijkt, een Bigma ?

sugar

**Hellcat** · 12 december 2005, 07:06

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Wel Kari, zoals je weet heb ik de 120-300.
Hier geef ik effe vlug een paar beelden zonder converter, vanavond mssn met converter (heb nu effe niet veel tijd

)
origineel

800x533

100% crop

Ze komen allen recht uit de camera, alleen de 800x 533 is geresized.
Ze zijn ook niet op volle kwaliteit gesaved omdat ze dan te groot zijn om hier te tonen.

Zal vanavond iets beter men best doen

**Kariboe** · 12 december 2005, 07:16

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Oorspronkelijk geplaatst door smartpics

Misschien is een optie om eens naar een tweedehands MF lens te kijken.
Vanavond gingen er bv een nikon 400mm/3.5 en een 200mm/2.0 uit voor beduidend minder geld. Zijn toch 2 lenzen die zichzelf al wel bewezen hebben.

Ja inderdaad, tweedehands, maar ik heb daar zo'n schrik van... wat iemand wegdoet, voldoet hem niet meer...

Testen zeg je ? Op een uur ??? Hmmmm.
Hier op 't forum zou ik durven kopen en dan nog maar van mensen die ik hier al een tijdje volg...

En... zou je eens kunnen vermelden w��r je deze lenzen te koop hebt zien staan?
Bedankt voor het meedenken, Smartpics

**frank207be** · 12 december 2005, 07:20

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Dag Kariboe,

inderdaad een Nikon 400mm f5.6 prime zou meer dan welkom zijn in het gamma en de 80-400VR gemakkelijk overtreffen qua scherpte wijd open die toch wel f/8 nodig heeft en zelfs gebaat is met dichtknijpen tot f/11

Waarom neem je geen tweedehandse AFS 300mm f2.8 in overweging? Zeker als je die Sigma's van 2200-2400 Euro vernoemt...

Ik was ook op weg om de Sigma 120-300 f2.8 HSM te kopen, maar heb voor ongeveer hetzelfde bedrag in Nederland zo een tweedehands AFS 300mm f2.8 gekocht begin oktober dit jaar inclusief TC14E-II, en ben er reuze tevreden van. De neutrale Nikon kleur, de razendsnelle autofocus, (jaja vliegende vogels zijn absoluut binnen "hand"bereik) de scherpte die fantastisch blijft met TC14E-II en nog zeer goed is met TC17E-II (vanaf f5.6) zijn de voornaamste kenmerken van deze kanjer. De AFS 300mm f2.8 laat met gemak alle 80-400 en 50-500 teleobjectieven achter zich, en die alhoewel deze "alternatieven" nog goed meekunnen qua scherpte, verbleken helemaal met de manier waarop details in donkere partijen worden weergegeven... werkelijk fe-no-me-naal, en helemaal de naam pro-glas waardig

Als dit toch te duur zou uitvallen, adviseer ik toch nog om bij primes zoals de AF of AFS 300mm f4 te blijven. Hoeveel keer zal je echt 400 of 500mm nodig hebben? Met een TC14E-II of TC17E-II erbij en desnoods de ISO wat te verhogen zal je nog altijd een flexibele en kwalitatief aanvaardbare tele hebben en als je die lengte niet nodig hebt, heb je nog altijd 300mm aan f/4

Just mijn gedacht se.

**Kariboe** · 12 december 2005, 07:25

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Oorspronkelijk geplaatst door Hesy

Vorige week kwam Wim Acke een dia-voorstelling geven in onze fotoclub. Hij werkte met onderstaande lens, dikwijls icm een Sigma 2x teleconverter.

'k Ben naar Wims site gaan piepen en inderdaad een goed en gedreven fotograaf. Maar TC 2x

Daar nog scherpe beelden mee maken ??? Dat moet ik toch eerst zien... Thnx Hesy

Oorspronkelijk geplaatst door elsan

Waar ik van droom (letterlijk) : de lotto en een 300-800 EX
Ik moet er wel bij zeggen dat de 50-500 in de zomer niet van mijn toestel gaat.

Bedankt voor je eerlijk antwoord. Je helpt me meer vooruit dan je denkt.

En die 300-800 EX ? Ik help je eventjes "meedromen"

Oorspronkelijk geplaatst door JP

ik denk dat eerder richting naar de
- Af-S 300mm 2.8 Vr
- Af-S 200-400 F/4 VR
- AF-S 500 F/4
veel duurder, maar een lens die niet voldoet die laat je ook thuis

Eigenlijk kom je ongeveer tot dezelfde conclusies als ik... En die 80-400 lijkt me bijzonder aantrekkelijk - omdat hin inderdaad perfect te gebruiken is als wandellens...
En bovenstaande objectieven zijn inderdaad top !!!

Bedankt voor de bijdrage

**Kariboe** · 12 december 2005, 07:45

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Oorspronkelijk geplaatst door Hellcat

Wel Kari, zoals je weet heb ik de 120-300.
Hier geef ik effe vlug een paar beelden zonder converter, vanavond mssn met converter (heb nu effe niet veel tijd

)
Zal vanavond iets beter men best doen

Van de kwaliteit van die 120-300 moet je me niet meer overtuigen Sam. Dat doe je alle dagen hier, op het forum ! En ook je beelden in dit topic spreken boekdelen...
Maar ik ben behoorlijk sceptisch als het gaat over die TC's. Ik heb de Sigma 70-200 f2,8. Dat is ook een scherp en degelijk objectief. De TC 1,4 werkt daar zeer behoorlijk op, maar toch is er al redelijk scherpteverlies te onderscheiden...
Dus, je beloofde beelden met de TC's zullen in dank aangenomen worden...

Ook Sugar bedankt !!!

Greetz, Kariboe

**roadrunner** · 12 december 2005, 08:33

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Oorspronkelijk geplaatst door smartpics

Misschien is een optie om eens naar een tweedehands MF lens te kijken.

Edwin geeft je hier een goede raad (mits je het niet erg vind om manueel te focussen natuurlijk).Mijn voorkeur zou dan uitgaan naar een Nikon 500mm f/4.0P IF ED.Ik weet niet wat ze daar hier in Europa voor vragen maar voor 2000 Euro moet je een prima exemplaar op de kop kunnen tikken in de States (Bij KEH staat er nu slechts eentje te koop en dit voor de prijs van 2469 dollar.De staat van de lens is "like new minus" en bij KEH wil dat zeggen dat ze eigenlijk gloednieuw is).Het is een 500mm die "slechts" 3kg weegt,ED-glas en de P wijst erop dat deze lens een eigen CPU heeft voor de lichtmeting .Hier vind je wat meer INFO met een vogelfotooke erbij.Moest ik voor vogelfotografie gaan kocht ik me waarschijnlijk deze kanjer.Ik heb de AFS 300/F4 en dit is een geweldige lens maar te weinig reikwijdte voor echte vogelfotografie.Succes met de zoektocht

**LucD** · 12 december 2005, 08:47

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Mss. toch een kleine randbemerking ivm. "vogelfotografie"...

Met z'n allen staan we hier dagelijks vol bewondering te kijken naar die sprankelende, beeldvullende en vaak pijnlijk scherpe vogel-foto's waar we allemaal van dromen ze ooit zelf ook eens te kunnen maken...

Belangrijker dan het "beste" glas is echter de techniek.

Eerste vraag die moet worden gesteld is: welke "soort" fotografie ga je doen?
Ga je met veel geduld urenlang in een schuiltentje doorbrengen en vanaf statief werken?
Of ga je, met het objectief in aanslag, door de velden en bossen trekken en uit de losse hand snapshots maken?
Beide vormen van fotografie hebben hun merits.
De beeldvullende zgn. "waw"-beelden zijn echter meestal opnames vanuit schuiltent.

Bij werken uit een schuiltentje kan een 300 of 400mm meestal al goed voldoen, maar in de vrije natuur kom je zelfs met een 500mm dikwijls veel te kort.
Bovendien is mijn ervaring, zoals ook reeds terecht opgemerkt door elsan, dat niettegenstaande een zonnige dag, de vogels vaak in de schaduw zitten en dat je er niet alleen met de Bigma, maar ook met lichtsterkere objectieven, moeilijk goed uitgelichte opnamen kunt van maken...

Ook met de meest lichtsterke objectieven heeft men steeds voldoende "licht" nodig om een geslaagde opname te maken.

Ook met de sterkste tele moet men dicht genoeg bij het onderwerp kunnen komen om beeldvullend materiaal te krijgen.

Dit indachtig,... zoeken we verder...

**frank207be** · 12 december 2005, 09:24

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Oorspronkelijk geplaatst door LucD

Bovendien is mijn ervaring, zoals ook reeds terecht opgemerkt door elsan, dat niettegenstaande een zonnige dag, de vogels vaak in de schaduw zitten en dat je er niet alleen met de Bigma, maar ook met lichtsterkere objectieven, moeilijk goed uitgelichte opnamen kunt van maken...

Ook met de meest lichtsterke objectieven heeft men steeds voldoende "licht" nodig om een geslaagde opname te maken.

Da's absoluut waar, maar om de scherpte van zo'n f2.8 objectief te evenaren moet je bij de meeste zooms van f/8 tot f/11 werken. Want wat heeft het uiteindelijk voor zin om foto's op f/5.6 of f/6.3 op 400mm of 500mm te nemen als die soft zijn? Dan liever een haarscherpe 300mm die je deftig kan croppen

Op f2.8 haal je dan meestal wel 1/100s of in het slechtse geval 1/40s in diepe schaduw bij goed weer. Met een goed statief/techniek is dit op te vangen, en mag het onderwerp (zeker op 1/100s) nog wel een beetje bewegen. En in uiterste nood kan je de ISO nog een beetje opkrikken zonder teveel aan kwaliteit in te boeten. Die speelruimte heb je met de 800-1300 Euro zooms niet.

**LucD** · 12 december 2005, 10:01

Re: Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Oorspronkelijk geplaatst door frank207be

Da's absoluut waar, maar om de scherpte van zo'n f2.8 objectief te evenaren moet je bij de meeste zooms van f/8 tot f/11 werken. Want wat heeft het uiteindelijk voor zin om foto's op f/5.6 of f/6.3 op 400mm of 500mm te nemen als die soft zijn? Dan liever een haarscherpe 300mm die je deftig kan croppen

Op f2.8 haal je dan meestal wel 1/100s of in het slechtse geval 1/40s in diepe schaduw bij goed weer. Met een goed statief/techniek is dit op te vangen, en mag het onderwerp (zeker op 1/100s) nog wel een beetje bewegen. En in uiterste nood kan je de ISO nog een beetje opkrikken zonder teveel aan kwaliteit in te boeten. Die speelruimte heb je met de 800-1300 Euro zooms niet.

Da's ook waar, maar je hebt geen (betaalbare) sterke tele's met f2.8.
De scherpte van de 50-500 moet je anders toch niet onderschatten hoor, zelfs bij volle opening op 500mm (f6.3) mogen de beelden gerust gezien worden. Hangt natuurlijk ook van de opname(techniek) af.
Bovendien zijn bij vele f2.8 objectieven, de opnamen bij volle opening ook niet altijd gegarandeerd van de scherpste...

Aankondiging

Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Kwaliteits-wildlife-tele voor Nikonvatting ???

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment