Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

[Paul C]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Vicky ,die iedereen wel kent, die trekt al haar fotokes met een G5 of G6, daar zit echt geen 70-200 VR 2.8 of prime 1.4 op...
En zo slecht zijn die foto's toch niet....
Dus met een 18-200 met een grotere sensor achter dan een G5 zou'd ge geen goei foto's kunnen maken

[Fr@ns]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Vorige week kocht ik de Sigma 18-200 in de nieuwe dc uitvoering, omdat ik het bereik erg fijn vind wanneer de kwaliteit van minder belang is.
Door deze discussie heb ik het beeld van deze lens vergeleken met de Canon 75-300. Beide uiteraard op 200.
Op statief en met dezelfde instellingen (dus alleen de lens was het verschil) komt de Sigma absoluut niet tot het beeld van de Canon. Onderwerp was portretfotografie op ca. 2 meter afstand.
Dat betekent: de lens gaat terug naar de winkel!!
Als de Tamron 18-200 wél tot het beeld van de Canon komt, zal het de Tamron worden, alhoewel die iets duurder is.
Wat ik niet begrijp, is waarom de Sigma dan toch de EISA Award 2005/2006 voor objectieven heeft gekregen:

http://www.eisa-awards.org/history/2005-2006/photo.html

Onder andere op grond daarvan koos ik voor de Sigma.

[Franciskine]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Ik heb ook de Sigma 18-200 en de Sigma 70-200 en inderdaad, het verschil is echt enorm : Onder elkaar : bovenaan de 18-200, onderaan de 70-200 lens

[Paul C]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Ik wacht al ongeduldig op de vergelijking met de Tamron
Of misschien brengt Nikon toch wel die 18-200 VR uit

[Nat]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Ik heb (had ?) ook die sigma op mijn aankoop verlanglijstje staan, maar dit kan toch niet. Sigma verkoopt duidelijk niet wat er op het papiertje staat. Misschien moet Sigma maar eens geinterpelleerd worden daarover ? Dit is bedrog.

Ik heb alvast deze mail gestuurd naar EISA awards :

Hello,

I (together with others) were suprised that the Sigma 18-200 lens got your award. Several test aprove that Sigma does not go to 200mm, rather to about 130-150mm. Sigma is not selling what they write on the product. This is not acceptable and this lens should not get that reward. It makes false expectations to customers.
Please reconsider this award.

Kind Regards,

Nat.

[Hellcat]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

amai als dit allemaal waar is dan is dit idd enorm bedrog!!!
Ik heb me weer eens in 't zak laten zetten

[Wivo]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Als dit werkelijk zo zou zijn, dan neemt Sigma toch een enorm risico!! Dit gaat de naam van Sigma geen goed doen! Ik hoop dat er bij deze vergelijking geen vergissing gemaakt werd (al zie ik niet in waar men zich vergist zou kunnen hebben).

Ik heb gelukkig voor de Tamron gekozen, maar ben nu ook benieuwd naar het vergelijk van deze lens. Ik heb geen andere lens in dit bereik om mee te vergelijken. Ajuin, ik reken op jou!

Misschien dat iemand de kans ziet de Sigma en de Tamron rechtstreeks te vergelijken!?

Ik volg deze topic op de voet.

Wim

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

@Mikekiwi
Voor het geld van een 18-200 koop je ook gewoon een redelijke kitlens en een telelensje erbij. Zo heeft mijn dochter bijvoorbeeld een 18-50 en een 55-200. Dat weegt samen ook bijna niks, er is echt geen brede beurs voor nodig. Ik denk zelfs minder dan voor een 18-200. En het resultaat is een stuk aanvaardbaarder.

Wat ik alleen wilde zeggen is dat het brandpunt van een lens er toch weinig toe doet als het resultaat niet om aan te zien is!
En foute belichting kan wel degelijk mede worden veroorzaakt door het objectief.

[k@rel]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Hier nog een post over de vergelijking tussen de Tamron en de Sigma 18-200.
Met dezelfde bemerking: "It appears that the 200mm end of the sigma is more like 170mm or so"

http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=7524

[Geert1845]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

@Mikekiwi
Voor het geld van een 18-200 koop je ook gewoon een redelijke kitlens en een telelensje erbij. Zo heeft mijn dochter bijvoorbeeld een 18-50 en een 55-200. Dat weegt samen ook bijna niks, er is echt geen brede beurs voor nodig. Ik denk zelfs minder dan voor een 18-200. En het resultaat is een stuk aanvaardbaarder.

Maar dat is het nu juist niet. Ik heb ook de Sigma 18-125, die volgens velen nog de minst goede van al die superzooms is, en die is qua kwaliteit nog altijd een stuk beter dan die twee kitlenzen. De 18-125 kan uiteraard niet mee met L-lenzen, dat is duidelijk, maar de beeldkwaliteit ervan is zeker vergelijkbaar met de Canon consumentenzooms (28-135 IS, 28-105 USM,...). Dan is een kit met de 18-55 en 55-200 minder practisch en je boet ook nog aan beeldkwaliteit in.

[ajuin]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Euhm, had de Tamron niet de EISA awards gewonnen? Nu blijkt ook de Sigma die te winnen..... Nieuw boekjaar, nieuwe prijzen

Zal dan vanavond eens proberen....

Enneuh: de Tamron doet zeker niet onder voor de kitlensjes!!!

[Franciskine]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Euhm, had de Tamron niet de EISA awards gewonnen? Nu blijkt ook de Sigma die te winnen..... Nieuw boekjaar, nieuwe prijzen

Zal dan vanavond eens proberen....

Enneuh: de Tamron doet zeker niet onder voor de kitlensjes!!!

Voor zover ik me herinner was de Sigma 18-200 nog niet uitgekomen toen de Tamron 18-200 die award kreeg......vandaar misschien....

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Wat niet is kan komen maar ik heb nog nooit foto's gezien van een Sigma 18-125 die in welk bereik dan ook even goed waren als van de 18-50 en 55-200 (ook van Sigma),
maar zeker met de exemplarische verschillen die je af en toe hebt is het natuurlijk helemaal niet uitgesloten.

[Franciskine]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Wat niet is kan komen maar ik heb nog nooit foto's gezien van een Sigma 18-125 die in welk bereik dan ook even goed waren als van de 18-50 en 55-200 (ook van Sigma),
maar zeker met de exemplarische verschillen die je af en toe hebt is het natuurlijk helemaal niet uitgesloten.

Klopt, mijn sigma 18-200 kan in hetzelfde bereik langs geen kanten vergeleken worden met mijn Sigma 18-50 f/2.8, eigenlijk sta ik nog steeds versteld hoe goed deze lens wel is.

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-200 F3.5-6.3 (lang geen 200mm)

Mijn dochter gebruikt de 3.5-5.6 Sigma 18-50mm, voor zwaardere klussen gebruikt ze weleens glas van mij.
Inderdaad is de 2.8 versie die ik zelf regelmatig gebruik een zeer goede lens, ook voor het geld, maar wel in een andere prijsklasse natuurlijk.