Diafragmavraagje

[Inge O]

Re: Diafragmavraagje

Die automatische programma"s zijn gemaakt voor beginnende fotografen of mensen die niet de ervaring hebben om zelf hun instellingen te kiezen.
Ze zijn gemaakt om de grootste kans op slagen te geven op een gelukte foto voor het genre van programma. (er wordt daarbij weinig rekening gehouden met artistieke wensen).

Er wordt daar meestal gekozen voor een kleiner diafragma omdat dit een grotere scherptediepte geeft en dus meer scherpstelfoutjes opvangt en om meer de 'sweet spot' van de lens te gebruiken.

Ben blij dat ik hier de vraag gesteld heb, ben er toch wijzer uit geworden.

Iemand die een tijdje fotografeert en weet welk beeld hij wil maken stap af van die programma's en gebruikt enkel nog A,T,M (Diafragmavoorkeuze, Sluitertijdvoorkeuze, Manueel).

En dat is waar ik nu mee begonnen ben - qua kwaliteit van de foto's zie ik daardoor al een duidelijke vooruitgang alleen kan ik moeilijk dingen onthouden als ik ergens niet de logica erachter snap maar dat doe ik nu door jullie antwoorden al een stuk beter .

En dit is waar ik het voor doe (zal vast nog vanalles op aan te merken zijn maar ik ben hier al erg blij mee - nu nog dit niveau voor mijn actiefoto's, een werkpuntje :-) .

[Rogier]

Re: Diafragmavraagje

Als je de lens te veel knijpt, dan krijg je ook te maken met disfractie. Dan neemt de scherpte weer af.

Volgens mij heb ik ook weleens gezien dat bepaalde 2.8 lenzen beter waren, dan bepaalde 1.4/1.8 lenzen met hetzelfde brandpunt. Bij te veel lichtsterkte krijg je ook weer meer last van bepaalde fouten, deze neem je dan maar voor lief.
Maar dat men voor lichtsterke lenzen beter glas gebruiken en hierdoor beter presteren is ook wel een feit.

[demuro]

Re: Diafragmavraagje

Er is de klassieke driehoek:sluiter,diafragma,iso.Daar moet je mee spelen.
Wil je actie:Tv,wil je dof Av,wil je alles onder controle M,en wil je niets doen P.
In je zoeker zit er waarschijnlijk een belichtingsmeter;die moet je gebruiken,zit er niet in als beeldvulling.
Sweetspots etc. bestaan,maar bij actie is dit niet (volgens mij althans)niet prioritair.Je moet je beeld hebben.Daarbuiten eigenlijk minder belangrijk,behalve in reviews.
Hoe groter je max diafragma (dus klein cijfer 1.8,2.8 etc.),hoe sneller je sluitersnelheid kan zijn,zonder je iso te hoog te jagen,want dat kan ruis geven.
Die diffractie bestaat,maar enkel bij macro belangrijk omdat je daar meer dof wilt krijgen en dus moet toeknijpen.Zie je een te hoog cijfer anders,kun je sluiter verhogen,of de iso naar beneden trekken(De driehoek),of beide.
Practisch:wil je honden fotograferen kies je sluitersnelheid Tv in functie van de brandpuntafstand van je lens en je onderwerp,kijk naar je diafragma,en trek eventueel je iso naar boven,zodat je een goede belichting hebt.

[Rogier]

Re: Diafragmavraagje

Bekijk het kopje: Macro Diffraction Limit Calculator

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm

VISUAL EXAMPLE: APERTURE VS. PIXEL SIZE

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

[demuro]

Re: Diafragmavraagje

Tot 11 of 16 zit je nog vrij goed volgens de calculator.Maar voor actie fotografie ga ik nooit zo hoog,mijn sluiter krijgt voorrang,en geeft ook een beter isoleren tov achtergrond.,zoals je wel weet.
In macro met 5x vergroting met een MPe 65,kun je ongeveer gaan tot f14.7.Max f van deze lens is 16,dus reeds ingebouwde veiligheid tegen diffractie.
Macro boven f 16 is inderdaad niet aan te raden,maar het blijft een beetje wikken en wegen.Toch voldoende dof en ietwat minder scherpe foto,of een mathematisch juist F,met onvoldoende dof?? Blijft een keuze.
Natuurlijk bestaat er iets als stacking,maar bij bewegende onderwerpen is dit in mijn ervaring meestal niet haalbaar.
Maar in theorie zijn de aangehaalde links volledig correct.

[Eanx]

Re: Diafragmavraagje

Misshien moet je ook eens nadenken of je focus techniek voor de actie fotos van je hond. Je zal een redelijke sluitertijd nodig hebben om die scherp te houden, maar ook correct focussen. Zoals je nu weet heb je op de laagste diafragmawaarde een kleinere scherptediepte. Dat geeft je de mogelijkheid je hond scherp te houden, en de achtergrond onscherp zoals in jouw foto.
Maar de foutenmarge wordt kleiner. Als je hond nu ook nog rondloopt, dan wordt het nog wat moeilijker.

Scherptstellen heeft te maken met de afstand tussen jou en het onderwerp (de hond). Zit je hond stil, of loopt ie parralel aan jou, dan verandert die niet/weinig. Loopt die naar jou toe, of van jou weg, dan verandert die wel !
Het probleem is nu dat je eerst scherp stelt, en daarna afdrukt. Hierdoor kan de focus al fout zijn.

Daar zijn een paar oplossingen voor. Je camera kan het onderwerp tracken. Hierdoor blijft hij constant proberen het onderwerp in focus te houden. Je kan ook een techniek gebruiken die predictive focus heet. Hierdoor focus je ergens op een vast punt, en drukt af wanneer het onderwerp op dat punt komt. Dat kan je bv gebruiken als de hond naar jou toe rent. Om de slaagkans nog te vergroten kan je ook burst mode gebruiken en meerdere fotos achtereen maken.
Er zijn nog een boel andere zaken, maar ik denk dat je met alle tips en info hierboven wel al een heel stukje verder bent

Blijven oefenen alvast

[Inge O]

Re: Diafragmavraagje

Er is de klassieke driehoek:sluiter,diafragma,iso.Daar moet je mee spelen.

Daar ben ik nu pas mee begonnen - heb de camera eerst leren kennen op de voorgeprogrammeerde scènestanden maar daar blijf ik niet tevreden mee, ik wil meer en ik wil het zelf kunnen bepalen.

Wil je actie:Tv,wil je dof Av,wil je alles onder controle M,en wil je niets doen P.

Ben voor actie al met M bezig geweest maar misschien moet ik eerst maar eens beginnen met S (Tv) en kijken wat de camera zelf invult qua diafragma en iso, daar kan ik zeker ook van leren.

In je zoeker zit er waarschijnlijk een belichtingsmeter;die moet je gebruiken,zit er niet in als beeldvulling.

Dat zit hij bij mij voorlopig nog wel, da's hier nog een héél zwak punt, bedankt om er me nog even op te attenderen.

Practisch:wil je honden fotograferen kies je sluitersnelheid Tv in functie van de brandpuntafstand van je lens en je onderwerp,

Ik wist niet dat daar een verband tussen zat - moet je dus met verschillende lenzen/brandpuntsafstanden ook verschillende sluitertijden aanhouden?

Bekijk het kopje: Macro Diffraction Limit Calculator

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm

VISUAL EXAMPLE: APERTURE VS. PIXEL SIZE
http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm

Bedankt, goed studiemateriaal, ik heb ze opgeslagen.

Misshien moet je ook eens nadenken of je focus techniek voor de actie fotos van je hond. Je zal een redelijke sluitertijd nodig hebben om die scherp te houden, maar ook correct focussen. Zoals je nu weet heb je op de laagste diafragmawaarde een kleinere scherptediepte. Dat geeft je de mogelijkheid je hond scherp te houden, en de achtergrond onscherp zoals in jouw foto.
Maar de foutenmarge wordt kleiner. Als je hond nu ook nog rondloopt, dan wordt het nog wat moeilijker.

Scherptstellen heeft te maken met de afstand tussen jou en het onderwerp (de hond). Zit je hond stil, of loopt ie parralel aan jou, dan verandert die niet/weinig. Loopt die naar jou toe, of van jou weg, dan verandert die wel !
Het probleem is nu dat je eerst scherp stelt, en daarna afdrukt. Hierdoor kan de focus al fout zijn.

Daar zijn een paar oplossingen voor. Je camera kan het onderwerp tracken. Hierdoor blijft hij constant proberen het onderwerp in focus te houden. Je kan ook een techniek gebruiken die predictive focus heet. Hierdoor focus je ergens op een vast punt, en drukt af wanneer het onderwerp op dat punt komt. Dat kan je bv gebruiken als de hond naar jou toe rent. Om de slaagkans nog te vergroten kan je ook burst mode gebruiken en meerdere fotos achtereen maken.
Er zijn nog een boel andere zaken, maar ik denk dat je met alle tips en info hierboven wel al een heel stukje verder bent

Blijven oefenen alvast

Ja, jij haalt aan waar ik nu het meeste op oefen - tracking en burst gebruik ik al (hoewel tracking ook niet altijd simpel is want vóór je de te tracken hond hebt 'vastgezet' is het opnamemoment vaak al voorbij :-( .

Die predictive focus had ik nog nooit van gehoord, kan elke camera dat of is dat iets wat ik zelf moet leren qua instellingen?

Dit was er eentje van gisteren waar ik al tevreden over ben maar ik heb ook verschillende 'op-mij-toeloop-reeksen' met dezelfde instellingen die absoluut niet scherp genoeg waren (mag ik hier overigens foto's zetten bij een reactie of liever niet?)

[Guest41]

Re: Diafragmavraagje

...

En volgens mij is de reden dat automatische programs niet snel naar de f2.8 gaan,
omdat je dan nauwkeuriger moet scherpstellen.
Ik denk dat men dan bewust kiest voor een grotere dof zodat je gemakkelijker het gewenste onderwerp scherp krijgt.

Dit slaat nergens op ... een Sony RX100II in P mode fotografeert in wide en bij weinig licht standaard op 1/30 met f1.8 ... (crop factor in het midden gelaten)

[demuro]

Re: Diafragmavraagje

Verband tussen sluitersnelheid en brandpuntafstand:minimale sluitersnelheid is 1/brandpuntafstand.Dus een 300 mm best 1/300 sec of hoger.Bedoeling is camerabeweging te neutraliseren en ook je onderwerp voldoende scherp te krijgen..Met beeldstabilisatie kun je natuurlijk lager,maar daar heb je meestal niet veel aan bij bewegende objecten,kan zelfs ja AF vertragen.(Soms kun je een panningmode instellen op je lens,dan worden de horizontale bewegingen niet gecompenseerd,alleen de verticale)Maar panning doe je best op iets dat zoveel mogelijk evenwijdig met je camera beweegt.
Toeloopscénes zijn voor AF altijd al een moeilijkere zaak geweest.

[Eanx]

Re: Diafragmavraagje

Ja, jij haalt aan waar ik nu het meeste op oefen - tracking en burst gebruik ik al (hoewel tracking ook niet altijd simpel is want vóór je de te tracken hond hebt 'vastgezet' is het opnamemoment vaak al voorbij :-( .

Die predictive focus had ik nog nooit van gehoord, kan elke camera dat of is dat iets wat ik zelf moet leren qua instellingen?

Dit was er eentje van gisteren waar ik al tevreden over ben maar ik heb ook verschillende 'op-mij-toeloop-reeksen' met dezelfde instellingen die absoluut niet scherp genoeg waren (mag ik hier overigens foto's zetten bij een reactie of liever niet?)

Dat zit niet op je camera, maar op jezelf

Hierbij moet je zelf focussen met een enkel scherpstelpunt ergens op het traject tussen jou en de hond.
Je kiest bv ergens een takje op grond, of schelpje in het zand, exact tussen de hond en jou, en zet je focus daarop (blijven je focus houden, dus knop half induwen).
Daarna laat je de hond naar jou lopen. Op het moment dat hij net dat punt voorbij komt druk je af.
Dat is een techniek dat sommige fotografen ook wel eens gebruiken bij sportfotografie (bv wieler/loopwedstrijden).
Op deze manier heb je geen last van de focusvertraging bij een naar jou naderend object.

Het is natuurlijk ook niet ideaal. Je moet kunnen exact voorspellen waar het object voorbij komt, en je kadering inschatten.
Soms is dat erg makkelijk. Denk bv aan een jumping wedstrijd. Je weet dat het paard over de hindernis zal springen. Je weet ook exact hoe dat gaat gebeuren.
Hierbij kan je dus al op voorhand klaar staan, met je focus op de juiste plaats en afdrukken als het paard de sprong doet.

Er zijn meerdere manier om iets te bereiken. Je moet er eentje vinden die voor jou werkt

PS: Mooie hond ! Ik zou wel het beeld iets ruimer proberen nemen. Hier is het erg krap vanboven, en zijn voorpootje staat er niet volledig op.

[Inge O]

Re: Diafragmavraagje

(Soms kun je een panningmode instellen op je lens,dan worden de horizontale bewegingen niet gecompenseerd,alleen de verticale)Maar panning doe je best op iets dat zoveel mogelijk evenwijdig met je camera beweegt.

Ja, die mogelijkheid heb ik op de camera - ik vroeg me al af waarom je niet staandaard voor alle bewegingen zou willen compenseren - daarom dus.
Had ik zelf ook kunnen bedenken want dat meebewegen met de camera bij horizontale beweging doe ik vaak maar had er nooit bij stilgestaan dat ik dan ook die beeldstabilisatie zou moeten aanpassen.

Toeloopscénes zijn voor AF altijd al een moeilijkere zaak geweest.

Ja, is ook logisch, ik snap zelfs niet hoe het kán dat camera's zo snel kunnen zijn. Vooral met de kitlens (jammer genoeg qua fotokwaliteit niet mijn favoriete) kan ik hele reeksen scherpe foto's krijgen van op mij toerénnende honden.

Dat zit niet op je camera, maar op jezelf

Voor zoiets vreesde ik al .

Hierbij moet je zelf focussen met een enkel scherpstelpunt ergens op het traject tussen jou en de hond............

Owww, logisch wel - het proberen waard! Alleen, wat ik me dan afvraag : gezien je dan wel moét focussen op de grond, loop ik dan niet het risico dat ik alleen een stel prachtig scherpe poten ga hebben ?

Mooie hond ! Ik zou wel het beeld iets ruimer proberen nemen. Hier is het erg krap vanboven, en zijn voorpootje staat er niet volledig op.

Dank je, maar die beesten lopen ook zo rap hè . Dit was één van de laatste uit de reeks (burst met continue autofocus), het vorige beeld stond ze wel helemaal op maar vond ik dan weer minder door minder close up - zo is het altijd iets hè ;-) .

[cojon]

Re: Diafragmavraagje

En zo komen we ook bij het thema "Back button focus" (google maar even) en de instelling van prioriteit op afdrukken of focus.

Begin je te begrijpen waarom de ene fotograaf zich hier enorm mee kan amuseren terwijl anderen god danken voor automatische instellingen
En dat is geen kritiek op deze laatsten, want je hebt ook fotografen die met weinig kennis van een camera geweldige beelden maken (sfeer, moment, kader, ...).

[timefreezer]

Re: Diafragmavraagje

Dit slaat nergens op ... een Sony RX100II in P mode fotografeert in wide en bij weinig licht standaard op 1/30 met f1.8 ... (crop factor in het midden gelaten)

Wat mlap zegt slaat nergens op? Denk het niet. Uw RX100II heeft niet zomaar snel f1.8 gekozen. Op zijn wijdst geeft uw RX100II in 35mm equivalent 28mm en Sony hanteert waarschijnlijk in zijn software ongeveer de regel: langste sluitertijd (indien mogelijk) = 1 / x mmm (x = equiv in 35mm) wat neer komt op 1/30 sec en om dat te halen moet de lens naar f1.8. ('k Weet niet of de software van de Sony in P rekening houdt met OIS aan of uit.)
Indien er bv 1/250 sec haalbaar was geweest, er zou geen f1.8 gekozen zijn. Die P programma's zullen alleen het grootste (of grote) diafragma(s) kiezen als het echt moet (sluitertijd wordt te lang of ISO wordt te hoog indien auto ISO). En maar goed ook. De meeste lenzen presteren het minst wijd open en meestal wens je niet een te beperkte scherptediepte. De gemiddelde P gebruiker die niet bekend is met DOF en diafragma keuze zou te vaak voor verrassingen staan als de camera te snel een (te) groot diafragma kiest.

P mode kiest geen groot diafragma uit artistieke overwegingen maar uit noodzaak. P mode die je een beperkte DOF zou opdringen terwijl het niet nodig is zou nonsens zijn: P weet niet of je die wel wil en zeker niet welke DOF je wil (f1.4, f2, f2.8, ...?). Ik weet wel, bij veel camera's heb je een variabel P programma waar je de voorgestelde combinatie van sluitertijd / diafragma kan wijzigen naar andere mogelijke combinaties maar dan weet je waarmee je bezig bent en komt het overeen met in A of S mode werken maar dan omslachtiger.

[Inge O]

Re: Diafragmavraagje

En zo komen we ook bij het thema "Back button focus" (google maar even) en de instelling van prioriteit op afdrukken of focus.

Die kende ik (natuurlijk) ook niet, nog iets voor als ik uitgeleerd zou raken .

Begin je te begrijpen waarom de ene fotograaf zich hier enorm mee kan amuseren terwijl anderen god danken voor automatische instellingen

Dat begreep ik altijd al, daarom was/ben ik er ook één .

De meeste lenzen presteren het minst wijd open

Daar ben ik dank zij dit topic achter en dat is erg nuttige info.

[Eenbes]

Re: Diafragmavraagje

Ik weet wel, bij veel camera's heb je een variabel P programma waar je de voorgestelde combinatie van sluitertijd / diafragma kan wijzigen naar andere mogelijke combinaties maar dan weet je waarmee je bezig bent en komt het overeen met in A of S mode werken maar dan omslachtiger.

Nee hoor, niet omslachtiger: simpelweg aan een wieltje draaien.