Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

[stapperke]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

aanvulling waarop Bert...?
je hebt nu al een 17-40mml en een 24-105mm.
grt,bouk.

Hey Bouk, ik bedoelde een aanvulling op het volledige gamma objectieven van Canon, niet dat van mij persoonlijk . Voorlopig ga ik mijn 17-40 niet vervangen door deze lens.
.

[Sieg]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Waarschijnlijk zal de 17-40 dan verdwijnen uit het gamma vermoed ik

grts
Sieg

[Sieg]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Dan is daar maar één volwaardig alternatief Sieg. KLIK

Nog maar eens het bewijs dat Nikon ooit de glasleverancier was van Canon......

Weet ik Geert, daarmee dat ik ook hoopte op een 14-24, maar die komt er nog wel
Canon-Nikon, Nikon-Canon ... allemaal één pot nat hoor
Enkel de prijzen van Canon vind ik tegenvallen tegenwoordig

grts
Sieg

[bouk]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Hey Bouk, ik bedoelde een aanvulling op het volledige gamma objectieven van Canon, niet dat van mij persoonlijk . Voorlopig ga ik mijn 17-40 niet vervangen door deze lens.
.

OK.
grt,bouk.

[Kai57]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Voor diegenen die de 17-40 hebben. Zouden jullie bij aanschaf voor een eerste wide-angle dan wel voor de 16-35 gaan of de goedkopere 17-40 kopen?

[Vue.photo]

Ik ben perfect gelukkig met mijn 17-40. Ik zie niet in waarom ik IS zou moeten hebben met dergelijke brandpunten en verder is het een robuuste en scherpe lens. Staat 90% van de tijd op mijn camera. Ook als eerste lens zou ik hem zo weer nemen.

Sent from my GT-I8190 using Forum Runner

[jocau]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Kan handig zijn voor video, maar verder... Ik hoopte op een snelle UWA van Canon, eentje dat nog beter is dan de Tokina 116.

jocau, waarom de nieuwe Sigma 50mm Art niet? Die schijnt geweldig te zijn, de testresultaten en reviews zijn alvast adembenemend.

Verdikke, en ik maar hopen op een 14-24
Dat zal dan misschien een 2,8 versie worden

grts
Sieg

Die zal er ook komen volgens dit bericht (de status van dat gerucht is trouwens [CR2], wat dus al een vrij betrouwbare status is).

[bouk]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Ik ben perfect gelukkig met mijn 17-40. Ik zie niet in waarom ik IS zou moeten hebben met dergelijke brandpunten en verder is het een robuuste en scherpe lens. Staat 90% van de tijd op mijn camera. Ook als eerste lens zou ik hem zo weer nemen.

hier idem dito met een sterretje.
en ja; als ik deze lens niet had zou ik waarschijnlijk wel voor de 16-35 gaan.
grt,bouk.

[johan de man]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Staat hierboven al geschreven Johan
In normale lichtomstandigheden heb je dat niet nodig maar bvb binnenshuis zonder statief kan dit wel een groot voordeel zijn

grts
Sieg

Enige toepassing die ik kan bedenken zou dus idd interieurfotografie of video zijn. Concerten al zeker niet wegens niet lichtsterk.

[Vue.photo]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Enige toepassing die ik kan bedenken zou dus idd interieurfotografie of video zijn. Concerten al zeker niet wegens niet lichtsterk.

Dat is ook relatief. Als je een f4-lens op een 6D zet, heb je met de hoge bruikbare ISO meer dan met een f2.8 op pakweg een 5D van de eerste generatie, en toen werkte dat ook prima.

[timefreezer]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Dat is ook relatief. Als je een f4-lens op een 6D zet, heb je met de hoge bruikbare ISO meer dan met een f2.8 op pakweg een 5D van de eerste generatie, en toen werkte dat ook prima.

+1

Een goeie 5 jaar geleden was concertfotografie perfect mogelijk met een f2.8 lens. Nu hebben we camera's die meerdere stops beter zijn in ISO en toch is voor velen een f4, 1 stop verschil met f2.8, niet lichtsterk genoeg. We beginnen toch in een tijdperk te geraken waar grote diafragma's vooral interessant zijn om een kleine scherptediepte te hebben. Vroeger was het nodig om licht binnen te krijgen en moest je de beperkte scherptediepte erbij nemen (soms gewenst maar vaak niet).

[Vue.photo]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Klopt helemaal. En dan komt daar nog bij dat met dergelijke korte brandpunten het vaak interessanter is om je diafragma nog meer dicht te knijpen. Ik gebruik mijn 17-40 bijna altijd op 5.6-8. En dan nog mis ik zeker IS niet. Een kleine scherptediepte krijg je sowieso niet, dus kan je maar beter alles scherp hebben.

[johan de man]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Ik heb de indruk dat concerten wel veel minder 'licht' zijn dan enkele jaren terug, zeker in het 'alternatieve' genre, en zeker in de post-rock : tegenlicht, strobo ... of zelfs geen licht !

[gerwinf]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

Ik heb de volgende objectieven:

Sigma 10-20mm F4-5.6 (wide angle)
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 (travel & macro)
Canon 70-200mm F4.0 (zoom)
Canon 100mm F2.0 (macro)

Ik denk er aan om de 10-20 en 17-70 te vervangen door de 16-35 voor landschappen/stadsfotografie..verstandig?

[unalom]

Re: Nieuw Canon 16-35 4.0 IS

als je op ff zit wel maar op crop ga je toch wel een stuk in de breedte missen denk ik.