sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

[svanma]

Beste

zijn hier mensen die deze 2 heft gebruikt, en wat zijn de bevindingen?

doel: all round sport/reisjes/portret

alvast bedankt

[antony]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

ik heb de sigma af snelheid valt mee vind ik de scherpte met canon is iets minder vind ik persoonlijk ,ze heeft vooral moeilijk in weining licht vind ik

[neorej]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Dit onderwerp is echt al tientallen keren besproken, ik verwijs je daarom graag naar andere topics omtrent dit idee.
Samengevat: heb je de 2.8 echt nodig, zal je wel moeten gaan voor de sigma.

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Moeite met weinig licht?
is het dan noodzakelijk om de 2.8 te nemen en niet de 4.0?

ik heb de sigma af snelheid valt mee vind ik de scherpte met canon is iets minder vind ik persoonlijk ,ze heeft vooral moeilijk in weining licht vind ik

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Dit is het probleem, in 2014 zou ik 2.8 kunnen gebruiken, 2x wedstrijd zaalvoetbal en 1x paardenshow. voor de rest is het heel het rallyseizoen.

dus ik weet niet als het de moeite is om hiervoor de 2.8 te kopen in plaats van de 4.0 voor de beste kwaliteit te hebben

groeten

Dit onderwerp is echt al tientallen keren besproken, ik verwijs je daarom graag naar andere topics omtrent dit idee.
Samengevat: heb je de 2.8 echt nodig, zal je wel moeten gaan voor de sigma.

[François02]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

De canon 70-200 f2.8 versie 2 is heel scherp zelfs volopen.

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

ja, maar deze is veel te duur.

het zou moeten gaan tussen de sigma 70-200 2.8 of de canon 4.0 versie

thx

De canon 70-200 f2.8 versie 2 is heel scherp zelfs volopen.

[jefke_doc]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Ik heb nu de Canon 70-200 2.8 II. Deze is heel scherp op f/2.8. Vroeger had ik de Canon 70-200 f/4 IS. Deze is ook heel scherp maar heeft het binnen soms moeilijk bij "minder" goede lichttoestanden. Indien iso hoog kan mss wel een oplossing.
Sigma 2.8 ken ik niet.
Zou je gaan voor een met beeldstabilisatie?

[SVIS]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

mss de tamron 70-200 2.8 vc ook eens bekijken?

die zit qua prijs tss de sigma & canon 2.8

ik vind het spijtig dat ik ze nergens kan huren want zou ze willen testen enigzins,
van de canon 2.8 II weet ik al hoe ze presteert

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

zou gaan voor deze met beeldstabilisatie.
ik twijfel of de canon 70-200 f4 het goed zou doen bij zaalvoetbal en paardensport te fotograferen. daaromdat ik zou opteren voor de sigma maar natuurlijk, twijfel...

groeten

Ik heb nu de Canon 70-200 2.8 II. Deze is heel scherp op f/2.8. Vroeger had ik de Canon 70-200 f/4 IS. Deze is ook heel scherp maar heeft het binnen soms moeilijk bij "minder" goede lichttoestanden. Indien iso hoog kan mss wel een oplossing.
Sigma 2.8 ken ik niet.
Zou je gaan voor een met beeldstabilisatie?

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

had ik ook al gezien, maar max. budget 1100 en deze 2 passen er mooi in

groeten

mss de tamron 70-200 2.8 vc ook eens bekijken?

die zit qua prijs tss de sigma & canon 2.8

ik vind het spijtig dat ik ze nergens kan huren want zou ze willen testen enigzins,
van de canon 2.8 II weet ik al hoe ze presteert

[neorej]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Max budget 1100€ --> tweedehands canon 2.8 is usm versie 1...

[elsan]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Ik ken niks van Canon lenzen, maar de Sigma 70-200 2.8 EX is een uitstekende lens, die qua scherpte niet echt onder doet voor de Nikon tegenhanger.
Ik heb ze regelmatig gebruikt in de manège tijdens jumpings : je hebt daar constant te weinig licht en bovendien heb je een hogere sluitertijd nodig om
de sprong te bevriezen, niet haalbaar met een F4 lens, of je moet heel hoog in de ISO's wat de kwaliteit van de foto niet ten goede komt.
Ook outdoor heb je alle belang bij een snelle lens om actie vast te leggen.
Voor mij is de keuze duidelijk : van een F4 lens ga je vlug ontgoocheld zijn.

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

tweedehands is voor mij geen optie, ben daar niet zo voor.

groeten

Max budget 1100€ --> tweedehands canon 2.8 is usm versie 1...

[Reinier79]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Ik heb een sigma 70-200 f2.8 en ben er op zich wel tevreden over. Aangezien ik regelmatig in sportzalen fotografeer was ik veroordeeld naar een f2.8 variant en de Canon versies zijn dan te duur.

Gezien je budget zou ik zeker eens kijken naar een tweedehands Canon f2.8 IS USM versie 1. Anders resteert er niets anders dan de f4 IS of f2.8 zonder IS en zul je zelf de afweging moeten maken welke je echt nodig hebt. Let daarbij overigens ook op het verschil in gewicht f4 = 500 gram, f2.8 = 1500 gram!