sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

[TBiRD]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Ik heb een sigma 70-200 f2.8 en ben er op zich wel tevreden over. Aangezien ik regelmatig in sportzalen fotografeer was ik veroordeeld naar een f2.8 variant en de Canon versies zijn dan te duur.

Gezien je budget zou ik zeker eens kijken naar een tweedehands Canon f2.8 IS USM versie 1. Anders resteert er niets anders dan de f4 IS of f2.8 zonder IS en zul je zelf de afweging moeten maken welke je echt nodig hebt. Let daarbij overigens ook op het verschil in gewicht f4 = 500 gram, f2.8 = 1500 gram!

Eeen canon 70-200 2.8 versie 1 is quasi gelijk met de sigma 70-200 2.8 OS. Ik heb de sigma 70-200 (laatste versie) gehad en heb nu de canon 70-200 2.8 IS II. Deze laatse is volopen superscherp terwijl je de sigma meestal een stop moet dichtknijpen. Heb ook een canon 70-200 f4 IS getest en deze is volopen ook goed scherp. canon F4 IS en sigma 2.8 OS zijn ongeveer even duur. Moet je zelf weten wat je wil. De sigma met mogelijkheid tot 2.8 en vrij zwaar of de canon F4 IS die op f4 al goed scherp is en relatief licht.

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

wat ik wil is één van deze 2 lenzen maar ben bang dat de f4 van canon niet genoeg zal zijn voor zaalvoetbal al gebeurd dit maar 2 keer eigenlijk, voor de rest 90% rallyfoto's, en voetbal (training club, zulte, kortrijk etc..)

wat is DE aanrader dan?

groeten en bedankt

Eeen canon 70-200 2.8 versie 1 is quasi gelijk met de sigma 70-200 2.8 OS. Ik heb de sigma 70-200 (laatste versie) gehad en heb nu de canon 70-200 2.8 IS II. Deze laatse is volopen superscherp terwijl je de sigma meestal een stop moet dichtknijpen. Heb ook een canon 70-200 f4 IS getest en deze is volopen ook goed scherp. canon F4 IS en sigma 2.8 OS zijn ongeveer even duur. Moet je zelf weten wat je wil. De sigma met mogelijkheid tot 2.8 en vrij zwaar of de canon F4 IS die op f4 al goed scherp is en relatief licht.

[François02]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

wat ik wil is één van deze 2 lenzen maar ben bang dat de f4 van canon niet genoeg zal zijn voor zaalvoetbal al gebeurd dit maar 2 keer eigenlijk, voor de rest 90% rallyfoto's, en voetbal (training club, zulte, kortrijk etc..)

wat is DE aanrader dan?

groeten en bedankt

Zou er in de zaal niet voldoende licht zijn om eventueel op iso 1600 of 3200 te fotograferen ( weet niet hoe eos 550D het doet ).Met een F4 met beeldstabilisatie zou dit dan geen probleem mogen zijn.

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Dat is het probleem :d het is de 1e maal dat ik zaalvoetbal zal fotograferen (lotto arena en sportpaleis zijn de wedstrijden) :d en dit gebeurt niet echt veel. maar vooral rally en voetbal.

bedankt

groeten

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Ik vraag mij namelijk of bij voetbalfotografie en paardenfotografie (buiten) of er een groot verschil in kwaliteit zou zijn tussen de canon 55-250mm IS en de Sigma 70-200 2.8 OS.

bedankt voor de reacties

[neorej]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

We spreken over een enorm verschil in kwaliteit denk ik zo... Om nog maar te zwijgen van de trage focus op die 55-250...

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

De focus heb ik nog geen problemen mee gehad bij rally fotografie.

doel: mooiste foto's afdrukken (grootste afbeelding 50x70)

zou je hierbij dus veel kwaliteit verschil zien?

alvast bedankt

We spreken over een enorm verschil in kwaliteit denk ik zo... Om nog maar te zwijgen van de trage focus op die 55-250...

[SVIS]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

als je vnl rally ook doet, is weathersealing toch wel aangewezen denk ik, iets waar de sigma niet over beschikt

dus heb je m.i. maar 2 merken qua keuze, nl canon & tamron (de vc is weathersealed)
met je budget blijft er niet veel over: F4 IS of 2.8 non-IS van canon
ofwel wat extra sparen voor de tamron, ofwel als je en 2.8 en IS wilt, gaan voor een canon mk1 2dehands
een degelijke lens die met het nodige respect behandelt wordt, zal 2dehands niet slechter zijn dan een nieuwe lens van hetzelfde type

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

zoiezo als er één bijkomt is het met IS, maar ik twijfel omdat ik de 2.8 versie ook wil gebruiken voor de show apassionata en zaalvoetbal en voetbal en paardensport.



ingewikkelde keuze zou ik zeggen...

groeten

als je vnl rally ook doet, is weathersealing toch wel aangewezen denk ik, iets waar de sigma niet over beschikt

dus heb je m.i. maar 2 merken qua keuze, nl canon & tamron (de vc is weathersealed)
met je budget blijft er niet veel over: F4 IS of 2.8 non-IS van canon
ofwel wat extra sparen voor de tamron, ofwel als je en 2.8 en IS wilt, gaan voor een canon mk1 2dehands
een degelijke lens die met het nodige respect behandelt wordt, zal 2dehands niet slechter zijn dan een nieuwe lens van hetzelfde type

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

heeft er iemand ervaring met deze 2 lenzen?

groeten

Ik vraag mij namelijk of bij voetbalfotografie en paardenfotografie (buiten) of er een groot verschil in kwaliteit zou zijn tussen de canon 55-250mm IS en de Sigma 70-200 2.8 OS.

bedankt voor de reacties

[jefke_doc]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Voor indoor heb je f2.8 nodig. Eerder dacht ik ook dat dit zou lukken met f4 maar dit is niet zo eenvoudig. Trouwens om het voetbalspel of rallyauto te "stoppen" zal dit makkelijker gaan met f2.8.
IS zal je hierbij niet helpen. Enkel goed om je eigen camerashake te verhelpen (behalve wanneer je pant)

[SVIS]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

zoiezo als er één bijkomt is het met IS, maar ik twijfel omdat ik de 2.8 versie ook wil gebruiken voor de show apassionata en zaalvoetbal en voetbal en paardensport.
ingewikkelde keuze zou ik zeggen...

groeten

ingewikkeld?
eigenlijk volgens mij niet meer

ik lees:
- zaalvoetbal
- paardensport
- een show
- rally

jij wilt IS

dus combinatie van al deze zaken, beperkt voor mij je keuze naar 3 lenzen.
dit om volgende redenen:
- 2.8 voor paardensport, show & zaalvoetbal
- weathersealing meerwaarde voor rally & paardensport wegens stoffige omgevingen en mogelijks natte omgevingen

dat gecombineerd met jouw IS-eis, zijn de volgende 3 lenzen de mogelijkheden:
- canon 2.8 mkI (2de hands)
- canon 2.8 mkII
- tamron 2.8 vc

[svanma]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

De canon 2.8 zijn me te duur, en liever geen tweedehands.

van de tamron heb ik redelijk negatieve reacties gelezen, dus de enige die over blijft
is de sigma 70-200 2.8 dan, dan zal ik moeten kiezen om geen weathersealing te hebben.

en als het echt bakken regent zou ik toch vluchten

dus wss binnenkort achter de sigma 70-200 2.8

groeten

ingewikkeld?
eigenlijk volgens mij niet meer

ik lees:
- zaalvoetbal
- paardensport
- een show
- rally

jij wilt IS

dus combinatie van al deze zaken, beperkt voor mij je keuze naar 3 lenzen.
dit om volgende redenen:
- 2.8 voor paardensport, show & zaalvoetbal
- weathersealing meerwaarde voor rally & paardensport wegens stoffige omgevingen en mogelijks natte omgevingen

dat gecombineerd met jouw IS-eis, zijn de volgende 3 lenzen de mogelijkheden:
- canon 2.8 mkI (2de hands)
- canon 2.8 mkII
- tamron 2.8 vc

[SVIS]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

De canon 2.8 zijn me te duur, en liever geen tweedehands.

van de tamron heb ik redelijk negatieve reacties gelezen, dus de enige die over blijft

en waarom geen 2de hands?
ik heb indertijd 2 body's gekocht en deze werken nog altijd allebei zonder enig probleem.
kopen via het forum, wat gezond verstand, body meenemen om lens te testen, mogelijkheden zat lijkt me of een lens aan wat testen & controles te onderwerpen

en waar heb je dan negatieve reacties gelezen van de tamron?

en over welke tamron ging het?
de vorige versie zonder weathersealing & VC?
of mss ander brandpunt?

[evelynvancky]

Re: sigma 70-200mm 2.8 VS Canon 70-200 f4

Welke wordt het nu? Ik ben ook geïnteresseerd in paardenfotografie. Ik volg de discussie.