Canon EF 70-200mm f/4L USM

[xDylan]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Ik ben aan het twijfelen tussen de IS-versie of de non-IS versie.

[Lachofikschiet]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Ik ben aan het twijfelen tussen de IS-versie of de non-IS versie.

Wanneer je de nonIS neemt heb je nog geld over voor een teleconverter en kan je het er een 98-280 van maken met de 1,4 converter of zelfs 140-400 met de 2,0 converter. Verdiep je eerst in de mogelijkheden voor de aanschaf. Aan de andere kant voor ongeveer even veel geld als de f4 IS krijg je de f2.8 nonIS (is wel redelijk lomp op een cropbody) maar biedt meer mogelijkheden (kortere sluitertijden en minder scherptediepte). Vergeet ook de statiefgondel niet wanneer je op statief wilt werken,deze moet los besteld worden.

[dondimorio]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

zelf heb ik de is-versie en nog geen moment spijt van gehad!

+1 :g

[jocau]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

De 70-200 F/4L gekocht, maar gebruik gemaakt van de afkoelingsperiode omdat 's avonds binnen foto's nemen een hel was zonder statief. Toen de 70-200 F/4L IS gekocht en deze heb ik nog steeds. Verschil in scherpte kan ik niet echt over oordelen omdat ik de non-IS versie niet lang genoeg gehad heb. Sowieso beide toppers en geen tegenhanger (nieuw) ervan te vinden bij de concurrentie.

[xDylan]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Wanneer je de nonIS neemt heb je nog geld over voor een teleconverter en kan je het er een 98-280 van maken met de 1,4 converter of zelfs 140-400 met de 2,0 converter. Verdiep je eerst in de mogelijkheden voor de aanschaf. Aan de andere kant voor ongeveer even veel geld als de f4 IS krijg je de f2.8 nonIS (is wel redelijk lomp op een cropbody) maar biedt meer mogelijkheden (kortere sluitertijden en minder scherptediepte). Vergeet ook de statiefgondel niet wanneer je op statief wilt werken,deze moet los besteld worden.

Ik denk dat ik waarschijnlijk de is-versie ga nemen, maar ben nog aan het wijfelen, weet het nog niet echt zeker.
Mvg, Dylan.

[StevenVB]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Aan de andere kant voor ongeveer even veel geld als de f4 IS krijg je de f2.8 nonIS (is wel redelijk lomp op een cropbody) maar biedt meer mogelijkheden (kortere sluitertijden en minder scherptediepte).

De non-IS 2.8 is niet scherp wanneer je max diafragma gebruikt, de f4 daarentegen wel.
Voor mij was de 2.8 non-IS een teleurstelling.
Persoonlijk zou ik je de IS versie aanraden, heb deze zelf ook en op 200mm kan ik makkelijk tot schutter 1/15 gaan.
Deze heeft mij niet teleurgesteld.

[jocau]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

De 70-200 F/4L IS is volgens de reviews scherper dan de 70-200 F/2.8L IS & non-IS (zowel volopen als bij een gelijk diafragma). Enkel de 70-200 F/2.8L IS II doet nog beter.

[xDylan]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

De 70-200 F/4L IS is volgens de reviews scherper dan de 70-200 F/2.8L IS & non-IS (zowel volopen als bij een gelijk diafragma). Enkel de 70-200 F/2.8L IS II doet nog beter.

Ik moet deze week nog beslissen welke ik zou nemen, en toch gaat mijn voorkeur nu nog naar de F/4L IS
Mvg, Dylan.

[doudeke]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Ik moet deze week nog beslissen welke ik zou nemen, en toch gaat mijn voorkeur nu nog naar de F/4L IS
Mvg, Dylan.

Dan maak je een goede keuze. Een hele goede keuze. Bovendien een lensje
waar de concurrentie jaloers op is. (Niet dat dit ook maar enig nut heeft maar
voor mij was dat een hele poos terug toch één van de redenen om voor Canon
te gaan. En ik ben niet alleen, denk ik.)

[xDylan]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Dan maak je een goede keuze. Een hele goede keuze. Bovendien een lensje
waar de concurrentie jaloers op is. (Niet dat dit ook maar enig nut heeft maar
voor mij was dat een hele poos terug toch één van de redenen om voor Canon
te gaan. En ik ben niet alleen, denk ik.)

Bedankt doudeke, je hebt me meer overtuigd, dus dit is een goede keuze als ik de F/4L IS zou kopen?
Mvg, Dylan.

[Lachofikschiet]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

http://www.photozone.de/Reviews/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f4-is.htm

[TBiRD]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Waarom geen sigma 70-200 f/2.8 OS. Heb ook voor de keuze gestaan een nieuwe canon 70-200 f/4 IS of een tweedehands 70-200 f/2.8 IS I.
Uiteindelijk een splinternieuwe tweedehands sigma 70-200 f/2.8 OS (nieuwste versie) gevonden. Superlens en is zeer scherp op f/4.0. Op f/2.8 nog altijd goed maar ietsje minder maar als het nodig is heb je tenminste f/2.8. Zeer leuk voor portret en de stabilisatie (OS) werkt supergoed.

[xDylan]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Waarom geen sigma 70-200 f/2.8 OS. Heb ook voor de keuze gestaan een nieuwe canon 70-200 f/4 IS of een tweedehands 70-200 f/2.8 IS I.
Uiteindelijk een splinternieuwe tweedehands sigma 70-200 f/2.8 OS (nieuwste versie) gevonden. Superlens en is zeer scherp op f/4.0. Op f/2.8 nog altijd goed maar ietsje minder maar als het nodig is heb je tenminste f/2.8. Zeer leuk voor portret en de stabilisatie (OS) werkt supergoed.

Nja, weet het niet zo goed, maar je bent er tevreden van van de lens die je nu hebt?
Mvg, Dylan.

[Lachofikschiet]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

De oude Sigma is optisch niet zo goed, veel last van CA. Tevens zijn er betrekkelijk veel kwaliteitsschommelingen. Wanneer het dan f2.8 moet worden zou ik de Tamron of Canon nemen. De Tamron heeft wel de neiging bij weinig licht te gaan hunten maar is optisch gelijk (mogelijk beter) aan de L.

[xDylan]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

De Sigma is optisch niet zo goed, veel last van CA.

Bedoel je de lens die TBiRD heeft?
Mvg, Dylan.