Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

[François02]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Vandaag ergens gelezen dat de 200/400 tussen de 7000 en 15000 dollar zou geprijst zijn.

[Funcky]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik heb zelf 3 stuks gehad van de 100-400, geen slechte lens maar er zijn véél betere.
Qua AF snelheid kan ze natuurlijk lange na niet tippen aan een prime, zonder discussie !
Ik heb verschillende zooms en enkel de nieuwe 70-200 f2,8 L IS II kan zich even snel en even scherp noemen als een prime.
De 100-400 is een prima lens, ideaal als wandel tele/zoom lens, niet te zwaar en een mooi bereik. Ideaal op vakantie samen met een 16-35 en 24-105, zo heb je met 3 relatief betaalbare en lichte (qua gewicht) lenzen een bereik van 16 tot 400mm mee.
De Schuifzoom was voor mij persoonlijk een ramp, zal wel aan mij liggen waarschijnlijk maar ik kon er niet gewend aan raken. Stond de ring te los dan schoof de lens naar beneden, stond 'm te vast dan had ik de vogel of wat dan ook al lang gemist.
De IS is van een oudere generatie en dat merk je wel, maar enkel als je een nieuwere versie IS er naast gebruikt. Anders kun je niet vergelijken uiteraard.
Ik dacht vroeger ook altijd dat dit een scherpe en snelle lens was .... totdat ik begon te werken met primes

Spijtig genoeg zijn er op het ogenblik geen alternatieven voor die lens, waarschijnlijk met de komst van de 200-400 met ingebouwde extender wel.
Maar daar zal ook een ferm prijskaartje aanhangen als deze (en dat zal dan wel) dezelfde prijsevolutie volgt dan huidige Canon lenzen en body's

Veel succes met je keuze in ieder geval !

grts
Sieg

Buiten die prime van 400 mm 5.6 ... want die is ook niet van de beste (maar wel goed)
De rest is allemaal beter, de 100mm, 100 mm L, de 135 2.0, 200 mm 2.8
Ook de Zoomlens 70-200 IS F4 is scherper.

De 300 f4 mm is ook beter op 300.

Tja en alle snellere lenzen vanaf 300 mm zijn beter. (2.8 enz...)

500, 600 en 800 heb ik nog niet geprobeerd.. maar das ongetwijfeld onvergelijkbaar.

Trouwens dat zie ik ook nog eens op je website waar niks anders dan TOP-plaatjes staan !

Maar relatief bekeken is de 100-400 een zeer goede flexibele compacte lens die uiterst betaalbaar blijft (ook relatief gesproken natuurlijk)

[Funcky]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Foto 100-400 4.5-5.6 Camera 5DMKII
400 mm 5.6 iso 200

[johan de man]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik heb hier effe gezocht, maar vind niet direct wat ik zoek.
Ik overweeg dus de aankoop van de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. Maar ik had toch graag geweten hoe het werken is mèt en overschakelen is nààr een schuifzoom t.o.v. een draaizoom.
Ook qua autofocssnelheid had ik graag iets meer info. Zal deze snel genoeg zijn voor paarden- en eventueel autosport?
Kan de IS worden uitgeschakeld? Want blijkbaar is het beter wanneer je een monopod gebruikt om geen IS ingeschakeld te hebben?

mvg,
Bart

IS kan natuurlijk worden uitgeschakeld.

[Voltigeur]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Nu zat ik enkele testjes te bekijken op Youtube, en het lijkt me dat die AF echt wel een heel pak trager is dan mijn gewone standaard 70-200 f/2.8 zonder IS...
Ik begin echt mijn twijfels te krijgen of ik die lens wel wil...

[spice]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Dan zit er maar 1 ding op, de lens zelf uitproberen! Ken je niemand in de buurt die deze lens heeft ofzo?
Je kan eens horen of je met iemand van het forum op stap kan gaan die deze lens heeft om ze te testen.. Had ik komende maand geen examens zag ik dit misschien wel zitten in ruil voor wat fotografietips tijdens het fotograferen. Maar door de examens hier dus geen tijd voor, maar misschien anderen wel

[Poza]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Nu zat ik enkele testjes te bekijken op Youtube, en het lijkt me dat die AF echt wel een heel pak trager is dan mijn gewone standaard 70-200 f/2.8 zonder IS...
Ik begin echt mijn twijfels te krijgen of ik die lens wel wil...

Als je dat zo zegt ga ik ervan uit dat je de live-af (of quick af) tijdens het filmen vergelijkt met de gewone. Dat is wel tien keer trager, ja.

[Voltigeur]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Als je dat zo zegt ga ik ervan uit dat je de live-af (of quick af) tijdens het filmen vergelijkt met de gewone. Dat is wel tien keer trager, ja.

Geen idee eigenlijk. Ik zal nog eens de filmpjes opzoeken.

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

De AF van de 100-400 is zeker niet traag te noemen, maar de 70-200 f2,8 L IS II focust sneller.

Als het onderwerp meer dan 6,5 meter van je verwijderd is, dan zet je het schakelaartje ook best op 6,5m tot oneindig, en dan focust de 100-400 voor de meeste onderwerpen zeker snel genoeg.
Ik heb die de vorige jaren vooral gebruikt voor vliegtuigen, en dan maak ik geregeld foto's als die bijna recht op mij afkomen, zelfs dan is er totaal geen probleem om de vliegtuigen scherp op de foto te krijgen.

Als het schakelaartje dan op 1,8m-oneindig staat, dan duurt het iets langer voor de lens op het juiste punt focust, maar eens dat gebeurd is blijft de servo-AF net even goed werken als in de 6,5m-oneindig stand.

Ik weet niet wat de minimale snelheid is van deze Mustang, maar zelfs als die vlakbij zat kon de AF nog prima blijven volgen (deze foto is op 100mm gemaakt met de 100-400, dat is dus wel vrij dicht bij).



Deze is op 105mm gemaakt:


Als het onderwerp verder weg is, dan is het voor de AF veel gemakkelijker om het onderwerp te blijven volgen.

De beeldstabilisatie werkt ook prima, dat bewijst deze foto, gemaakt op 400mm (x1,3 cropfactor) en 1/100 sec:

[Poza]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Als het onderwerp meer dan 6,5 meter van je verwijderd is, dan zet je het schakelaartje ook best op 6,5m tot oneindig

Of je draait hem eerst naar iets minder dan oneindig. Dan kan je niet vergeten het schakelaartje terug te zetten.
Want, bij mijn 400 gaat hij soms voorbij als hij van kortbij komt. Hij heeft dan een fractie van een seconde langer nodig om dat te herstellen. Je hoort dan twee locks.
Ik draai hem ook eerst een paar keer op en af, om hem wat te lossen -vooral als het koud en donker is-, maar daar hangt ook een element van bijgeloof en consentratieoefenig aan vast.
En mijn voiture, die ook niet meer van de jongste is gaat in den achteruit ook sneller dan in eerste. Zo ongewoon is dat dus niet. is
Trouwens, hoewel de 6 af-hulppunten bij een 5.6 door mijn 5d2 worden uitgeschakeld, werkt de af-gebiedsuitbreiding wel nog goed. Dat kan zelfs een groot verschil maken. Default is Uit. Behalve, als ik bij het begin van een burst nog geen focus heb, want dan krijgt mij 5d2 het precies te druk om zich daar ook mee bezig te houden.

[LaurentS]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik zou eens naar de nieuwe Sigma 120-300 f2.8 OS kijken. Deze ga ik ook kopen en is duidelijk een klasse boven de Canon 100-400L in elk opzicht. Is ook scherper met 1.4 converter op 420mm dan de Canon op 400mm.

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik zou eens naar de nieuwe Sigma 120-300 f2.8 OS kijken. Deze ga ik ook kopen en is duidelijk een klasse boven de Canon 100-400L in elk opzicht. Is ook scherper met 1.4 converter op 420mm dan de Canon op 400mm.

Door het veel hogere gewicht is dat lang niet zo'n handige lens als de Canon 100-400.
Dat vind ik persoonlijk ook een van de grootste pluspunten van de 100-400, die is compact en licht voor een lens met die lengte.
Ik zit niet te wachten op een 200-400 f4 of een 120-300 f2,8, want die is voor mij veel te zwaar om er een hele dag mee rond te sleuren op een vliegveld.

Canon mag van mij gerust een vernieuwde versie van de 100-400 maken, die optisch wat meer in de buurt komt van de 70-200 f2,8 L IS II.
Maar als die dubbel zo duur wordt als de huidige versie dan is de kans erg klein dat ik een nieuwe koop.


De Sigma zou optisch vooral in het center van het beeld heel goed zijn, maar de randen vallen tegen (zeker op een full-frame camera.
En meestal is de AF van Sigma ook trager dan die van de Canon "L" lenzen, maar dat is moeilijk te vergelijken.

[Voltigeur]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

@ Black B@ndit: wat betreft het kiezen van de kortste scherpstelafstand, moet ik zeggen dat deze bij mij maar heel uitzonderlijk op deze stand staat op mijn 70-200mm. En die 100-400mm zou ik erbij willen om meer mm te hebben bij onderwerpen waar ik net niet dicht genoeg bij kan. Dus ik denk niet dat die bij mij veel op die 1,8 meter zal staan.

Maar wel goed dat je 't zegt.
En volgens mij heeft mijn gewone (niet IS) 70-200mm een beetje hetzelfde probleem.

[LaurentS]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Door het veel hogere gewicht is dat lang niet zo'n handige lens als de Canon 100-400.
Dat vind ik persoonlijk ook een van de grootste pluspunten van de 100-400, die is compact en licht voor een lens met die lengte.
Ik zit niet te wachten op een 200-400 f4 of een 120-300 f2,8, want die is voor mij veel te zwaar om er een hele dag mee rond te sleuren op een vliegveld.

Canon mag van mij gerust een vernieuwde versie van de 100-400 maken, die optisch wat meer in de buurt komt van de 70-200 f2,8 L IS II.
Maar als die dubbel zo duur wordt als de huidige versie dan is de kans erg klein dat ik een nieuwe koop.


De Sigma zou optisch vooral in het center van het beeld heel goed zijn, maar de randen vallen tegen (zeker op een full-frame camera.
En meestal is de AF van Sigma ook trager dan die van de Canon "L" lenzen, maar dat is moeilijk te vergelijken.

Dat klopt, de randen zijn iets minder (maar niet noodzakelijk minder dan de 100-400L) en deze zijn vooral minder wijdopen, vanaf f/4 is dat al een stuk beter.

Gewicht, je hebt helemaal een punt, dat is een stuk zwaarder. Je krijgt dan ook f/2.8 ipv f/4-5.6. De AF is echter sneller als de 100-400L, en met converter ongeveer even snel.

[Funcky]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik hou sowieso niet van croppen. Da's één.
En een hondenshow en vogels zijn nog steeds geen rennende paarden op verre afstand...
Op jumping is 200 meestal voldoende, 300 zeker.
Op eventing kàn een 200 al iets te kort zijn en komt een 300 goed van pas. Maar op echte rennen? 300mm zal echt heel nipt zijn. Ik heb liever iets over, dan regelmatig een beetje te kort.

Ik crop ook niet snel maar zolang er genoeg resolutie is en je beeldkwaliteit er niet onder lijdt voor je gewenste formaat dat je wil zie ik geen probleem.
Veel vogelspotters croppen, alsook macro-shooters. En daar is dikwijls niet veel van te merken.. zolang je maar binnen bepaalde grenzen blijft.
Dus ik zie daar niet echt een probleem in.