Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

[johan de man]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik had de 70-200 f 2.8 al voor ik de 100-400 kocht.

Die laatste vind ik n heel goeie allround lens voor buiten (natuur). Het schuifprincipe vind ik eigenlijk heel tof ! Je kan het ook 'doseren'.

Voor vogeltjes buiten uit de hand vind ik sluitertijden van 1/1000e toch het minimum, zelfs met stabilisatie aan.

Ik denk dat je er binnen (bv in een manege) toch wel problemen mee hebt. Daar is de 70-200 f 2.8 toch beter me dunkt.

Maar de 100-400 is zeker een heel goeie lens voor zijn prijs ! Niet iedereen kan of wil 6500 euro spenderen aan een lens.

[gertjan]

Zelf werk ik heel graag met de 100-400.
eigenlijk vind ik de schuifzoom veel prettiger.
De scherpte van de lens wordt maar al te vaak onderschat.
Ben ook in bezit van de 70-200 II en heb overwogen de 100-400 te verkopen maar ik kan me er maar niet tot aanzetten.
prima lens, fijn om mee te werken,mooi van scherpte.
En hij is behoorlijk prijs vast door het uitblijven van een opvolger.

Verstuurd van mijn GT-I9000 met Tapatalk

[RDB]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik heb er eentje gehad maar eind vorig jaar heb ik die uiteindelijk verkocht, niet omdat ze slecht was verre van maar aangezien ik ook nog een 300LF2.8 IS en een 500F4L IS heb was deze lens overbodig geworden. Ik had ze in 2009 gekocht om mee te nemen op een rondreis als extra lichte wandel telezoom (naast mijn 500F4 die ik ook meehad ) wat me toen uitstekend bevallen is.
Mijn mening : zeer goede scherpte voor een zoom, vol open kon je die zonder aarzelen gebruiken, schuifzoom is best prettig werken , licht en compact. IS is idd niet meer van de modernste maar volstaat. Bokeh is niet zo mooi ( vond ik één van de grootste nadelen ) en de AF vond ik nog wel eens aarzelend ( pas op ik vergelijk dan met een 300 en een 500 prime )
Qua scherpte lees ik nogal eens slechte replieken, persoonlijk denk ik dat het eerder aan user errors ligt dan aan de lens zelf, ik maakte vol open vlijmscherpe foto's met dat ding.
Naar mijn mening één van de beste lenzen in dat bereik en prijsklasse wat andere reviews ook mogen beweren.

[Voltigeur]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Het objectief zou uiteraard niet worden gebruikt voor indoor. Maar op eventingwedstrijden en draf-/galoprennen kom ik met die 70-200mm van mij echt wel mm te kort. Dus ik ben op zoek naar een betaalbaar alternatief. Niet omdat ik geen duizenden euro wil spenderen, maar omdat ik het niet kan.

Ik zou er ene gehuurd hebben, maar aangezien Konijnenberg voor mij nogal ver is, en het bij mijn weten de enige is die lenzen verhuurt... heb ik dikke pech op dat vlak.

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

De AF van de 100-400 is snel genoeg voor paardensport.
Maar als je eventueel met 300mm zou toekomen kan je ook eens kijken naar de 70-300 L IS. Die heeft een betere beeldkwaliteit en een nog snellere AF dan de 100-400 (volgens de tests die ik gelezen heb, ik heb de 70-300 zelf nog niet gebruikt).

Voor de cross-country in Minderhout zou voor mij een 70-300 ideaal zijn, ik heb een paar maanden geleden een 2x teleconverter gebruikt op de 70-200, maar dan wordt het weer moeilijker om foto's te maken als de actie wat dichterbij komt.
Ik probeer altijd verschillende foto's te maken vanuit hetzelfde standpunt, maar omdat de 70-200 dan een 140-400 wordt is dat niet altijd even gemakkelijk.
Een 70-300 zou daarom voor mij de perfecte lens kunnen zijn voor dat evenement.

[Voltigeur]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

De AF van de 100-400 is snel genoeg voor paardensport.
Maar als je eventueel met 300mm zou toekomen kan je ook eens kijken naar de 70-300 L IS. Die heeft een betere beeldkwaliteit en een nog snellere AF dan de 100-400 (volgens de tests die ik gelezen heb, ik heb de 70-300 zelf nog niet gebruikt).

Voor de cross-country in Minderhout zou voor mij een 70-300 ideaal zijn, ik heb een paar maanden geleden een 2x teleconverter gebruikt op de 70-200, maar dan wordt het weer moeilijker om foto's te maken als de actie wat dichterbij komt.
Ik probeer altijd verschillende foto's te maken vanuit hetzelfde standpunt, maar omdat de 70-200 dan een 140-400 wordt is dat niet altijd even gemakkelijk.
Een 70-300 zou daarom voor mij de perfecte lens kunnen zijn voor dat evenement.

Tja, ik weet niet of ik voor die paardenrennen echt voldoende heb aan 300mm

[Poza]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Tja, ik weet niet of ik voor die paardenrennen echt voldoende heb aan 300mm

70 of 140, dat is een groot verschil. maar een 300 kan je meestal zondermeer croppen tot het equivalent van maar 400.

[johan de man]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Een paard is geen roodborsttapuit he .

Ik kwam zelfs op hondenshows toe met mijn 70-200.

[Voltigeur]

Ik hou sowieso niet van croppen. Da's één.
En een hondenshow en vogels zijn nog steeds geen rennende paarden op verre afstand...
Op jumping is 200 meestal voldoende, 300 zeker.
Op eventing kàn een 200 al iets te kort zijn en komt een 300 goed van pas. Maar op echte rennen? 300mm zal echt heel nipt zijn. Ik heb liever iets over, dan regelmatig een beetje te kort.

[Poza]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Op die mark 2 breng je een paard met ruiter volledig in beeld van een 400 vanop meer dan 50 meter. De breedte van de renbaan is al gauw meer dan dat.

[Funcky]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik hou sowieso niet van croppen. Da's één.
En een hondenshow en vogels zijn nog steeds geen rennende paarden op verre afstand...
Op jumping is 200 meestal voldoende, 300 zeker.
Op eventing kàn een 200 al iets te kort zijn en komt een 300 goed van pas. Maar op echte rennen? 300mm zal echt heel nipt zijn. Ik heb liever iets over, dan regelmatig een beetje te kort.

Er is niks mis met croppen, zolang er de beeldkwaliteit er niet onder lijdt.
Maar met respect voor je mening, zelfs de scherpere 70-300 L zal niet het EQ halen (met croppen) van de 100-400. Die laatste kan je trouwens ook nog croppen.

De 100-400 heb ik zelf. Het schuifsysteem is niet slechter of beter... Gewoon anders.
Mijn exemplaar is 2 jaar oud en ik heb bij A&C 2 exemplaren geprobeerd.
Ik hoor van oudere exemplaren ..dat deze softer zijn.

De 100-400 moet je het diafragma niet dichtknijpen op 400mm, deze is in het centrum scherper op 5.6 dan op f 8. (ja je hoort het goed) De lens is trouwens over heel de lijn homogeen.
Scherp op alle brandpuntsafstanden en op alle diafragma's. Vervorming is aan de lage kant. CA en vignettering zeer acceptabel.
iS van 2 stops is zeker haalbaar. Kleur en contrast heel goed.
Bouwkwaliteit is super goed. Van stof aanzuiging heb ik niet meer last dan mijn andere lenzen. Ik heb zelfs al gehoord van iemand dast hij tijdens het intrekken de lucht langs de zoeker voelde uitkomen, pure onzin ! Je kan wel lucht voelen die ontsnapt langs de zijkant.
De 100-400 is op 400 5.6 even scherp in het centrum als de 400 prime op 5.6. Ik heb beide getest en ik zie geen noemenswaardig verschil in real life. (in de hoeken is de prime miniem scherper). De prime is ook iets lichter en ik had het gevoel dsat de AF sneller is.

De 100-400 is zijn prijs dubbel en dik waard. Een steengoede lens.
5.6 is niet snel maar ook niet traag op 400.
Als je bij Canon iets beter (langer en sneller) wilt zal je al snel tegen 5000 euro zitten.
Deze lens is al een tijd op de markt, dus het zou kunnen dat deze een opvolger krijgt...maar je mag dan ook een prijs navenant verwachten (gezien de prijs van de opvolgers van andere lenzen)

[vroy]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Deze lens zit doorlopend op mijn 40D, waar voordien de 70-200 F4 opstond
Ben verzot op dat ding, evengoed en scherp als de 70 200, die ik nooit meer bezig.
Het schuiven kan ik zelfs beter gebruiken dan het draaien van bv mijn andere lenzen.
Ook al enkele malen op de 5DII geplaatst, daar is ie meteen veel kortere tele, maar evengoede resultaten.
Lopers fotografeer ik regelmatig, waar ik soms in bv het bos de lens iets lichtgevoeliger had gewenst, gewoon omdat ik niet graag de iso hoger zet.

[benn01]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

ik heb deze ook en staat meer op mijn 50 d als een andere lens meestal voor rally maar af en toe eens wat anders hier op 400 mm

http://www.shootnshop.nl/shootnshop-forum/24-dieren-a-natuur/18093-licht-in-de-donker

gr benn

[Sieg]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik heb zelf 3 stuks gehad van de 100-400, geen slechte lens maar er zijn véél betere.
Qua AF snelheid kan ze natuurlijk lange na niet tippen aan een prime, zonder discussie !
Ik heb verschillende zooms en enkel de nieuwe 70-200 f2,8 L IS II kan zich even snel en even scherp noemen als een prime.
De 100-400 is een prima lens, ideaal als wandel tele/zoom lens, niet te zwaar en een mooi bereik. Ideaal op vakantie samen met een 16-35 en 24-105, zo heb je met 3 relatief betaalbare en lichte (qua gewicht) lenzen een bereik van 16 tot 400mm mee.
De Schuifzoom was voor mij persoonlijk een ramp, zal wel aan mij liggen waarschijnlijk maar ik kon er niet gewend aan raken. Stond de ring te los dan schoof de lens naar beneden, stond 'm te vast dan had ik de vogel of wat dan ook al lang gemist.
De IS is van een oudere generatie en dat merk je wel, maar enkel als je een nieuwere versie IS er naast gebruikt. Anders kun je niet vergelijken uiteraard.
Ik dacht vroeger ook altijd dat dit een scherpe en snelle lens was .... totdat ik begon te werken met primes

Spijtig genoeg zijn er op het ogenblik geen alternatieven voor die lens, waarschijnlijk met de komst van de 200-400 met ingebouwde extender wel.
Maar daar zal ook een ferm prijskaartje aanhangen als deze (en dat zal dan wel) dezelfde prijsevolutie volgt dan huidige Canon lenzen en body's

Veel succes met je keuze in ieder geval !

grts
Sieg

[Voltigeur]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ja Sieg, een alternatief zou leuk zijn. En ik heb inderdaad ook mijn twijfels of een prime de oplossing voor mij is.
Als de opvolger de evolutie van de prijzen volgt, dan denk ik dat het voor mij geen investering wordt, maar geld vergooien. En dat laatste is nu ook niet mijn bedoeling...