Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

[Codon]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

+1 voor het bericht van MilM. Kan de vraag van Evi goed begrijpen!

[CIB]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Persoonlijk snap ik niet waarom jij hier deze vraag komt stellen.

Zeker als je spreekt over cursisten, want dan ga ik er van uit dat jij de leerkracht bent en je dus eigenlijk dit zou moeten weten.

Ik denk ook niet dat je andere lenzen moet gaan uitsluiten die een kleinere diafragma opening hebben dan 2.8, want weet jij nu al wat jouw cursisten effectief interesseert en willen gaan fotograferen???

Het hangt allemaal voor mij af wat je wenst te bereiken.

En dan ook, waarom de tamron 28-75 f2.8 uitsluiten voor crop? Het is toch niet omdat jij dit geen lens vindt voor een crop-toestel dat je cursisten dit geen goed bereik vinden voor hetgeen zij het meeste zouden gaan doen? Mss willen ze zelfs iets meer zoom maar minder lichtsterkte en gaan ze voor een 24-105 f4.
Ik gebruik persoonlijk zelfs die lens het meeste, zeker op locatie a la strobist en voor de huis-tuin-keuken fotografie, mede omdat ik nog geen telelens heb maar daar op dit moment ook geen nood aan heb.
Ikzelf ben hier heel tevreden van, op f2.8 mss wat soft soms heb ik gemerkt na ook op f4 te werken (strobist-way)

Ik stel eerder voor om de keuze aan je cursisten te laten wat zij al dan niet wensen en hen eerst te voorzien van de nodige theoretische kennis op vlak van die F-waardes & effect op DOF en het verschil tss crop & FF en wat dit dus betekent voor de brandpuntafstanden.

Het lijkt mij als leerkracht de opdracht om je cursisten te voorzien van info en kennis en niet het in hun strot rammen van wat jij het beste vindt.

Ze betalen voor informatie te bekomen en kennis maar je moet er nog altijd ook rekening mee houden dat het uiteindelijk mensen zijn met hun eigen interesse-gebied en waarom heb je een lichtsterke lens nodig voor bvb landschapsfotografie te doen?

Sorry voor de mss hard overkomende woorden maar dit is enkel MY 2 cents.

helemaal mee eens en scheelt mij weer typwerk.
grt,bouk.

Ik ga hier volledig mee akkoord. Met MilM zijn/haar mening dus niet.
Er staan per lens/camera combo 1000 reviews online van gebruikers. Als je de moeite doet om die te lezen moet je zo'n vragen niet stellen en weet je zelf welke objectieven je moet aan of afraden...

[Teun_2]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

De nieuwe sigma 17-50 2.8 os hsm schijnt bijzonder goed te zijn. Beeldkwaliteit vergelijkbaar met nikon/canon. Met een prijs van rond de €600 wel niet goedkoop voor een sigma lens.

[Appendix]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Je vraag komt nogal eigenaardig over, maar daar is al genoeg over gezegd.

En wat die objectieven betreft; mag ik hier eerlijk mijn mening geven? Voor mij is hier geen twijfel over mogelijk;
Op FF een 50 mm 1.8 en op een crop een vergelijkbare maar rekening houden met de crop-factor: een 30 mm dus ongeveer.
Gene zever over zoomen, dure lenzen, maar leren fotograferen met het basismateriaal, en de mogelijkheden ervan door en door leren kennen. En dan later pas (minimum een jaar) mogen ze eventueel overwegen een ander lenske te kopen.
Voordeel is ook dat ze door die f1.8 (voor veel minder geld!!!) ook veel beter leren spelen met scherptediepte.
Het zal waarschijnlijk een teleurstelling zijn voor de cursisten dat ze niet direct met nen dikke witte rond de nek mogen paraderen, maar wees gerust, na een jaar intensief fotograferen met een standaard lens, zullen ze je dankbaar zijn... (en het is nog goedkoop ook). Zo heb ik het vroeger ook geleerd, net als de meeste oude sasa's hier op het forum, en ik ben er nog altijd blij om.


Was gewoon mijn mening, maar je weet het, ik zuig die ook maar gewoon uit mijn duim.

Groeten,
Geert

[Red Falcon]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Peins niet dat je dat uit uwen duim zuigt.
Jaren geleden ook zo begonnen (met Yashinon DS 50mm f/1.7), en ik kan het beamen pas zo leer je fotograferen.


Grtz, RF

[Fritzer]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Gezellig hier zeg....
Te zien aan de foto's van Evi kunnen de leerlingen heel wat van haar leren.

Dus: zijn er betere aankopen dan de Tamron 17-50 2.8 voor crop camera's, als eerste standaard zoomlens?
>in die range + f/2.8 zijn er betere, maar geen goedkopere
>ik ben zelf erg tevreden over de sigma 17-50

hier een handige vergelijking tussen canon/sigma/tamron: http://darwinwiggett.wordpress.com/2...#comment-10734

Userke...ik ben het wel eens met de stelling dat niet iedereen beter af is met f2.8, maar een beetje (erg) aanvallend is je post wel.
Ik had overigens een leraar die geen bal wist van lenzen, maar techniek en creativiteit....dat wist ze wel.

[Wivo]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Ik ben ook van mening dat de start met een kitlens zeker niet verkeerd is. De prijs van een kitlens in combinatie met aankoop van een body is onklopbaar.

Indien een groot diafragma benodigd is, bijvoorbeeld voor het oefenen van DOF, zou ik adviseren om daarbovenop een 50mm/1.8 te nemen. Zowel bij Canon als bij Nikon zeer betaalbaar.

Deze beide lenzen samen kosten minder dan eender welke 2.8 zoom.

[nevermore]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

De combinatie goedkope kitlens (zoom) met een 50mm f/1.8 was ook het eerste wat in me op kwam. Ik ken natuurlijk de inhoud en bedoelingen van Evi's cursus niet. Maar mij lijkt het een onklopbaar duo lenzen voor een starter in de (DSLR)-fotografie.
- goedkoop
- je leert werken met zowel een zoom als een prime
- je leert werken met zowel een lichtsterke lens als een minder lichtsterk exemplaar
- je hoeft geen honderden euro's uit te geven om nadien te beseffen dat je een heel andere weg in wil slaan met je fotografie (macro, natuur, sport, architectuur,...)

Ben nog wel voorstander om de kitlens in een later stadium sowieso te vervangen door een lichtsterke walk-around. Met dat in het achterhoofd kan je cursisten dan mss weer wel aanraden iets dieper in de geldbuidel te tasten voor startersgerief.

[Teun_2]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Ik ben ook van mening dat de start met een kitlens zeker niet verkeerd is. De prijs van een kitlens in combinatie met aankoop van een body is onklopbaar.

Indien een groot diafragma benodigd is, bijvoorbeeld voor het oefenen van DOF, zou ik adviseren om een 50mm/1.8 erbij te nemen. Zowel bij Canon als bij Nikon zeer betaalbaar.

Deze beide lenzen zullen minder kosten dan eender welke 2.8 zoom.

50mm is een onhandige lengte. Per foto gerekend is mijn 50mm (die ik tweedehands €50 heb betaald) veruit de duurste lens die ik heb. Ik gebruik ze haast nooit. Dan zou ik (zeker bij nikon) eerder kijken naar een 35mm f/1.8 f/2 oid.

[MarkEL]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

50mm is een onhandige lengte. Per foto gerekend is mijn 50mm (die ik tweedehands €50 heb betaald) veruit de duurste lens die ik heb. Ik gebruik ze haast nooit. Dan zou ik (zeker bij nikon) eerder kijken naar een 35mm f/1.8 f/2 oid.

Voor een cropcamera vind ik een 50mm ook niet ideaal te noemen, ook niet voor een tijdens een cursus voor beginners....

[putor]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

50mm is een onhandige lengte. Per foto gerekend is mijn 50mm (die ik tweedehands €50 heb betaald) veruit de duurste lens die ik heb. Ik gebruik ze haast nooit. Dan zou ik (zeker bij nikon) eerder kijken naar een 35mm f/1.8 f/2 oid.

het is mijn allermeest gebruikte lens. Ik vind helemaal niets onhandig aan die lengte. Ik zou ook niet weten hoe een brandpuntsafstand handig/onhandig zou kunnen zijn.


Ik moet morgen een cursus fysica geven. Kan iemand mij een beetje informatie geven over hoe de zwaartekracht werkt?

[Wivo]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Ik moet morgen een cursus fysica geven. Kan iemand mij een beetje informatie geven over hoe de zwaartekracht werkt?

Dat kan je best doen aan de hand van een praktische proef, en daarvoor is een 70-200mm/2.8 die je laat vallen van een hoogte van 2 meter ideaal!

[Pink Floyd fan]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Ik zou ook niet weten hoe een brandpuntsafstand handig/onhandig zou kunnen zijn.

Hangt gewoon af van je onderwerpen. Probeer maar eens spelende kinderen te fotograferen met een vaste 50 mm. Dan is een korte zoom o zo handig.

Als je tijd hebt om over je foto na te denken, positie te kiezen en wat er allemaal zo nog komt bij kijken gaat er niets boven een prime. Maar als die in 90% van de gevallen net niet die foto oplevert die je wou, is het inderdaad een dure lens. Dus toch best handig zo'n (liefst lichtsterke zoom.

BTW heb net een Tamron 17-50 2.8 gekocht. Zeer scherp van hoek tot hoek. Dus als iemand in je cursus vraagt welke lens: een aanrader.
Trouwens, ik vind die vraag nog niet zo gek. Ik heb zelf een aantal cursussen fotografie gevolgd en een van de eerste vragen die een beginneling stelt gaan net over de kwaliteitsvollere lenzen. Als je als lesgever dan zegt: eerst een jaartje met een 50mm leren gaan er veel DSLR's te koop komen.

[Keeskanon]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

het is mijn allermeest gebruikte lens. Ik vind helemaal niets onhandig aan die lengte. Ik zou ook niet weten hoe een brandpuntsafstand handig/onhandig zou kunnen zijn.

Het is geen groothoek, het is geen tele, het is geen standaard.

Soms kan je er een geweldig lucky shot mee maken, vaker niet.
Het kan ook aan mij liggen....

Toen ik nog een Praktica met 50/ 1.8 en 135 /2.8 had , was de 50mm (Meyer Oreston) wel de meest gebruikte.....

[Teun_2]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

het is mijn allermeest gebruikte lens. Ik vind helemaal niets onhandig aan die lengte. Ik zou ook niet weten hoe een brandpuntsafstand handig/onhandig zou kunnen zijn.


Ik moet morgen een cursus fysica geven. Kan iemand mij een beetje informatie geven over hoe de zwaartekracht werkt?

Sorry, ik had inderdaad moeten aangeven 'voor mij onhandig'. Ik vind het te kort als portretlens en te lang voor algemeen gebruik. Ik houd sowieso eerder van groothoek dan van tele voor algemeen gebruik (je kan dichterbij komen). Tele gebruik ik veel minder, en de momenten dat ik het gebruik vind ik 50mm te kort om echt dat tele-effect te gebruiken. Uiteindelijk is het iets persoonlijks en nauw gebonden aan je soort van fotografie.

Als lerares fotografie is het op zich ook niet zo erg om geen gearhead te zijn. Ik heb liever iemand die weet hoe je goede foto's kan maken, dan iemand die me precies kan vertellen welke standaardzoom de beste hoekscherpte heeft op diafragma 2.8.