Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

[MilM]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Ik ga hier volledig mee akkoord. Met MilM zijn/haar mening dus niet.
Er staan per lens/camera combo 1000 reviews online van gebruikers. Als je de moeite doet om die te lezen moet je zo'n vragen niet stellen en weet je zelf welke objectieven je moet aan of afraden...

Dat is nog de besten

Dan kunnen we direct de helft van dit forum afschaffen als je de zaken die je ergens anders kunt vinden niet meer mag vragen.

Het gaat trouwens ook niet enkel om zijn mening, maar over de veronderstellingen die hij maakt en de negatieve toon waarmee hij bepaalde zaken aanhaalt.

[Hagartje]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

on-topic:
+1 voor de Tamron 15-50 f2.8. Een handige lens qua bereik en lichtsterke en budget-vriendelijk.
Soms ga ik ook op stap met enkel een 35mm, maar zoals gezegd: alles is afhankelijk van de omstandigheden.

off-topic:
Doordat mijn vrouw zelf ook in het volwassenen-onderwijs zit, kan ik de vraag van TS wel begrijpen. De verschillende centra begluren elkaar en proberen elkaar de loef af te steken om toch zoveel mogelijk cursisten te ronselen.
Als dan de direkteur in augustus plots afkomt met de vraag wie in september een cursus 'fotografie' wil geven, mag je dan als leerkracht nog in allerijl je beginnen inwerken in het vak, internet afzoeken, boekenwinkels aflopen, edm, want uiteindelijk als serieuze leerkracht wil je toch je cursisten iets kunnen aanbieden.
Begrijpelijk voor de school, maar voor de leerkracht extra weekend/vakantie-werk.

[Tollerke]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Euhm, ik heb me ook ingeschreven voor zo'n cursus. Deze begint pas volgende week, maar als ik enkel ga te horen krijgen wat je op internet vindt, zal ik me zeker vervelen en misschien wel ontgoocheld zijn.

BTW, ik heb een Tamron 28-75 f2.8 en vindt dit een zeer goed werkbaar gebied voor mijn camera. Deze lens heeft echter een trage AF; wat me voor sommige zaken niet stoort, maar actiefoto's (voornamelijk honden en basketbal) zal ik er niet mee doen.

[hapa]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Hoi iedereen,

Het nieuwe schooljaar begint weer en dus zal ik de cursisten opnieuw advies moeten geven over welke objectieven ze best aankopen bij hun eerste toestel. Ik zou sowieso gaan voor een 2.8 en aangezien het over de 1ste lens gaat, iets in de range van 25 à 70 mm ongeveer (op full frame).

Ik heb zelf de Tamron 28-75mm 2.8 gehad en die was toen zeker niet slecht, maar ik heb hier en daar opgevangen dat die niet altijd even goed presteert op de nieuwere toestellen. Vond ik ook geen ideale range voor crop, eerder voor FF.

Op mijn 5D heb ik een Canon 24-70 2.8, maar dat is waarschijnlijk wat duur voor de cursisten.

Een F/2.8 als eerste (zoom)objectief voor beginners lijkt me overkill .... Voor bruids- en sportfotografie waarschijnlijk wel een must maar voor mensen die zich de beginselen van de fotografie eigen willen maken lijkt me een kitlensje van 18-55 mm een start die meer op zijn plaats is.

[caleido]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Persoonlijk snap ik niet waarom jij hier deze vraag komt stellen.

Ik ga hier volledig mee akkoord.
Er staan per lens/camera combo 1000 reviews online van gebruikers. Als je de moeite doet om die te lezen moet je zo'n vragen niet stellen en weet je zelf welke objectieven je moet aan of afraden...

Leg mij en de rest van het forum eens uit wat Evi Photo verkeerd gedaan heeft om het recht op vragen te stellen zoals elk andere forumgebruiker, te verliezen?

Amateurs, pro fotografen, studenten, ... allemaal komen ze hier vragen stellen. Maar deze is plots ongewenst?

En ivm de brandpuntafstanden. Lijkt mij logisch dat de 17-50mm het meest aan te raden is, aangezien het speciaal gemaakt is voor croptoestellen. De TS breekt de 28-75mm niet af, maar nogal logisch dat er veel mensen het groothoek gedeelte zouden missen. Zeker als de 28-75mm de énige lens is die ze aanschaffen.

Kitlenzen bij cropcamera's beginnen niet toevallig bij 18mm.


Wat een fuzz..

[patrickL]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Leg mij en de rest van het forum eens uit wat Evi Photo verkeerd gedaan heeft om het recht op vragen te stellen zoals elk andere forumgebruiker, te verliezen?

Amateurs, pro fotografen, studenten, ... allemaal komen ze hier vragen stellen. Maar deze is plots ongewenst?

En ivm de brandpuntafstanden. Lijkt mij logisch dat de 17-50mm het meest aan te raden is, aangezien het speciaal gemaakt is voor croptoestellen. De TS breekt de 28-75mm niet af, maar nogal logisch dat er veel mensen het groothoek gedeelte zouden missen. Zeker als de 28-75mm de énige lens is die ze aanschaffen.

Kitlenzen bij cropcamera's beginnen niet toevallig bij 18mm.


Wat een fuzz..

+1
(Wie twijfelt aan Evi zou eens eerst haar protfolio moeten bekijken. Zij weet toch wel wat ze doet.)

[SVIS]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Zij weet toch wel wat ze doet.

Heb ik dat in godsnaam ooit beweerd?

Leer ******** eens lezen alstublieft.

Hoe langer hoe meer is voor mij dit forum echt wel in de negatieve zin aan het gaan.

Hetgeen ik enkel aanhaal, is dat zij als leerkracht ofwel als ze de theorie niet volledig zou beheersen, deze iemand moet laten geven die die wel beheerst (waar ik niet mee zeg dat ze die niet beheerst he)

en het is M.I. ook niet de bedoeling (zoals ik in mijn reactie plaatste) van een leerkracht om de leerlingen te gaan zeggen wat ze moeten kopen maar ze laten ondervinden wat hen het beste bevalt. Desnoods door eventueel eens bevriende fotografen uit te nodigen met hun materiaal en de cursisten er op die moment eens mee te laten experimenteren bvb.

En ivm de brandpuntafstanden. Lijkt mij logisch dat de 17-50mm het meest aan te raden is, aangezien het speciaal gemaakt is voor croptoestellen. De TS breekt de 28-75mm niet af, maar nogal logisch dat er veel mensen het groothoek gedeelte zouden missen. Zeker als de 28-75mm de énige lens is die ze aanschaffen.

Kitlenzen bij cropcamera's beginnen niet toevallig bij 18mm.

Mss lijkt jou dit logisch, maar voor een ander dan weer niet.
Uiteindelijk is dit een keuze die ons door de winkels e.a. wordt doorgeduwd, commercie dus!

[caleido]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Hetgeen ik enkel aanhaal, is dat zij als leerkracht ofwel als ze de theorie niet volledig zou beheersen, deze iemand moet laten geven die die wel beheerst (waar ik niet mee zeg dat ze die niet beheerst he)

En sinds wanneer moet een lesgever alle producten op de markt kennen? Je zegt zelf: ze moet de theorie beheersen. Kennis van het lenzenaanbod in de winkels lijkt mij geen onderdeel van theoretische kennis.

Mss lijkt jou dit logisch, maar voor een ander dan weer niet.

Die keuze lijkt mij en tienduizenden tevreden kitlens gebruikers logisch ja. Diegene die dit niet vinden, kan ik op één hand tellen. Of hebben een ultrabreedhoek als tweede lens. Maar hier ging het dus om aanschaf van één enkele lens.

Uiteindelijk is dit een keuze die ons door de winkels e.a. wordt doorgeduwd, commercie dus!

Nee toch niet. Dit is een keuze - en die keuze is enorm groot, dus er is niets door de strot geduwd - bepaald door vraag & aanbod.

18-55, 17-55, 18-70, 16-85, 18-105, 18-135, 18-200, 18-270... ja het zal wel toeval zijn en om die paar rare mensen die graag een mix van groothoek en lichte tele gebruiken. En 20jaar geleden was 28-85mm en 28-70mm geen standaardzoom op analoge bodies. En op fullframe vandaag zijn 28-70 en 24-70mm inderdaad zeer ongewenst.

De meerderheid van de mensen wil inderdaad veel liever een goedkope 28-70mm of een 50-200mm op hun cropcamera, als énige lens en neemt nooit foto's van groepen, landschappen of foto's binnenshuis



Koppigheid is zo passé.

[SVIS]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Koppigheid is zo passé.

Dit gaat mij niet om koppigheid maar het non-respect van velen hier tegenwoordig voor iemands mening

Maar goed, Ik ga gewoon zwijgen en er telkens het mijne van denken en IK weet dat er hier ook al een deel zitten met deze mentaliteit en als dit er nog veel gaan worden dat dit forum gewoon een stille dood zal sterven door de zogezegde 'koppigheid' die jij hier aanhaalt wat eerder M.I. het non-respect is voor iemands persoon en mening en het lezen van hetgeen men wilt lezen

EDIT: indien een mod dit leest, mag ik deze dan vragen om mijn reacties te verwijderen, dat ik van het gezaag / aanvallen af ben van de voor MIJ non-respectvolle leden voor iemands gedacht en mening.

[gert007]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

En sinds wanneer moet een lesgever alle producten op de markt kennen? Je zegt zelf: ze moet de theorie beheersen. Kennis van het lenzenaanbod in de winkels lijkt mij geen onderdeel van theoretische kennis.

voor zover ik weet vallen lenzen onder materiaal
dit valt dan ook onder de theorie
dus dit val onder de theoretische kennis
dat is mijn mening ervan
en als men toch moet kiezen voor een lens om mee te starten
dan zou ik toch eerder opteren bij nikon de 16-85mm
dit is wel geen 2.8 lens maar heb je dat wel nodig als beginner?

[caleido]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Dit gaat mij niet om koppigheid maar het non-respect van velen hier tegenwoordig voor iemands mening

Jij verwijt anderen gebrek aan respect?

1/ Je valt de TS frontaal aan in je eerste post, iemand die net als al de anderen hier het recht heeft om een vraag te stellen. Er zijn geen gradaties in "recht op antwoord" op een forum. Er lopen hier veel anonieme mensen rond die "het antwoord zelf zouden moeten weten". De TS geeft eerlijk toe dat zij lesgeeft en ze wordt intellectueel gelyncht. Respect zei je? Een andere mening?

2/Je spreekt iets tegen dat volledig algemeen aangenomen is, gewoon óm tegen te spreken en zonder een rationeel argument. Je "argumenten" zijn: insinueren dat een slechts minderheid aan mensen nood heeft aan een kitlens die begint bij voldoende groothoek (16-18mm) en omdat ik die mening ook aangedaan ben, ben ik "slechts een mening". Dat is gewoon discussieren óm te discussieren. En dan afkomen met "die kitlenzen worden in onze strot geduwd" is ook compleet van de pot gerukt. Als iedereen liever géén breedhoek had, dan zouden de kitlenzen wel beginnen bij 25-35mm. Maar de realiteit (belangrijk woord) is anders. Valt hier ook dagelijks te lezen en te schrijven: mensen die vragen welke kitlens vanaf 18mm de betere is op een croptoestel.

Conclusie: bijzonder ironisch dat jij begint te gooien met termen als "onrespectvol" en "negativiteit op het forum". Je valt iemand onrechtvaardig aan en je verwerpt iets dat algemeen aangenomen is en verdedigd je eigen mening als feit en toepasbaar op iedereen.

[dréten]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Heb niet alle commentaren gelezen, dus sorry als ik in herhaling val
Maar mijn 15-85 IS USM doet het uitstekend op mijn 7D.
Ik heb er bij Rubens een jaar gelden 500€ voor betaald( bulk)

Succes.

[jumpforjoy]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Ik denk dat velen hier vergeten dat er een hele hoop mensen een DSLR aankopen enkel en alleen om mooie huis-tuin-en-keuken-foto's te maken.

Zij staan niet 's morgens heel vroeg op om de zon zien op te komen en dat op foto te zetten, zij gaan niet naar het circuit om mooie panningshots te nemen. Zij nemen foto's van de kinderen in de speeltuin, van de familiefeestjes en de jaarlijkse reizen.

Volgens mij is er niks mis met de kitlenzen.
Ik vind mijn 18-105 nog steeds mijn scherpste (en ik heb er beter hoor) maar ik heb er mee leren fotograferen, ik weet welk diafragma te gebruiken, ...
Een 17/50 f2.8 en konsoorten zal daar niks aan veranderen.
Voor degenen die toch wat willen spelen met DOF is een 35mm of 50 mm (algemeen vs portret) aangewezen.

Mijn leerkracht heeft me ook niet gezegd dat ik een andere lens dan de kitlens moest aanschaffen.
Je kan het wel vermelden, voor diegenen die er toch iets meer willen uithalen.
Voor de huis-tuin-en-keuken-fotografen zou ik het bij de kitlens houden, fotografie is immers een prijzige hobby en niet iedereen heeft nood (lees: het geld) voor duurdere lenzen.

Ik begrijp de vraag van TS hoor, je wil namelijk dat iedereen waar voor geld heeft, maar best is laten ontdekken

[MarkEL]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Ik denk dat velen hier vergeten dat er een hele hoop mensen een DSLR aankopen enkel en alleen om mooie huis-tuin-en-keuken-foto's te maken.

Je moet je dan natuurlijk wel weer afvragen of die mensen ook tot de clientèle van TS behoort....

[jumpforjoy]

Re: Goede standaard zoomlens, 2.8, voor relatief beperkt budget

Je moet je dan natuurlijk wel weer afvragen of die mensen ook tot de clientèle van TS behoort....

Ja ik weet niet wat voor les ze geeft, maar ik ga uit van avondonderwijs.
En in dat geval heb ik vorig jaar gemerkt dat ongeveer 50% vroeg of laat afhaakt.
30% er nog 'wat' mee bezig is en 20% er echt iets uit wil halen.

Moet je daarvoor dure lenzen aanschaffen?