Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

[oli4tje]

Hallo allemaal,

na mn beslissing om dus een DSLR te kopen, heb ik met jullie raad besloten om de D90 te kopen (hij ligt ook goed in de hand etc.) .

Ik had toen ook de beslissing genomen om de Nikkor 18-105 & Nikkor 70-300 erbij aan te kopen.

Nu heb ik er dus nog lang zitten over nadenken en ik heb dus terug jullie raad nodig.

Waarmee maak je de beste foto's binnen het bereik 18-200?
1) Nikkor 18-200
2) Sigma 18-200
3) Tamron 18-200
4) Nikkor 18-105 & Nikkor 70-300

Voordelen van lenzen 1,2 & 3 is dat je maar een lens hebt. Maar ik kon al lezen dat de vervormingen op 200 (uiterste stand) soms heel erg zijn op de foto's.
Wat dan weer zegt dat de 4e combo beter is?

Naar het schijnt zijn de Sigma en Tamron traag & AF stelt ook niet veel voor? Maar zijn zij goed om mee te starten is de vraag!

Nu je kunt veel reviews voorleggen, maar ik denk dat het voor mij met mn beperke kennis (op dit moment) moeilijk te begrijpen zal zijn. Daarom zou ik graag horen van mensen zelf die een van de combinaties gebruiekn wat zij vinden (gebruikerservaringen, voor & nadelen, etc..).

Alvast bedankt
Oli4

[Franciskine]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

Ik zou de gewone sigma en tamron 18-200 direct links laten liggen.
De Sigma18-200 OS en de Nikkor 18-200 VR zijn vrijwel evengoed.
Al de lenzen die je hier opnoemt zijn min of meer budget lenzen die altijd een compromis vragen . . . de keuze ligt hier eerder op : gebruik ik liever één lens of gebruik ik er twee? Als je toch iets meer millimeters wil moet je natuurlijk gaan voor de dubbele lenskeuze. Kwalitatief ga je weinig verschil merken ( tenminste als je de gewone tamron en sigma niet in de vergelijking opneemt )

[Keeskanon]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

Voordelen van lenzen 1,2 & 3 is dat je maar een lens hebt. Maar ik kon al lezen dat de vervormingen op 200 (uiterste stand) soms heel erg zijn op de foto's.

Alvast bedankt
Oli4

Dat heb je dan verkeerd gelezen.
Vervormingen op 200mm komen bijna niet voor.

Andere dingen komen wel voor op 200mm....

[Jan2]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

Goed, niet goed, vervorming, ... wat voor de een ruim voldoende is, haalt voor een ander de minimumnorm niet. Eigenlijk kun je maar op één manier oordelen: vergelijken. Maak een opname met de verschillende kandidaat-objectieven en kijk, liefst met een ervaren fotograaf erbij. Die kan je wijzen op de verschillen en dan maak je voor jezelf uit of het verschil - als je het al ziet - de moeite is.
Sigma traag ? De recentere met HSM zijn snel en stil.

Ik heb bijvoorbeeld al twee jaar een Tamron 70-300, tweedehands gekocht. Nu, zoveel later, wil ik die vervangen door wat beter, maar ondertussen deed het ding twee jaar zijn werk en leerde ik veel bij.

[oli4tje]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

@ Jan 2 : En hoe kun je ze testen? Kun je ze in een foto-winkel testen?

@ Telekees: Andere dingen komen wel voor op 200mm.... Wat dan zoal??

Alvast bedankt
Olivier

[Keeskanon]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

@ Telekees: Andere dingen komen wel voor op 200mm.... Wat dan zoal??

Alvast bedankt
Olivier

Wat dacht je van : gewoon niet scherp genoeg?

[oli4tje]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

Wat dacht je van : gewoon niet scherp genoeg?

En is dit merkbaar bij afdrukken van 10X15 cm? Welk alternatief raad je dan aan?

Olivier

[Franciskine]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

bij 10 x 15 ga je geen verschil merken, meestal zie je pas goed het verschil als je op de PC je beelden tot 100% en meer gaat vergroten . . .

[ducaudi]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

wil je betere kwaliteit?
ga voor nikon 16-85 VR

Wil je handige lens maar geen super kwaliteit
tamron 18-270 VC (voor zijn enorm bereik)
of
sigma 18-200 OS (voor zo'n lens moet je niet veel geld uitgeven)

De nikon is waarschijnlijk beter (zeker niet veel als de sigma 18-200 OS als ik de tests mag geloven) maar ongeveer 600 euro vind ik veel geld voor lens die optisch geen topper is.

dit is natuurlijk mijn standpunt. Maar voor kleine uitstapjes en op reis kan zo'n lens wel eens handig zijn.

[lucvr]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

ik heb de Nikon 18-200 en ben er zeer tevreden over. Als allroundlens is ze goed. De nieuwe versie zou beter moeten zijn.
De sigma in de versie OS is mechanisch iets degelijker, optisch weet ik niet.

[Jan2]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

Testen: in een goede fotozaak mag dat geen probleem zijn. Wat wel kan, is dat een verkoper niet objectief is, maar dat is meestal zo... De objectieven moeten natuurlijk in voorraad zijn.

[Keeskanon]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

En is dit merkbaar bij afdrukken van 10X15 cm? Welk alternatief raad je dan aan?

Olivier

Voor 10x15 is dit alles overkill.....

[wdwdlp]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

Als je doel is 10-15 Foto's zou ik zeggen de TAMRON 18-270 vc
Je gaat dan zeer fatsoenlijke fotos kunnen laten zien en afdrukken
Ook nog uitvergroten tot A4 geen probleem en voor 98 % van ons genoeg, een goede foto op een gevuld blad nice,geen probleem
Ik heb de NIKON 18-200vr de TAMRON 18-270VC en de NIKON 18-105 kitlens en deze hebben alle hun voor en nadelen
Mijn zoon en vrouw hebben ook een D90 en we testen en wisselen onderling onze lenzen De 18-105 is de snelste AF en optish zeer goed maar in build Quality de minste, ook minder bereik
DeTamron optish zeker zo goed als beide Nikons, het grootste bereik van 18TOT270mm alleen de AF is minder acuraat
de beste superzoom is voor mij de Nikon 18-200 VRII maar de 200 euro welke hij meerkost dan de Tamron is hij niet waart de Tamron is optish even goed of beter en de VC van TAMRON is zeker evenwaardig aan VR en 70 mm meer bereik
ik zou voor een superzoom terug gaan voor de TAMRON 18-270 prijs kwalitijd bezien
top, of tot, A4 Afdrukken, en met de huidige nabewerkings software zoals RAW gevolgd door photoshop CS4 gaat niemand veel beter laten zien
Tot je meer wil en gaat pixelpeepen, ik heb nu sinds verleden week de Tamron 18-50 2.8VC en deze is superscherp, en op 100% vergroot is er een zeer duidelijk verschil met de boven genoemde lenzen, zou ze eens willen testen tegen een NIKKOR 17-55mm f/2.8
deze gekombineerd met een 70-200 2.8 (Nikon VRII ) zou mijn droom zijn
maar op een afdruk tot A4 denk ik niet dat een al dan niet kenner, de foto's
zou kunnen uitsorteren gebaseerd op de afdruk
Dit is ook persoonlijk een voldoening van, laat ze dit maar eens keuren of kwolteren
En ook geanaliseerd zijn deze shots scherper, beter,en profesioneeler
Heb je dit nodig ? In een afdruk 10-15 of zelfs groter zal je niet het verschil direct zien
bewerk fatsoenlijk na en je zit zeker zo goed
wil je persoonlijk beter , dan kost het je meer, maar je zal ook op momenten dat je het liever niet doet, moeten wisselen van lens, of je statiefje opstellen, voor jou supershot , dit is fotografie
Dit is niet voor iedereen, vakantie,familiefeest,verjaardag or whatever voor jullie allemaal, ga eerst voor een alround superzoom welke je budget toelaat, deze zal je altijd ergens terug blijven gebruiken,en is geen weggegooid geld, en beslis daarna
of je meerwil, in welk bereik of specialiteit(macro)
en investeer dan in kwalitijt
Voor beginend amateur 18-105 - 70-300 VR zeer goed, beste keuze maar wisselen
indien nodig
18 -200 VR of 18-270VC goed voor alles zelfs niet wisselen
verschil in afdruk 10-15 of 20-30 ZELFS A4 niet te zien, moest je kiezen voor te wisselen van lens ga dan ook voor echt beter Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 en een Nikkor 70-300 VR OF EEN AF-S 70-200mm F2.8 VR I of VRII
GROETJES

[oli4tje]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

Ik was er nog even vergeten bijmelden:

ik zou deze lenzen vooral willen gebruiken voor sportfotografie en familiekiekjes Snelheid (en lichtsterkte?) is dus wel belangrijk
Tot hoever kan ik dan echt uitvergroten? A3 is dat nog haalbaar zonder duidelijke afwijkingen of niet meer? (Dat is zowat de grootste uitvergroting die ik wel wil maken de komende jaren)

Olivier

[lucvr]

Re: Nikkor 18-200 vs Sigma18-200 vs Tamron 18-200 vs Nikkor 18-105 & 70-300

Ik was er nog even vergeten bijmelden:

ik zou deze lenzen vooral willen gebruiken voor sportfotografie en familiekiekjes Snelheid (en lichtsterkte?) is dus wel belangrijk
Tot hoever kan ik dan echt uitvergroten? A3 is dat nog haalbaar zonder duidelijke afwijkingen of niet meer? (Dat is zowat de grootste uitvergroting die ik wel wil maken de komende jaren)

Olivier

met de Nikon 18-200 kan je gerust een A3 aan. Ik heb al A3 laten afdrukken dat met veel minderkwalitatief opnamemateriaal gemaakt werd.