Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Nog 3 fotokes met deze lens:
http://forum.belgiumdigital.com/f72/...uw-290677.html

[Digipics357]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

De beste UV filter is die die in tas blijft !

Je gebruikt een UV filter als het nodig is, dus als de omstandigheden het gebruik van een filter nodig maken. Er is geen enkele filter die winst geeft, je hebt dus steeds verlies aan beeldkwaliteit, maar bijvoorbeeld op de motocross ga je je frontlens niet laten beschadigen door opspattende modder en steentjes.

MVG, Jeff C.

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

De beste UV filter is die die in tas blijft !

Je gebruikt een UV filter als het nodig is, dus als de omstandigheden het gebruik van een filter nodig maken. Er is geen enkele filter die winst geeft, je hebt dus steeds verlies aan beeldkwaliteit, maar bijvoorbeeld op de motocross ga je je frontlens niet laten beschadigen door opspattende modder en steentjes.

Mijn UV-filter is er 1 die moet beschermen tegen krassen.
En met honden (mijn voornaamste onderwerp) heb je dat echt wel nodig!
Die zijn zo onvoorspelbaar, die kunnen echt wel tegen uw lens lopen of springen.
Mijn Sigma lens heeft een klein krasje, ik ga het echt geen 2e keer voorhebben
en ZEKER niet bij zo'n duur materiaal.

[aaron1986]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

pm heb een vraag voor jullie.
Ik kan een 70-200 2,8 non is kopen voor 650 euro.
Maar 5 jaar oud en staat geen uv filter op wat denken jullie???

[FotoDirk]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

pm heb een vraag voor jullie.
Ik kan een 70-200 2,8 non is kopen voor 650 euro.
Maar 5 jaar oud en staat geen uv filter op wat denken jullie???

Wel eerst even testen natuurlijk.
Maar als er geen krassen op staan en de lens scherp is op F/2.8, dan is het een koopje.

[Closupshooter]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

hoor niemand dit zeggen hier, maar op 2.8 heb je wel een erg geringe scherptediepte, wat het erg moeilijk maakt en lastig om snel bewegende honden precies goed op de ogen scherp te stellen, ik zou de F4 met IS nemen, is het beste wat Canon op telezoomgebied (althans voorlopig, de nieuwe 2.8 is onderweg) maakt. Al voldoende scherp op 4.0 en als je het buiten op 4.0 niet meer lukt dan helpt 2.8 er ook niet meer aan vrees ik, beter is dan even de ISO wat omhoog te schroeven.
Ik zelf heb een 2.8 maar gebruik deze alleen bij portretten ed, dus veelal stilstaande onderwerpen of lichtjes bewegend, maar bij snel bewegende objecten is het erg moeilijk om deze op 2.8 scherp te houden en vergt behoorlijk wat oefening, hou dit even in gedachten.

[MarkEL]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

hoor niemand dit zeggen hier, maar op 2.8 heb je wel een erg geringe scherptediepte, wat het erg moeilijk maakt en lastig om snel bewegende honden precies goed op de ogen scherp te stellen, ik zou de F4 met IS nemen, is het beste wat Canon op telezoomgebied (althans voorlopig, de nieuwe 2.8 is onderweg) maakt. Al voldoende scherp op 4.0 en als je het buiten op 4.0 niet meer lukt dan helpt 2.8 er ook niet meer aan vrees ik, beter is dan even de ISO wat omhoog te schroeven.
Ik zelf heb een 2.8 maar gebruik deze alleen bij portretten ed, dus veelal stilstaande onderwerpen of lichtjes bewegend, maar bij snel bewegende objecten is het erg moeilijk om deze op 2.8 scherp te houden en vergt behoorlijk wat oefening, hou dit even in gedachten.

Niemand verplicht je natuurlijk om een f2.8 lens altijd te gebruiken op f2.8.

Juist voor snel bewegende onderwerpen zoals honden zou ik een f2.8 aanraden in plaats van f4. Dit omdat de AF over het algemeen beter/ sneller werkt bij lichtsterkere lenzen.... en juist die AF heb je zo hard nodig bij het fotograferen van snelle onderwerpen zoals honden....