Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

[hapa]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

En kom je daar mee toe bij 'donkerder' weer? Met F4?
Wat is "echt" nodig hé..

Gelukkig mag ik in de loop van de week (als het weer het toelaat) de F2.8 NON IS van een kennis eens uitproberen op mijn body..
Dus daar zal ik ook al wel wat ervaring uit kunnen halen

Ik fotografeer nogal eens sporters en op donkere dagen in het najaar of de winter zal je je ISO snel op 800 of hoger moeten zetten om op F/4 geen last te hebben van bewegingsonscherpte. Zijn de lichtomstandigheden echt slecht (bomen, schemering) dan kom je met F/4 te kort. Of dat erg is kan alleen jij bepalen. Als hobbyist kun je het je gelukkig wel veroorloven om een keer zonder foto's thuis te komen ..

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Ik fotografeer nogal eens sporters en op donkere dagen in het najaar of de winter zal je je ISO snel op 800 of hoger moeten zetten om op F/4 geen last te hebben van bewegingsonscherpte. Zijn de lichtomstandigheden echt slecht (bomen, schemering) dan kom je met F/4 te kort. Of dat erg is kan alleen jij bepalen. Als hobbyist kun je het je gelukkig wel veroorloven om een keer zonder foto's thuis te komen ..

Ik kan me dat idd veroorloven, maar leuk is het niet
Maar als ik dan eens een shootje doe, wil ik dat die foto's tip top zijn en dat liefst de dag dat we hebben afgesproken.

Mijn body kan maar tot ISO 800 gaan

[StoneFree]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Je kunt toch (met je huidige lens) en op diafragma voorkeuze, in F/4 werken en zien of je tekort komt?
Weather & dust seal, wil zeggen dat ze tegen water en stof bestendig zijn.
SF

[hapa]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Ik kan me dat idd veroorloven, maar leuk is het niet
Maar als ik dan eens een shootje doe, wil ik dat die foto's tip top zijn en dat liefst de dag dat we hebben afgesproken.

Mijn body kan maar tot ISO 800 gaan

Ik krijg steeds meer het idee dat voor jou een 70-200 F/2.8 de beste keuze is ..

[Jer0en]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Er ook al aan gedacht dat de 2.8 een pak zwaarder en lomper is dan die f4?

Ik trek altijd met de F4 non IS en ik heb outdoor nooit nood aan een f2.8 gehad, en ik fotografeer er telegeleide raceautotjes mee, beetje hetzelfde als een hond qua snelheid héhé

[Hans Swolfs]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

liever lichtsterkte dan IS... IS gaat de bewegingsonscherpte die je ZELF veroorzaakt tegen en niet de bewegingsonscherpte veroorzaakt door de snelheid van je onderwerp...

De f/4 IS is misschien wat scherper dan de f/2.8 maar dat verschil ziet geen kat tenzij je echt heeeeeeeel grote afdrukken gaat maken (en dan nog).

Een baksteen is veel gezegd vind ik hoor voor de 2.8... OK, ze zijn opmerkelijk zwaarder dan de f/4-lenzen maar ik heb zelf de 70-200 2.8 IS en die is met zijn 1,5kg nog zwaarder. Ik vind dit echter GEEN probleem omdat die perfect in balans ligt met mijn camera.

Ik denk dat je spijt gaat hebben van je keuze als je de f/4 IS gaat hebben van de eerste keer dat je tegen de f/4 aanbotst... Ik ga uiteraard niet ontkennen dat het een hele goede lens is he

Mijn raad dus : 70-200 2.8 (en als je misschien nog even kan wachten, doorsparen voor de 2.8 IS).

Wat je ook al kan helpen, is het programma Exposureplot. Dat programma analyseert je foto's en geeft een overzicht weer van welke brandpunten, ISOs, diafragma's, ... je hebt gebruikt om je foto's te nemen.

Nooit last gehad.
Ik werkte sowieso op monopod + de IS en ik haat in de lucht hangende dingen (bevroren) bwek!!

monopod + IS is geen combinatie hoor... Je IS wordt dan bij de 70-200 f/4 IS uitgeschakeld omdat deze anders averechts gaat werken.

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Er ook al aan gedacht dat de 2.8 een pak zwaarder en lomper is dan die f4?

Ik trek altijd met de F4 non IS en ik heb outdoor nooit nood aan een f2.8 gehad, en ik fotografeer er telegeleide raceautotjes mee, beetje hetzelfde als een hond qua snelheid héhé

Dat gewicht is geen probleem
Een hond is wel onvoorspelbaarder dan zo'n wagentje natuurlijk..
Maar als jij het zelf zonder IS redt.. Knap!

Bij Grobet hebben ze mij vandaag ook de F4 aangeraden, maar toch nijg ik meer naar de F2.8

[rvrysen]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

... maar toch nijg ik meer naar de F2.8

Koop dan de 2.8 en be happy , het is en blijft een fantastische lens !

Niet alle materiaal wordt beredeneerd gekocht, soms moet je je "goesting" volgen indien je niet kan kiezen. Heb ik al dikwijls gedaan. (heb ook al materiaal terug verkocht omdat ik het te weinig gebruikte )

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Iedereen alvast bedankt voor de tips!

[FotoDirk]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Voor spelende honden zal je toch snel een sluiter van meer dan 1/200s moeten gebruiken. Dan is die IS van minder waarde.

De IS kan natuurlijk wel handig zijn voor andere dingen die niet snel zijn. vb een familiefeestje 's avonds tegen de schermering.

Maar voor jouw doel is de F/2.8 de beste keuze lijkt me.

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Voor spelende honden zal je toch snel een sluiter van meer dan 1/200s moeten gebruiken. Dan is die IS van minder waarde.

De IS kan natuurlijk wel handig zijn voor andere dingen die niet snel zijn. vb een familiefeestje 's avonds tegen de schermering.

Maar voor jouw doel is de F/2.8 de beste keuze lijkt me.

Spelende honden is minimum 1/400 à 1/500 ja
Op een familiefeest kan ik flitsen dan hé, is voor mij van minder belang dan de honden

[Hans Swolfs]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Spelende honden is minimum 1/400 à 1/500 ja
Op een familiefeest kan ik flitsen dan hé, is voor mij van minder belang dan de honden

dan geef je zelf het antwoord op je zoektocht

1/400e op f/4 of 1/400 op f/2.8 is redelijk wat verschil in aanwezig licht en op zulke sluitertijden doet de IS er zoals gezegd niet meer toe...

Resoluut voor de 2.8-versie gaan... Misschien anders tweedehands een 2.8 IS zoeken?
Die gaan voor ongeveer 1200-1300 €

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

dan geef je zelf het antwoord op je zoektocht

1/400e op f/4 of 1/400 op f/2.8 is redelijk wat verschil in aanwezig licht en op zulke sluitertijden doet de IS er zoals gezegd niet meer toe...

Resoluut voor de 2.8-versie gaan... Misschien anders tweedehands een 2.8 IS zoeken?
Die gaan voor ongeveer 1200-1300 €

Ik vind 1200 te weinig verschil met 1500 nieuwprijs.
Dan kan je beter 300 euro meer betalen voor 1 met garantie en nieuw.
Maar 1500 is te veel voor mij

[Jer0en]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Je quote over je sigma f2.8

Maar voor honden te trekken die spelen, was 2.8 te laag.. Dan kreeg ik niet juist scherp gesteld. Maar ik veronderstel dat een Canon wel wat beter scoort qua scherpte op een laag diafragma?
Ik wil ook in staat zijn om bij 'minder weer', mooie scherpe foto's te krijgen.

Ik snap nog altijd niet waarom je nood hebt aan een andere lens als je al de sigma hebt.

Misschien ligt het aan je methode ipv aan de lens want als het met de sigma niet lukt door de DOF gaat het met de Canon ook niet lukken...
Dan zal F4 IS beter zijn.

[Hans Swolfs]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Misschien ligt het aan je methode ipv aan de lens want als het met de sigma niet lukt door de DOF gaat het met de Canon ook niet lukken...

ligt niet aan de dof... het verschil in AF tussen de Sigma en de Canons is heel groot (heb de Sigma ook gehad)...