Canon L vs. non L

[Dawud]

Re: Canon L vs. non L

De Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM moet niet veel onderdoen voor een L objectief, alleen niet spatwaterdicht.

Grtz, RF

Niet alle L lenzen zijn spatwaterdicht

[GeertB]

Re: Canon L vs. non L

De Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM moet niet veel onderdoen voor een L objectief, alleen niet spatwaterdicht.

Grtz, RF

...en niet van metaal.

[Aerrow]

Re: Canon L vs. non L

wél van metaal, er zitten echter een aantal plastieken onderdelen in maar dat is in L lenzen OOK zo!

[Tom DJ.]

Re: Canon L vs. non L

De Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM moet niet veel onderdoen voor een L objectief, alleen niet spatwaterdicht.

Grtz, RF

Een kennis van me heeft spijt dat hij ze gekocht heeft.

[MDY]

Re: Canon L vs. non L

Een kennis van me heeft spijt dat hij ze gekocht heeft.

( EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM )


Dat is dan wel spijtig voor zo een prachtlens...

[LesC]

Re: Canon L vs. non L

Een kennis van me heeft spijt dat hij ze gekocht heeft.

Wat?!?

Sinds ik mijn 50D heb aangeschaft, is die 17-55 f/2.8 eigenlijk niet van mijn camera geweest. Als er één objectief is waar ik absoluut geen spijt van de aankoop heb gehad, is het wel net die lens.

[Red Falcon]

Re: Canon L vs. non L

heb ook nergens gezegd dat non-L lenzen per definitie slecht zijn he

Was niet bedoeld om u tegen te spreken Hans, sorry.

Niet alle L lenzen zijn spatwaterdicht

Dat wist ik ook

...en niet van metaal.

Ha ja?

Een kennis van me heeft spijt dat hij ze gekocht heeft.

Hij mag me altijd mailen en z'n vraagprijs stellen.

Wat?!?

Sinds ik mijn 50D heb aangeschaft, is die 17-55 f/2.8 eigenlijk niet van mijn camera geweest. Als er één objectief is waar ik absoluut geen spijt van de aankoop heb gehad, is het wel net die lens.

Voilà, sta niet alleen, Bart en LesC kennen ook dat objectief

Grtz, RF

[GeertB]

Re: Canon L vs. non L

wél van metaal, er zitten echter een aantal plastieken onderdelen in maar dat is in L lenzen OOK zo!

Wel, ik heb deze lens (EF 17-55 F2.8 USM IS) zelf niet, maar in de zomer special 2007 van zoom.nl staat er over deze lens o.a. dit:
"De bouwkwaliteit is niet slecht, maar deze 'consumentenlens' mist de waterbestendige en robuuste magnesium behuizing van de 17-40mm, die nota bene goedkoper is".

Uittreksel uit de lenstest van Photozone: http://www.photozone.de/canon-eos/42..._1755_28is_50d
"This doesn't mean that it isn't decent but the outer construction is only made of good quality polycarbonate (except for the metal mount) whereas the recent L grade zooms are magnesium-alloy constructions"

Foutje van de redactie(s)?

[LesC]

Re: Canon L vs. non L

"De bouwkwaliteit is niet slecht, maar deze 'consumentenlens' mist de waterbestendige en robuuste magnesium behuizing van de 17-40mm, die nota bene goedkoper is".

Eén ding wordt hier wel over het hoofd gezien. Ik heb ook geaarzeld tussen de 17-40 en de 17-55, en het echt niet om die extra 15mm dat ik voor de laatste gekozen heb, maar wel voor de f/2.8! Hoop dat dat duidelijk is?

en IS niet te vergeten!

[Red Falcon]

Re: Canon L vs. non L

Dan zal er inderdaad geen metaal bij te pas komen.
Maar Polycarbonaat is ook OK hoor.
Wat zijn de eigenschappen van polycarbonaten?
- zeer transparant
- goed warmtebestendig
- erg taai
- vorm- en slagvast
- goed bestand tegen veroudering
- hoog elektrisch isolatievermogen
- probleemloos recycleerbaar
Plastiek is zomaar geen plastiek hé, ene BTW, mijn brilglazen zijn van.........Polycarbonaat.

Grtz, RF

[GeertB]

Re: Canon L vs. non L

Dit heb ik allemaal niet ontkend
Mijn enige opmerking was: L-lens behuizingen zijn van metaal, de EF 17-55 F2.8 IS niet

Verder weet ik ook wel dat deze lens zowat het beste is wat je kunt kopen als standard zoom op Canon APS-C DSLR's

[LesC]

Re: Canon L vs. non L

Het lijkt alsof we op zoek zijn naar de definitie van een L-lens. Wat hebben we vandaag geleerd (ja Piet H. )
1. non L-lenzen zijn niet per definitie slecht;
2. een L-lens is een EF-lens (totnogtoe is er nog nooit een EF-S lens tot de adel verheven);
3. een L-lens is niet noodzakelijk spatwaterdicht;
4. voor mij een vraag: zijn alle L-lenzen (sorry: L-lensbehuizingen) van metaal, die van niet L-lenzen niet? (come and see tomorrow)

[bouk]

Re: Canon L vs. non L

De Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM moet niet veel onderdoen voor een L objectief, alleen niet spatwaterdicht.

Grtz, RF

en mede om die reden, ook wel de stofzuiger onder de lenzen genoemd.
grt,bouk.

[Hans Swolfs]

Re: Canon L vs. non L

en mede om die reden, ook wel de stofzuiger onder de lenzen genoemd.
grt,bouk.

da's ook het eerste wat ik daarvan hoor.

de titel "stofzuiger onder de lenzen" was meen ik eerder (terecht of onterecht) aan de 100-400 schuifzoom toebedeeld.

[bouk]

Re: Canon L vs. non L

da's ook het eerste wat ik daarvan hoor.

de titel "stofzuiger onder de lenzen" was meen ik eerder (terecht of onterecht) aan de 100-400 schuifzoom toebedeeld.

gebruik eens zoeken.
grt,bouk.