Canon L vs. non L

[LesC]

Re: Canon L vs. non L

Heb de 17-55 f/2.8 vanaf het begin uitgerust met een UV-filter, die er alleen in de moeilijkste omstandigheden (b.v. nachtfotografie) afkomt. Geen enkel probleem met stof.

[Blue Point]

Re: Canon L vs. non L

Wat?!?

Sinds ik mijn 50D heb aangeschaft, is die 17-55 f/2.8 eigenlijk niet van mijn camera geweest. Als er één objectief is waar ik absoluut geen spijt van de aankoop heb gehad, is het wel net die lens.

Idem dito hier op een 40 D... die lens gaat er gewoon niet af...ook al heb ik nog een andere, dan nog schiet ik liever met de 17-55 f 2,8. Is gewoon een zalige lens om met te werken en waar je veel kunt met spelen wat je wil bekomen.

[Black B@ndit]

Re: Canon L vs. non L

Een kennis van me heeft spijt dat hij ze gekocht heeft.

Ik vind het nog altijd spijtig dat die niet bruikbaar is op een 1D MKIII.
Na aankoop van de 1D MKIII heb ze vervangen door de 24-70 f2,8 L die ook heel erg goed is, maar ik mis toch geregeld de beeldstabilisatie.

[LesC]

Re: Canon L vs. non L

En vond jij de lens zo'n stofzuiger, Bart?

[Red Falcon]

Re: Canon L vs. non L

Is er überhaupt iemand die mij kan uitleggen hoe er stof binnenin een objectief kan komen?
Als ik mij niet vergis, heb ik ergens gelezen dat de 24-105 ook een "stofzuiger" zou zijn, maar tot op heden geen stof in mijn objectief.

Grtz, RF

[Black B@ndit]

Re: Canon L vs. non L

En vond jij de lens zo'n stofzuiger, Bart?

Ik heb er nooit problemen mee gehad, en de persoon die de EF-S 17-55 f2,8 van mij heeft gekocht is er ook heel tevreden over.

[Black B@ndit]

Re: Canon L vs. non L

Is er überhaupt iemand die mij kan uitleggen hoe er stof binnenin een objectief kan komen?
Als ik mij niet vergis, heb ik ergens gelezen dat de 24-105 ook een "stofzuiger" zou zijn, maar tot op heden geen stof in mijn objectief.

Grtz, RF

De 24-105 f4 L IS is spatwaterdicht, dan zal er ook niet veel stof ingeraken...

Ik gebruik zelf al een aantal jaren een 100-400 L IS (dat is mijn oudste lens), en ik heb daar nog niet veel stof in zien zitten.

[Dawud]

Re: Canon L vs. non L

Een kennis van me heeft spijt dat hij ze gekocht heeft.

Ofwel is er iets mis mee, ofwel gebruikt hij de focal length niet goed, ofwel heeft hij te weinig geld nu!

Wat is de reden waarom hij de beste EF-S zoom liever niet had gekocht?

[Lennert]

Re: Canon L vs. non L

Wat is de reden waarom hij de beste EF-S zoom liever niet had gekocht?

Hij heeft een nikon body?

[MSP]

Re: Canon L vs. non L

Zelf heb ik het genoegen om sinds december de Canon EF 70-200/4.0 L IS USM te kunnen fotograferen toen deze aan mijn bestaande 'kit' werd toegevoegd.Deze lens deed alle andere lenzen waar ik eerder mee geknipt had op alle fronten verbleken.De scherpte van de lens,zelfs al op F4,de kleuren en de bouw van de lens zijn zeer indrukwekkend te noemen.Ik heb de vele IS discussies gevolgd,voor mij persoonlijk een super toevoeging die me in staat stelt zonder moeite scherpe foto's te maken.De opbrengst goede/scherpe foto's zijn nu veel groter dan voorheen het geval was,het aantal 'missers' met een dergelijke lens op je camera is dus aanzienlijk kleiner.Dergelijke lenzen zijn schandalig duur maar eenmaal op de camera blijkt al snel dat de aanschaf van een dergelijk duur objectief goed te verantwoorden is !Echt een feest om met een dergelijke lens te werken...

[bouk]

Re: Canon L vs. non L

Zelf heb ik het genoegen om sinds december de Canon EF 70-200/4.0 L IS USM te kunnen fotograferen toen deze aan mijn bestaande 'kit' werd toegevoegd.Echt een feest om met een dergelijke lens te werken...

en waar kunnen we al dat moois bewonderen.
grt,bouk.

[MSP]

Re: Canon L vs. non L

en waar kunnen we al dat moois bewonderen.
grt,bouk.

Voor foto's kun je de link in mijn onderschrift eens aanklikken maar voor het gemak zal ik je een rechtstreekse link geven !

http://msp-photographics.hyves.nl/fotos

Groet,

Mark.

[Tom DJ.]

Re: Canon L vs. non L

Ofwel is er iets mis mee, ofwel gebruikt hij de focal length niet goed, ofwel heeft hij te weinig geld nu!

Wat is de reden waarom hij de beste EF-S zoom liever niet had gekocht?

Hij had de 17-85, heeft deze met een beetje opleg verkocht voor die 17-55. Het was hem niet waart, in de omstandigheden waarin hij die gebruikt.

[RDB]

Re: Canon L vs. non L

Hij had de 17-85, heeft deze met een beetje opleg verkocht voor die 17-55. Het was hem niet waart, in de omstandigheden waarin hij die gebruikt.

Als je nagenoeg geen verschil merkt tussen wat een 17-85 en een 17-55 voortbrengen dat scheelt er iets serieus met je ogen ( of is er idd een andere achterliggende reden...)

[Tom DJ.]

Re: Canon L vs. non L

Als je nagenoeg geen verschil merkt tussen wat een 17-85 en een 17-55 voortbrengen dat scheelt er iets serieus met je ogen ( of is er idd een andere achterliggende reden...)

Er is zeer zeker verschil, ik beweer ook niet dat er geen verschil was.