Canon L vs. non L

[Moa]

Re: Canon L vs. non L

amen !

LSD

van L-lenzen kan je superieure kwaliteit verwachten. de vraag is wil je X keer meer betalen om dat beetje betere kwaliteit? Indien ja, zeker doen.

[thetramp]

Re: Canon L vs. non L

LSD

van L-lenzen kan je superieure kwaliteit verwachten. de vraag is wil je X keer meer betalen om dat beetje betere kwaliteit? Indien ja, zeker doen.

Dat is dus eigenlijk wat ik vermoedde. Je betaalt 75% meer voor 20% betere beeldkwaliteit. (om er een getal op te kleven)

Als professioneel bestaat er dan ook geen twijfel welke lens je moet kopen

Bij de amateur daarentegen die zijn foto's meestal print op 10 bij 15 cm, in het achterhoofd houdende de mogelijkheden van nabewerking, is het maar de vraag of L lenzen geen weggegooid geld zijn..

Aan iedereen om die afweging te maken natuurlijk



Zijn er al mensen die blind tests gedaan hebben? tussen de L versie van Canon en een 'goede' third party variant?

[ijsje]

Re: Canon L vs. non L

Zijn er al mensen die blind tests gedaan hebben? tussen de L versie van Canon en een 'goede' third party variant?

ik heb mijn sigma 24-70 ingeruild voor een canon L versie, en ondanks dat ie 3x duurder was vind ik em 10x zo goed...

mijn 70-200L 2.8 IS is trouwens iets minder van beeldkwaliteit dan mijn maatje zn Sigma 70-200, en in de studio is dat in mijn nadeel
maar als we eropuittrekken in low-light dan heb ik veruit het voordeel met mijn stablisatie !
dan gaat hij met zn statief liggen k*tten om 1/100e te halen terwijl ik lekker 1/50e uit de hand schiet..

kortweg : er bestaan andere goeie lenzen, maar wil je de top moet je zeker bij de L-series zijn !

[Rudy]

Re: Canon L vs. non L

En van welk diafragma beginnen ze bij mekaar in de buurt te geraken? Of blijft het verschil altijd goed merkbaar? Kleur/contrast/focus zijn (imo) niet zo sterke argumenten als je in de studio toch meestal tussen F5,6-F16 werkt.

Bij 5.6 ga je nog weinig verschil merken denk ik, en als het is voor standaard portretwerk voldoet de 1.8 wel denk ik. Maar waar trek je dan de lijn, een 450d voldoet ook prima voor portretjes.... want dan ga je toch meestal met gecontroleerd licht manueel werken op lage iso's.
De 1.2 is retescherp, kan de resolutie van de 5dmkII prima aan, en is super op 1.2

[pieternlt]

Re: Canon L vs. non L

[*]Tot nu toe ook altijd een FF lens ( "1 uitzondering" maar dat was pure marketing vrees ik)
[*]Je hebt er enkele nodig om van het cpm gebruik te kunnen maken

Heeft canon een EFs L lens?? Ik dacht dat ze allemaal EF waren? Of ben ik mis..

tweede puntje, misschien een domme vraag maar wat is cpm?

greetz,

[bouk]

Re: Canon L vs. non L

tweede puntje, misschien een domme vraag maar wat is cpm?

Consultants
Personnel
Management
grt,bouk.

[LesC]

Re: Canon L vs. non L

...
tweede puntje, misschien een domme vraag maar wat is cpm?

greetz,

Het bewijs dat je geen domme vraag stelt: 118 betekenissen van cpm.

[pieternlt]

Re: Canon L vs. non L

Consultants
Personnel
Management
grt,bouk.

Het bewijs dat je geen domme vraag stelt: 118 betekenissen van cpm.

aaaaaah nu snapek et

Greetz,

[bart30d]

Re: Canon L vs. non L

Heeft canon een EFs L lens?? Ik dacht dat ze allemaal EF waren? Of ben ik mis..

Greetz,

Op hun Powershot Pro1, een bridge, stond er een rood lijntje. Geen slechte lens, maar inderdaad hoofdzakelijk marketing.

[pieternlt]

Re: Canon L vs. non L

Op hun Powershot Pro1, een bridge, stond er een rood lijntje. Geen slechte lens, maar inderdaad hoofdzakelijk marketing.

Ah ok, die ken ik is al een tijdje niet meer in productie. Een 17-55 2.8 L zouden ze eens moeten uitbrengen, dan moet ik niet meer twijfelen tussen de 15-55 2.8 en de 24-105L

greetz,

[Hans Swolfs]

Re: Canon L vs. non L

Heeft canon een EFs L lens?? Ik dacht dat ze allemaal EF waren? Of ben ik mis..

tweede puntje, misschien een domme vraag maar wat is cpm?

greetz,

geen EF-s L lenzen in het gamma en denk ook niet dat dat ooit gaat veranderen...

typfout : CPM moest CPS zijn en dat is "Canon Professional Service" : http://nl.canon.be/cpsbe/

Verschil L vs non-L is alles wel gezegd denk ik
Snellere AF, stevig gebouwd, hogere IQ, lichsterk, ...

[DjiM]

Re: Canon L vs. non L

Wat maakt een L lens zo bijzonder in vergelijking met bijvoorbeeld third party lenzen?
de prijzen zijn dermate hoger en heb hier op de vele fora eigenlijk nog geen verklaring voor gevonden op het vlak van beeldkwaliteit.
Ik weet dat de build quality uitstekend is, maar op photozone.de zijn er blijkbaar lenzen die 3 keer minder kosten en even scherp blijken...

In verband met die "3x minder kosten" moet je eens naar de tweedehandsprijzen kijken.
Een L-lens verliest veel minder waarde dan een third party lens. Dat maakt de aankoop minder duur dan hij aanvankelijk lijkt (i.e. je ziet veel van je geld terug als je de lens na een tijdje verkoopt). Alleen is de investering (en daardoor ook het financiële risico als je de lens verliest / laat pikken / tegen de grond mikt) natuurlijk groter.

[sugar]

Re: Canon L vs. non L

De L-benaming is marketing. Het is een handig bekeken differentiatie van het Canon lenzengamma. 'Luxury' vat het allemaal goed samen.

Het is zeker niet de professionele serie van Canon lenzen, en staat ook niet gelijk aan de hoogste en beste kwaliteit : er zitten vooral uitstekende, enkele goede maar ook enkele minder goede lenzen in het L-gamma bij Canon (net zoals bij alle andere producenten).

Zo is de classificatie voor wat betreft de drie originele TS-E lenzen erg eigenaardig : de 24 mm TS-E is een L lens, maar optisch onvoldoende que resolutie met een waanzinnige chromatische abberaties standaard (vooral bij shiften). De 45 mm en 90 mm TS-E zijn geen L-lenzen, maar wel steengoed... Ze kosten alledrie evenveel terwijl de 45 en de 90 intrinsiek goedkoper zijn om te produceren...
Als je een 24 mm nodig hebt zijn die twee andere natuurlijk geen alternatief...
Staar je dus niet blind op die rode ring rond de lens maar zoek uit welke lens je nodig hebt... Er zijn ook enkele uitstekende niet-L alternatieven voorhanden bij Canon (85 mm, 100 mm, 135 mm)

[Red Falcon]

Re: Canon L vs. non L

geen EF-s L lenzen in het gamma en denk ook niet dat dat ooit gaat veranderen...

typfout : CPM moest CPS zijn en dat is "Canon Professional Service" : http://nl.canon.be/cpsbe/

Verschil L vs non-L is alles wel gezegd denk ik
Snellere AF, stevig gebouwd, hogere IQ, lichsterk, ...

De Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM moet niet veel onderdoen voor een L objectief, alleen niet spatwaterdicht.

Grtz, RF

[Hans Swolfs]

Re: Canon L vs. non L

De Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM moet niet veel onderdoen voor een L objectief, alleen niet spatwaterdicht.

heb ook nergens gezegd dat non-L lenzen per definitie slecht zijn he