400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

[palombian]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

Ik heb al verschillende lenzen tweedehands gekocht hier op BD en nog geen problemen gehad
Als je van een goed fotograaf koopt heb je zelfs het voordeel dat je geen slecht geregeld exemplaar in handen krijgt (wat bij de EF400 niet schijnt voor te komen maar bij andere lenzen en constructeurs wel)
In een 400 prime zit bijna niets in , dus er kan ook weinig kapot
Voor een L-lens betaal je wel 75 of 80% van de nieuwwaarde, dus de winst is niet zo groot
Alvast veel plezier

[robinski]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

michien een slecht exemplaar klinkt eng ?!? waar kan je dit goed op bazeren want dan ga ik wel eerst even de lens testen voor ik hem koop maar waar aan merk ik dit ? ik snap wel dat hij dan minderen foto's maakt maar ik ken de normaalwaareden van zoon ding niet waar moet ik op letten dan !?

[palombian]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

michien een slecht exemplaar klinkt eng ?!? waar kan je dit goed op bazeren want dan ga ik wel eerst even de lens testen voor ik hem koop maar waar aan merk ik dit ? ik snap wel dat hij dan minderen foto's maakt maar ik ken de normaalwaareden van zoon ding niet waar moet ik op letten dan !?

Een L-lens gaat zelden kapot hoor

Maar net zoals met de meeste zaken (vrouwen, mannen ... ) is statistisch gezien de kwaliteit van de vrij op de markt beschikbare exemplaren kleiner dan van degene die bijgehouden worden, en ik kan me best voorstellen dat je hierover niet wil piekeren voor 20-25%

[wildlifephoto]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

Ik ben ook aan het kijken voor deze lens (400mm) maar kan je hem nou gebruiken met extender of niet?

[Black B@ndit]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

Ik ben ook aan het kijken voor deze lens (400mm) maar kan je hem nou gebruiken met extender of niet?

Op een 1D heb je nog autofocus als je een 400mm f5,6 of een 100-400 gebruikt in combinatie met een 1,4x teleconverter. Bij alle andere Canon-body's zal je dan handmatig moeten scherpstellen. Of je kan een teleconverter gebruiken die niet alles doorstuurt naar de camera, maar dan zal het twijfelachtig zijn of de AF correct werkt (met voldoende licht kan het nog meevallen).
Een 2x teleconverter is helemaal niet aan te raden, want met een maximale diafragma-opening van f11 kan je zelfs op een heldere dag moeilijk handmatig scherpstellen omdat de zoeker te donker wordt. En de scherpte zal met een 2x tc ook tegenvallen.

(En die Canon 100-400 zal zeker niet passen op een Sony, ik zie onderaan je post dat je met een Alpha A200 werkt...)

[wildlifephoto]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

Oke. Ik las ergens dat de tc's helemaal compactibel waren met de 400 f5.6 ik dacht al dat dat niet klopte. Maar hoezo op een 1d wel?
Ja, ik weet dat ie niet past op een sony, ik ben aan het kijken om over te stappen naar canon

[palombian]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

eigenlijk zou ik ze best alle drie willen hebben

Jazeker

PS: mooie spechtenfotos op je site, helpt het om in de zomer nootjes buiten te hangen ?

[Black B@ndit]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

Oke. Ik las ergens dat de tc's helemaal compactibel waren met de 400 f5.6 ik dacht al dat dat niet klopte. Maar hoezo op een 1d wel?

Buiten de 1D reeks werkt de autofocus alleen met objectieven die een maximale diafragma-opening van f5,6 of groter hebben. De camera's uit de 1D reeks hebben nog autofocus op het centrale AF-punt met objectieven die f8 als grootste opening hebben.

Een f5,6 objectief + 1,4x tc heeft f8 als maximale diafragma-opening, met een 2x tc wordt dat zelfs f11.

De teleconverters zijn op zich dus wel compatibel met een 400mm f5,6 of een 100-400 L IS, maar je hebt geen AF op de niet-professionele body's, dat is de beperking.
Je kan er handmatig mee scherpstellen, maar zeker met een 2x tc wordt dat heel moeilijk omdat er op f11 niet veel licht meer binnenkomt (2 stops verschil met een 2x tc, er komt op f11 nog maar 1/4 van de hoeveelheid licht binnen...).

Met een 400mm f2,8 L IS + 2x tc heb je nog autofocus op alle Canonbody's, maar dat is een heel andere investering dan een 100-400 L IS.

[Bertpix]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

PS: mooie spechtenfotos op je site, helpt het om in de zomer nootjes buiten te hangen ?

off topic : hier hangen het ganse jaar pinda's buiten en met succes. Momenteel zijn het Gaaien en Grote Bonte Spechten die voor de ambiance zorgen.

[robinski]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

waarom word er eigenlijk nog gereageerd op dit topic !?

ik heb nu een mooie 400mm prime en ben er weg van prachtig !

maar inderdaad zoals al gezegd werd zal ik de is van mijn 55-250 gaan missen en niets is minder waar dus wat is de oplossing een statief maar welken !?

ik denk zelf aan een prijsje van 150-200 euro of moet ik dan toch maar even door sparen !? en wat is/zijn jullie ervaringen met statieven en welken vinden jullie echt

[Tunie]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

Als je voor die prijs enkel spreekt over een statief kom je toe. Wil je er echter een statiefhoofd bij voor die prijs kun je best even doorsparen.

Manfroto statief 055X PROB is een zeer geliefd statief. (Is wel een aluminium versie)
Als het een Carbone statief moet zijn zou ik naar een Velbon gaan. Ik heb de Velbon Sherpa pro c640. En ben daar zeer tevreden over. Is wel direct iets over je budget: 232€
De carbon statieven van Manfroto zijn nog duurder.

Qua statiefhoofd zou ik niet voor een balhoofd gaan bij zulke grote lens. Mij hebben ze dat aangeraden gehad, en ik vloek er geregeld op omdat deze in alle richtingen los staat, wat met een grote lens niet handig is.
Als het statiefhoofd enkel moet dienen voor deze lens is een Benro Gimbalhead een zeer goed hoofd. Maar wel duur 353€.
Goedkopere oplossing zijn de 3hendel koppen. Hier heb je de goedkopere Manfrotto 804RC2 in. 67€. En de iets duurdere Manfrotto 808RC4 137€. Deze laatste had veren ingebouwd dacht ik, zodat zwaardere lensen niet direct wegslagen als je ze loszet.

Een monopod is eventueel misschien ook een oplossing. Mar dan moet je je toestel wel constant vasthouden ook al sta je ergens op wacht voor een vogeltje.

Hopelijk ben je hier wat mee geholpen.

[Franciskine]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

ik denk zelf aan een prijsje van 150-200 euro of moet ik dan toch maar even door sparen !? en wat is/zijn jullie ervaringen met statieven en welke vinden jullie echt

Je moet zeker hier eens een kijkje gaan nemen, kwalitatief zeker zo goed als Manfrotto en Gitzo : http://www.feisol.nl/carbon-statieven-c-1.html

[RDB]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

Qua statiefhoofd zou ik niet voor een balhoofd gaan bij zulke grote lens. Mij hebben ze dat aangeraden gehad, en ik vloek er geregeld op omdat deze in alle richtingen los staat, wat met een grote lens niet handig is.
Als het statiefhoofd enkel moet dienen voor deze lens is een Benro Gimbalhead een zeer goed hoofd. Maar wel duur 353€.

Een grote lens ? Dat lensje is amper 25cm lang en weegt een goede kilo , ik zie eigenlijk geen enkele reden waarom je een gimbalhead zou moeten kopen die 1/3 van je lens moet kosten, een eenvoudig Manfrotto balhoofd moet zeker en vast volstaan voor deze lens ( die ik zelf nog heb gehad ). Ik gebruik zelfs voor m'n véél zwaardere 500F4L en 300F2.8L lenzen met volle tevredenheid een balhoofd en dat werkt perfect ( wel een RRS dan )

[Wimpy]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

Je moet zeker hier eens een kijkje gaan nemen, kwalitatief zeker zo goed als Manfrotto en Gitzo : http://www.feisol.nl/carbon-statieven-c-1.html

Iemand ervaring met DEZE ?

[robinski]

Re: 400mm 5,6 vast of een 100-400mm zoom !?

Een grote lens ? Dat lensje is amper 25cm lang en weegt een goede kilo , ik zie eigenlijk geen enkele reden waarom je een gimbalhead zou moeten kopen die 1/3 van je lens moet kosten,

er staat inderdaat overal op het internet dat hij 25 cm is maar das zonder je zonnen kap ... ben je toch weer zoon 8 cm verder.... en dat zetten ze dan nergens op het internet neer