lichtsterkte of IS

[ekke]

ben ik beter af met te investeren in lichtsterkte of beter met een beeldstabilisator?
ik maak voornamelijk landschapsfoto's maar schiet ook wel eens op familiefeesten en dergelijken wat foto's... het is vooral voor dat laatste dat het van belang zou zijn.
ik zou ter vervanging van mijn trage tamron lens ineens willen investeren in L glas en ben zo momenteel een beetje aan het twijfelen tussen:
canon EF 24-105 F:4.0 L IS USM
of
canon EF 24-70 F:2.8 L USM
waar investeer ik dan het beste in? of nog andere lenzen?

[Vue.photo]

Re: lichtsterkte of IS

ben ik beter af met te investeren in lichtsterkte of beter met een beeldstabilisator?
ik maak voornamelijk landschapsfoto's maar schiet ook wel eens op familiefeesten en dergelijken wat foto's... het is vooral voor dat laatste dat het van belang zou zijn.
ik zou ter vervanging van mijn trage tamron lens ineens willen investeren in L glas en ben zo momenteel een beetje aan het twijfelen tussen:
canon EF 24-105 F:4.0 L IS USM
of
canon EF 24-70 F:2.8 L USM
waar investeer ik dan het beste in? of nog andere lenzen?

Misschien meteen maar even zeggen dat 24mm niet echt breed is, ivm je landschappen. Ben je nog van plan om een bredere lens aan te schaffen later? Anders misschien beter een 17-55 2.8 IS? Die is redelijk breed en heeft lichtsterkte én beeldstabilisatie. Als je portemonnee dat kan trekken, zou ik niet aarzelen. Als die 24mm wel breed genoeg is, dan zijn beide voorgestelde lenzen een prima keuze. Voor portretten heb je niet meteen 2.8 nodig, omdat dan je scherptediepte al gauw te klein is. Ik schiet meestal op 5.6 in zulke gevallen, en dan komt de IS van de 24-105 wel van pas, én je hebt nog wat meer tele.
Niet simpel, want het zijn twee toppers.

[wduville]

Re: lichtsterkte of IS

ik maak voornamelijk landschapsfoto's maar schiet ook wel eens op familiefeesten en dergelijken wat foto's... het is vooral voor dat laatste dat het van belang zou zijn.

En voor de familiefeesten ben je wellicht beter af met de lichtsterkere 2.8.

Dus inderdaad moeilijke keuze. Ik heb zelf de EF 24-70 F:2.8 L USM en deze lens is werkelijk subliem.

[ekke]

Re: lichtsterkte of IS

dan misschien toch maar voor de 24-105 gaan vanwege zijn iets groter zoombereik
wel momenteel heb ik nog wel wat meer breedhoek dan dit maar dan niet in L glas
ik zou dan op termijn nog iets willen bijkopen daaronder maar dat is niet zo dringend als deze...

[Vue.photo]

Re: lichtsterkte of IS

Geef anders je budget eens, want de 17-55 2.8 IS is een razendscherpe lens en zoals gezegd lichtsterk én met IS. Als je die kan kopen moet je niet aarzelen. De enige reden waarom het géén L-lens is, is omdat ie niet op full frame kan. Voor de rest zijn alle kwaliteiten aanwezig. Eigenlijk is het een 24-70 voor APS, maar dan met IS.

[ekke]

Re: lichtsterkte of IS

hmm en is nog goedkoper dan die 24-105 of 24-70
zeker het overwegen waard...
natuurlijk als ik dan eens de overstap maak naar full frame ben ik met deze lens niets meer...
hmm
moeilijke keuze... misschien is deze nog beter

[Mr.Magic]

Re: lichtsterkte of IS

weet je wat ik zou doen...

24-105 , samen met sigma 10-20 voor breedhoek
lijkt me sublieme samenstelling (als je er het geld aan wil geven)

[ekke]

Re: lichtsterkte of IS

breedhoek is zoizo niet voor nu ben nog maar nen arme student dus kosten wat verdelen...
maar momenteel denk ik dat er toch een lichte voorkeur is naar de 24-105

[Vue.photo]

Re: lichtsterkte of IS

Niet aarzelen dan en doen! Zie trouwens dat je een flitser hebt, dan zijn minder gunstige lichtomstandigheden geen probleem meer toch?

[ekke]

Re: lichtsterkte of IS

Niet aarzelen dan en doen! Zie trouwens dat je een flitser hebt, dan zijn minder gunstige lichtomstandigheden geen probleem meer toch?

nee inderdaad niet direct een probleem
maar overlaatst toch wel een beetje lichtsterkte gemist toen ik een foto wou maken van mijn nichtje van een paar weken oud en dus niet wou flitsen
binnenkort waarschijnlijk bestellen...
misschien eerst nog even zien of iemand ze 2dehands wegdoet

[Vue.photo]

Re: lichtsterkte of IS

nee inderdaad niet direct een probleem
maar overlaatst toch wel een beetje lichtsterkte gemist toen ik een foto wou maken van mijn nichtje van een paar weken oud en dus niet wou flitsen
binnenkort waarschijnlijk bestellen...
misschien eerst nog even zien of iemand ze 2dehands wegdoet

Waarom koop je er geen 50 1.8 bij dan? Die kosten niks en zijn nagelscherp én beestig lichtsterk. die gebruik ik altijd, maar dan ook echt altijd als ik baby's fotografeer zonder flits. Oh, en wat betreft wachten op tweedehands: dat doe ik altijd, tenzij het echt pokkelang duurt (een jaar bijvoorbeeld).

[Mr.Magic]

Re: lichtsterkte of IS

50 1.8 is idd aan te raden!
nagelscherp, vlijmscherp, en nog scherper dan eender wat (wel vanaf 2.8 pas hoor, eronder te soft)
kopen die handel, bij konijn slechts 85 euro

[ekke]

Re: lichtsterkte of IS

50 1.8 is idd aan te raden!
nagelscherp, vlijmscherp, en nog scherper dan eender wat (wel vanaf 2.8 pas hoor, eronder te soft)
kopen die handel, bij konijn slechts 85 euro

die staat ook op mijn wanted lijstje maar zoals al eerder gezegd nu het geld er niet voor en die andere is dringender

[Mr.Magic]

Re: lichtsterkte of IS

een 24-105 van 960 euro, dat kan maar 85 euro niet , mja
met die L lens, en met flits kan je dan toch al ff voort om portretjes te nemen

[Oli]

Re: lichtsterkte of IS

weet je wat ik zou doen...

24-105 , samen met sigma 10-20 voor breedhoek
lijkt me sublieme samenstelling (als je er het geld aan wil geven)

dat is de combinatie die ikzelf ga doen
de 50mm 1.8 heb ik al,prachtig lensje ! zeker voor zijn prijs
Ikzelf zat ook te twijfelen tussen die 2 lenzen,maar ik ga uiteindelijk voor de 24-105 omdat het toch als een allround lens kan gebruikt worden.desnoods hard doorsparen en voor de 2 gaan de 24-105 F4 IS en de 17-55 F2.8 IS