Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

[Digi-art]

Zoek een objectief voor de Nikon D300.

Ik dacht eerst de Tamron 28-75 f2.8, maar dat is zo'n raar formaat.
Iemand rade me de Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED aan, een goed pers, met al de Nikkontechniek erin, redeljk groot bereik en kan je 80% op je camera laten staan.
Later mischien aanvullen me een 70-200.

De vraag is VR II of "third party" goede, lichtsterke lenzen.

[DrJeckyll]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Ligt er helemaal aan waarvoor je m gaat gebruiken.

Greetz rich

[Digi-art]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Ligt er helemaal aan waarvoor je m gaat gebruiken.

Greetz rich

Deze lens is een allround lens en moet dienen voor veel.
Nooit? zal ik formule I wagens fotograferen.
ik wil graag met weinig licht goede, allerlei foto's maken en daar dacht ik dat de VR II het wint op f/2.8 of niet?
Ik vermoed dat dit wel zal lukken met de Nikon D300 op 1600 iso en deze VR lens. En volledige review heb ik nog niet ontdekt, maar de pers is toch lovend.

[Digi-art]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

...heeft iemand reeds ervaring met deze Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED.
Zoja, graag jullie mening:-)))

Dank bij voorbaat.

[DrJeckyll]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

ik wil graag met weinig licht goede, allerlei foto's maken en daar dacht ik dat de VR II het wint op f/2.8 of niet?
Ik vermoed dat dit wel zal lukken met de Nikon D300 op 1600 iso en deze VR lens. En volledige review heb ik nog niet ontdekt, maar de pers is toch lovend.

dat de VR II het wint op f/2.8 of niet?

Wil je stilstaande of bewegende beelden gaan fotograferen?
VR is om je eigen bibbers op te heffen bij langere sluitertijden.
Bij langere sluitertijden ga je beweging van mensen oid niet stilzetten.
Lichtsterkte is om een zo kort mogelijke sluitertijd te kunnen gebruiken waarmee je eventueel dingen kunt bevriezen en met deze sluitertijden zul je weinig hebben aan vr.

Greetz rich

[Joris818]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Denk er ook even aan dat 2.8 voor meer zorgt dan enkel een korte sluitertijd.
Je hebt namelijk ook de DOF, je scherptediepte.
Als je een mooi portret wil maken zal je graag willen dat je achtergrond geblurt wordt (is dat een woord?) en dat zal met de 5.6 van de 16-85 al iets moeilijk zijn.
Pas op, ik zeg niet dat je geen mooie portretten kan maken, maar als je eraan denkt om vaak mensen te fotograferen zou ik hier toch zeker rekening mee houden.

2.8 betekend (vaak) ook meer gewicht en dit kan een nadeel zijn.

[Peekaa]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Denk er ook even aan dat 2.8 voor meer zorgt dan enkel een korte sluitertijd.
Je hebt namelijk ook de DOF, je scherptediepte.
Als je een mooi portret wil maken zal je graag willen dat je achtergrond geblurt wordt (is dat een woord?) en dat zal met de 5.6 van de 16-85 al iets moeilijk zijn.
Pas op, ik zeg niet dat je geen mooie portretten kan maken, maar als je eraan denkt om vaak mensen te fotograferen zou ik hier toch zeker rekening mee houden.

2.8 betekend (vaak) ook meer gewicht en dit kan een nadeel zijn.

Ik heb daarvoor een FF 50mm 1.4. (85mm zou ook goed kunnen trouwens)

Karel

[hjanssen]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Ik dacht eerst de Tamron 28-75 f2.8, maar dat is zo'n raar formaat.

Kijk dan eens naar een Tamron 17-50 2.8.

De 17-50 en 28-75 zijn natuurlijk "dezelfde" FoV's, de één voor DX enandere voor FX.

[Digi-art]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Denk er ook even aan dat 2.8 voor meer zorgt dan enkel een korte sluitertijd.
Je hebt namelijk ook de DOF, je scherptediepte.
Als je een mooi portret wil maken zal je graag willen dat je achtergrond geblurt wordt (is dat een woord?) en dat zal met de 5.6 van de 16-85 al iets moeilijk zijn.
Pas op, ik zeg niet dat je geen mooie portretten kan maken, maar als je eraan denkt om vaak mensen te fotograferen zou ik hier toch zeker rekening mee houden.

2.8 betekend (vaak) ook meer gewicht en dit kan een nadeel zijn.

Ik ben geen fervent portret fotograaf, kan wel eens gebeuren.

Daar is iemand (betrouwbare bron, volgens een vriend) die dit VR objectief getest heeft en vergeleek met de KZ objectieven qua kwaliteit, DOF, contrast en scherpte bleek ook heel goed van dit objectief.

Veel hangt ook af van de camera vermoed ik, want ik heb de oude Nikon 18-70 en de Tamron 28-75 f/2,8*** eventjes getest met de D300 en de resultaten waren stukken beter dan met de D70, maar ik ben natuurlijk geen specialist.

Ik ben er nog niet uit over de prijs/kwalitiet objectief keuze.

Eerst ging ik voor de voor de (prijs/kwaliteit) Tamrom 17-50 f2.8 + Sigma 50-150 f2.8 APO.: vraagt veel verwisselen van objectieven.

Achteraf terug naar de ultra scherpe Tamron 28-75 f/2,8***, een Sigma 10-20 of Sigma 12-24 als groothoek en eventueel als follow-up de Sigma 70-200 f/2,8 Apo, weer 3 objectieven en voor de laatste is het gewicht een serieus probleem. Velen komen ze inwisselen voor de 50-150 f/2.8.

Dat 18-85 VR objectief, een mooi bereik, kan in 80 % op de camera blijven soms, met of zonder VR aan, dat is ook belangrijk, niet?

[mexicano]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Ik heb er ook over getwijfeld om me deze aan te schaffen en het is nee geworden

F5.6 op 85mm is dé struikelblok VR of geen VR
Verder stelt het objectief ook niet veel voor qua bouwkwaliteit in verhouding tot een D300
Dit kan wel een mooi (licht) vakantielensje zijn, maar dan toch liever op een (lichte) D80

[KvP]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

€585,-- nieuw.
Ik zag al 2e hands 17-55 2.8 voor €750,-- voorbij komen

Ik wist het wel als het mijn keuze zou zijn.

[Leopard]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

€585,-- nieuw.
Ik zag al 2e hands 17-55 2.8 voor €750,-- voorbij komen

Ik wist het wel als het mijn keuze zou zijn.

Beter kan je het niet verwoorden.

[Digi-art]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Voor wat het waard is:

http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html

Sommige Ca problemen (zelfs in jpg) kunnen opgelost worden door de D300, dacht ik.

Het blijft een budgetvriendelijke, praktische, scherpe zoomlens en je moet met de kleine foutjes kunnen leven. Zelfs de Nikkon 24-70 f2.8 of de CZ 16-80 F/3.5-4.5 daar besproken heeft die.

Ik ken en niet veel van en ga staat op iemand die er heel veel van kent en die me ze aanraad. Ook voor mij en mijn soort (foto)werk lijkt ze heel goed.

Dit ter zijde:
Vroeger hobby fotowerk gemaakt met de 17-80 en D70, zelfs met een HPke, hebben prijzen gewonnen en worden internationaal uitgegeven.
Dus, kan nu deze configuratie wel volstaan en kan het werk op groot formaat ermee verbeteren, hoop ik.

Als opvolging zie ik eventueel wel een lichtsterke 70-200.

Bedankt voor jullie menigen:-))

[renaat]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Voor wat het waard is: http://www.photozone.de/Reviews/46-n...or_1685_3556vr

Ik weet niet hoe ik dit moet interpreteren, maar deze lens scoort wat betreft IQ beter dan de 17-55 2.8... 4 tov 3.5 op 5... Photozone.de staat toch bekend voor degelijke reviews/analyses dacht ik..

[Leopard]

Re: Nikon AF-S VR DX 16-85mm F:3.5-5.6 G ED= Ja of neen?

Voor wat het waard is: http://www.photozone.de/Reviews/46-n...or_1685_3556vr

Ik weet niet hoe ik dit moet interpreteren, maar deze lens scoort wat betreft IQ beter dan de 17-55 2.8... 4 tov 3.5 op 5... Photozone.de staat toch bekend voor degelijke reviews/analyses dacht ik..

De conclusie is wat tegenstrijdig op Photozone. Eenduidig zegt men niet dat de 16-85 beter is.
Ik vind de betere en duurzame afwerking van de 17-55 heel erg belangrijk, evenals de f2.8 opening. VR compenseert bewegingsonscherpte van de fotograaf, maar laat geen hogere snelheid toe zoals een f2.8 dit kan. Bovendien blijkt uit de test dat de Bokeh van deze nieuwe lens als onaanvaardbaar wordt omschreven. Een niet onbelangrijk gegeven voor mij.