70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

[Black B@ndit]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Het is altijd mogelijk dat een bepaalde lens meer last heeft met een uv-filter, en dat je op sommige lenzen helemaal geen verschil ziet.
Dat kan iets te maken hebben met de gebruikte coatings die niet bij alle lenzen hetzelfde zijn. Dan zou het kunnen dat een combinatie van bepaalde coatings voor problemen zorgt.

Over de 70-200 f4 L IS is er hier al eens een topic geweest, dat die geen scherpe beelden meer maakt als je daar een uv-filter opschroeft. Het is ook mogelijk dat je die problemen niet hebt met een ander merk of type uv-filter.

[Lennert]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Het is altijd mogelijk dat een bepaalde lens meer last heeft met een uv-filter, en dat je op sommige lenzen helemaal geen verschil ziet.
Dat kan iets te maken hebben met de gebruikte coatings die niet bij alle lenzen hetzelfde zijn. Dan zou het kunnen dat een combinatie van bepaalde coatings voor problemen zorgt.

Over de 70-200 f4 L IS is er hier al eens een topic geweest, dat die geen scherpe beelden meer maakt als je daar een uv-filter opschroeft. Het is ook mogelijk dat je die problemen niet hebt met een ander merk of type uv-filter.

Ok, dan klopt mijn redenering niet meer
Weer iets nieuws bijgeleerd

[VDSDigit@l]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Inderdaad , ik heb dit ook ondervonden met een tiffen UV Filter.
Ik heb gisteren foto's in de kerk gemaakt met men 70-200 L 2.8 IS .
En op een gegeven moment was het van dat .
Ik kreeg geen goeie foto's genomen , wel op een bepaalde afstand .
Ik neem de filter weg , en de foto's waren schitterend.
Dus voor mij ook geen filter meer.

Groeten ,

Rohnny

[Black B@ndit]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Ok, dan klopt mijn redenering niet meer
Weer iets nieuws bijgeleerd

Ik ben ook niet 100% zeker, maar het is wel een feit dat heel wat mensen geen problemen hebben met een uv-fliter op een bepaalde lens, en anderen kunnen dan met dezelfde lens weer geen scherpe foto's meer maken zodra ze een uv-fliter monteren.

Dan zal het probleem wel ergens in het filter zitten, als je er door kijkt dan zie je niet meteen alles onscherp, het moet dus ergens een combinatie zijn van filter + lens die voor de problemen zorgt. En daarom denk ik dat het iets te maken heeft met de gebruikte coatings op het glas van het filter.


Misschien kunnen we met een paar man samenkomen om wat tests te doen, ik heb hier nog een B+W 77mm uv-filter (één keer gebruikt op de 100-400, en geen problemen mee gehad).
Op die manier kunnen we misschien mijn vermoedens bevestigen, het lijkt er wel op dat Tiffen uv-filters voor de meeste problemen zorgen...

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Ik heb gisteren een test gedaan met mijn 17-35 met en zonder B+W UV-filter (ook eentje van 77mm). Ik zie op pixelniveau geen enkel verschil met en zonder. Maar dus wel als er een filter op mijn 70-200 zit. 't Zal dus wel aan de combinatie van coatings liggen ja.

[kris_vdm]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Heb het een beetje druk gehad de laatste dagen, dus geen tijd om te spelen met /zonder UV-filter. Zondag had ik wel problemen met m'n tamron en onscherpe foto's, wat ik ook deed.... Weet ni of t aan t manneke lag, of aan de filter

[caleido]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Ik heb kort geleden van iemand hier op BD een 70-200 f4 IS overgenomen. Zondag heb ik die voor 't eerst in gebruik genomen.
Bij de lens zat een Tiffen UV-filter. Ik testte de lens dus zondag uit, en stond versteld van de slechte, onscherpe foto's vol ruis. Raar, want ik gebruikte zelfs mijn flits.
Nu komt het: ik haalde de filter eraf, en als bij toverslag maakte ik de meest gedetailleerde, scherpe foto's zonder een korreltje ruis.

Nu zijn de filters van Tiffen ook niet slecht dacht ik, maar bij mij begint het vermoeden te rijzen dat bepaalde UV-filters op goeie lenzen meer invloed hebben dan op minder goeie lenzen.
Of met andere woorden: een lens die van zichzelf al geen geweldig scherpe foto's maakt en waar je sowieso al meer ruis in de foto's ziet, kan best een UV-filter verdragen, terwijl een dijk van een lens als de 70-200 f4 IS geweldig nadeel ondervindt van eenzelfde UV-filter.
Heeft iemand anders dat ook al eens door zijn hoofd laten spoken of niet?

Mijn conclusie: op die lens komt er bij mij GEEN filter!

Ruis of korrel heeft niets met glas te maken, maar alles met de sensor. Dus een filter kan er zelf ook niets voor tussen zitten.

Ik gebruik een B+W filter op mijn lenzen met groot glasoppervlak, dus de lichtsterkere soort, en merk geen enkel verschil in scherpte. Enige wat verandert, is de neiging tot extra reflecties of flare. Maar dat heb je alleen als je bijv. een felle lantaarn fotografeert in een donkere steeg ofzo.

Vaak gebruik ik inderdaad gewoon de zonnekap, maar soms wil ik klein en compact zijn en doe ik die eraf en is het een geruststelling te weten dat er een glaslaag van 70 euro voor mijn lens van x00 euro's zit. Je mag nog zoveel opletten met je spul, er lopen ook nog andere mensen rond die lomp zijn.

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Ruis of korrel heeft niets met glas te maken, maar alles met de sensor. Dus een filter kan er zelf ook niets voor tussen zitten.

Nou, dat dacht ik dus ook, maar het klopt niet. Met filter had ik een onaardse hoeveelheid ruis, en zonder niet meer. Met dezelfde instellingen dezelfde foto genomen, één keer met en één keer zonder filter.
Nu wist ik zo wel al dat mijn beelden meer ruis hadden met minder goeie lenzen ook, zoals met de Sigma 70-300 destijds. Verklaren kan ik het niet, maar de feiten zijn er.