70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

[Vue.photo]

Ik heb kort geleden van iemand hier op BD een 70-200 f4 IS overgenomen. Zondag heb ik die voor 't eerst in gebruik genomen.
Bij de lens zat een Tiffen UV-filter. Ik testte de lens dus zondag uit, en stond versteld van de slechte, onscherpe foto's vol ruis. Raar, want ik gebruikte zelfs mijn flits.
Nu komt het: ik haalde de filter eraf, en als bij toverslag maakte ik de meest gedetailleerde, scherpe foto's zonder een korreltje ruis.

Nu zijn de filters van Tiffen ook niet slecht dacht ik, maar bij mij begint het vermoeden te rijzen dat bepaalde UV-filters op goeie lenzen meer invloed hebben dan op minder goeie lenzen.
Of met andere woorden: een lens die van zichzelf al geen geweldig scherpe foto's maakt en waar je sowieso al meer ruis in de foto's ziet, kan best een UV-filter verdragen, terwijl een dijk van een lens als de 70-200 f4 IS geweldig nadeel ondervindt van eenzelfde UV-filter.
Heeft iemand anders dat ook al eens door zijn hoofd laten spoken of niet?

Mijn conclusie: op die lens komt er bij mij GEEN filter!

[CH Photography]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Er lopen al tig topics over wel of niet UV filter, al is het maar ter lensbescherming want een UV filter op een digitale camera is nergens voor nodig.
Op mijn lenzen staat nooit een UV filter. Heb er altijd slechte ervaringen mee gehad. Zoals scherpte, lensflare enz.
Zonnenkap erop geeft mij voldoende bescherming.

Hans

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Er lopen al tig topics over wel of niet UV filter, al is het maar ter lensbescherming want een UV filter op een digitale camera is nergens voor nodig.
Op mijn lenzen staat nooit een UV filter. Heb er altijd slechte ervaringen mee gehad. Zoals scherpte, lensflare enz.
Zonnenkap erop geeft mij voldoende bescherming.

Hans

Ik heb altijd UV-filters gebruikt op al mijn lenzen behalve mijn 50mm, maar mijn vorige lenzen waren dan ook wel van mindere kwaliteit, en ik merkte geen verschil met of zonder filter. Tot dit weekend dus, met die 70-200. Het verschil was OVERduidelijk. Nu moet ik nog eens zien wat het verschil is met/zonder filter op mijn 17-35.
Voorlopig voor mij dus ook geen UV-filters meer.

[Aestiva]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Ik gebruikte voorheen op mijn 70-200 een Hoya filter en op mijn 17-40 een B+W UV Haze 1. Omdat ik toch wel verschil zag in kwaliteit, heb ik besloten de filters alleen nog te gebruiken in stoffige omgevingen.

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Ik ga mijn 17-35 vanavond ook eens testen zonder UV-filter.

[kris_vdm]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Hum, interessant. Ga dit straks ook eens proberen op m'n 70 - 200. Vond de kwaliteit op F4 ook niet om over naar huis te schrijven, misschien ligt het inderdaad aan de uv filter...

Kris

[Lennert]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Ik gebruik nooit een filter!
Je theorie van meer beeldverlies op de 1ne lens dan op de andere, kan volgens mij niet kloppen.
Het beeldverlies zit IN de filter zelf. Misschien een rare manier van voorstellen, maar stel de scherpte eens voor in cijfers.
De 70-200 krijgt een 10 op vlak van scherpte.
De 70-300 (bvb sigma) krijgt een 6 op vlak van scherpte.
Stel dat de filter 3punten scherpte weghaalt, heeft de 70-200 nog een 7 en de 70-300 nog een 3.
Een rechtevenredige verhouding voor beide lenzen dus.
Leve de zonnekop
Groetjes,
Lennert

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Hum, interessant. Ga dit straks ook eens proberen op m'n 70 - 200. Vond de kwaliteit op F4 ook niet om over naar huis te schrijven, misschien ligt het inderdaad aan de uv filter...

Kris

De kwaliteit met filter erop was voor mij absoluut onaanvaarbaar voor deze lens. Net alsof ik ze met mijn vroegere 70-300 had gemaakt. Zonder filter heb ik perfect detail en perfecte scherpte. Ik hoef er in Photoshop niet eens meer iets aan te doen, en op 100% gezien is het beeld onvergelijkbaar. Ik heb dan zonder filter getest van 70 tot 200mm en op volle opening, en dan naar f9. Overal en altijd even scherp, van hoek tot hoek.

[romulus]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Zonnenkap erop geeft mij voldoende bescherming.

Hans

Ter bescherming is zonnekap way to go. "bescherm" filters kunnen alleen kwaliteit verminderen.

[LamboCars]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Ik had een 77mm B+W filter op mijn 70-200 2.8 IS gezet, en al mijn foto's waren triestig gewoon, ik dus heel ontevreden met mijn 1600 Euro miskoop

Even een pol filter erop gezet om een wagen te fotograferen en daarna 'vergeten' de UV er terug op te zetten ... MAAR foto's waren véél beter, contrast, kleur, alles zoals het hoort

Voor mij geen filters meer, als ik een steentje in het voorste lens element krijg zal ik het moeten laten herstellen maar ik hoop dat de zonnekap het meeste zal opvangen.

Was altijd overtuigd om UV filters te gebruiken ter bescherming van de lens, en kocht dus ook alleen maar B&W omdat die het beste zijn ... nou voor mij moeten ze dus niet meer (en da's een hoop geld uitgespaard hoor)

Mark

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Ik gebruik nooit een filter!
Je theorie van meer beeldverlies op de 1ne lens dan op de andere, kan volgens mij niet kloppen.
Het beeldverlies zit IN de filter zelf. Misschien een rare manier van voorstellen, maar stel de scherpte eens voor in cijfers.
De 70-200 krijgt een 10 op vlak van scherpte.
De 70-300 (bvb sigma) krijgt een 6 op vlak van scherpte.
Stel dat de filter 3punten scherpte weghaalt, heeft de 70-200 nog een 7 en de 70-300 nog een 3.
Een rechtevenredige verhouding voor beide lenzen dus.
Leve de zonnekop
Groetjes,
Lennert

Daar kan ik me in vinden, behalve dan dat ik destijds met mijn 70-300 echt geen verschil zag mét of zonder filter, en nu dus héél duidelijk wél. En dat vind ik raar.
enfin, voor mij ook geen filters meer. tot voor dit weekend was ik nog van het omgekeerde overtuigd.

[CH Photography]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Aangeboden gaat overspoeld worden door tweedehands UV filterkes

[antoine200]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Daar kan ik me in vinden, behalve dan dat ik destijds met mijn 70-300 echt geen verschil zag mét of zonder filter, en nu dus héél duidelijk wél. En dat vind ik raar.
enfin, voor mij ook geen filters meer. tot voor dit weekend was ik nog van het omgekeerde overtuigd.

Tot op heden heb ik nog niet (bij mij zelf) een echt groot verschil gezien met en zonder UV filter.
De enige lens die ik nog moet testen is de 70-200 met een B+W F pro filter.

De andere twee lenzen heb ik getest en resultaat staat hier:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=202448

mvg
antoine200

[*wim*]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

De enige lens die ik nog moet testen is de 70-200 met een B+W F pro filter.
mvg
antoine200

Met de B+W Pro filters zal je dat probleem niet hebben.

[dyafani]

Re: 70-200 f4 IS met Tiffen UV-filter: miskleun?

Daar kan ik me in vinden, behalve dan dat ik destijds met mijn 70-300 echt geen verschil zag mét of zonder filter, en nu dus héél duidelijk wél. En dat vind ik raar.
enfin, voor mij ook geen filters meer. tot voor dit weekend was ik nog van het omgekeerde overtuigd.

Waar een rustig weekendje al niet goed voor is hé.
Misschien zou het interessant zijn dat BD hier een item aan besteedt
in de rubriek "TIPS"