Objectieven voor een 40D

[StoneFree]

Hallo,
De kogel is eindelijk door de kerk en ik heb voor de Eos 40D gekozen.
Mijn spaarpotje bevat ondertussen: 3500€
Dit zijn de lenzen die mijn voorkeur genieten, na het lezen van vele tests en reviews.
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (meestal veel lof)

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS,
Of de: EF 24-105mm f/4L IS USM

EF 50mm f/1.4 USM (schijnt heel goed te zijn)
EF 70-200mm f/4L USM (zou top moeten zijn)
Een macro moet er ook nog bij, maar dat zal mijn 3500€ budget niet aankunnen, denk ik!
Ik kom van *Contax* kwaliteit en wil dit toch wel evenaren, of verbeteren.
De prijzen moet ik nog even opzoeken, maar mochten er (Eos) kenners, bezitters zijn, die mij willen bijstaan in de lenskeuze, zijn deze meer dan welkom.

stonefree

[Todosranas]

Re: Objectieven voor een 40D

Ik zou die 1.4 laten vallen en voor de zeer goedkope maar uiterst goede 1.8 gaan.
Het budget wat dan vrijkomt kan je besteden aan de 70-200 2.8 L, is een enorm goede lens bij weinig licht. Maar als het enkel voor buiten is blijf je maar bij die 4.

Die breedhoek ken ik niets van maar lijkt me inderdaad schitterend.
Op mijn verlanglijstje staat nog:

Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM
sigma 150 mm macro
Canon EF 300mm F 4.0 IS L

Greetz

[StoneFree]

Re: Objectieven voor een 40D

Ik zou die 1.4 laten vallen en voor de zeer goedkope maar uiterst goede 1.8 gaan.
Het budget wat dan vrijkomt kan je besteden aan de 70-200 2.8 L, is een enorm goede lens bij weinig licht. Maar als het enkel voor buiten is blijf je maar bij die 4.

Die breedhoek ken ik niets van maar lijkt me inderdaad schitterend.
Op mijn verlanglijstje staat nog:

Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM
sigma 150 mm macro
Canon EF 300mm F 4.0 IS L

Greetz

Hallo, Todosranas
Is die Sigma macro een goede lens?
Ik blijf liever bij het Eos merk, of moet ik dat anders bekijken?

grtz

[Hans Swolfs]

Re: Objectieven voor een 40D

de sigma 150mm 2.8 is een van de betere macro's voor je 40D

[RDB]

Re: Objectieven voor een 40D

Hallo, Todosranas
Is die Sigma macro een goede lens?
Ik blijf liever bij het Eos merk, of moet ik dat anders bekijken?

grtz

Ik heb een L-Lens of 9 denk ik, daarnaast het ik een 150 macro van Sigma en die kan gerust in het rijtje staan, de 180 van Canon is helemaal niet beter, alleen 2 keer zo duur …
De enige bedenking die ik wel zou maken is het feit of je op een 1.6 crop niet beter een 100mm macro ( van Canon of Sigma ) kiest, 150 is best lang en als je ook nog uit de hand wilt gaan werken zal er best wat licht nodig zijn. Afhankelijk van wat je wilt gaan fotograferen zou ik die 100 preferen boven een 150 dan.

[StoneFree]

Re: Objectieven voor een 40D

Ik zou die 1.4 laten vallen en voor de zeer goedkope maar uiterst goede 1.8 gaan.
Het budget wat dan vrijkomt kan je besteden aan de 70-200 2.8 L, is een enorm goede lens bij weinig licht. Maar als het enkel voor buiten is blijf je maar bij die 4.
Greetz

ik zie dat er nu ook een 70-200 Lf/4 IS USM is, dat wordt'm dan, de 2.8 is mij: te groot, te zwaar, te duur!!

De 50mm 1.4 is wel met USM (stiller) en dat is voor mij belangrijk, zeker bij deze 1.4

@allen
idd. die Sigma *150mm macro* wordt overal hoog geprezen!!

Bedankt voor je reactie
Stonefree

[StoneFree]

Re: Objectieven voor een 40D

De enige bedenking die ik wel zou maken is het feit of je op een 1.6 crop niet beter een 100mm macro ( van Canon of Sigma ) kiest, 150 is best lang en als je ook nog uit de hand wilt gaan werken zal er best wat licht nodig zijn. Afhankelijk van wat je wilt gaan fotograferen zou ik die 100 preferen boven een 150 dan.

Klopt, maar ik zoek eind dit jaar een Eos FF bij te kopen en dan is 150mm super denk ik.

nu ga ik eens rekenen????

[RDB]

Re: Objectieven voor een 40D

Klopt, maar ik zoek eind dit jaar een Eos FF bij te kopen en dan is 150mm super denk ik.

nu ga ik eens rekenen????

Hou er dan ook rekening mee dat je geen EF-S10-22 meer zal kunnen gebruiken

[powerkiller]

Re: Objectieven voor een 40D

Hallo,
De kogel is eindelijk door de kerk en ik heb voor de Eos 40D gekozen.
Mijn spaarpotje bevat ondertussen: 3500€
Dit zijn de lenzen die mijn voorkeur genieten, na het lezen van vele tests en reviews.
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (meestal veel lof)

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS,
Of de: EF 24-105mm f/4L IS USM

EF 50mm f/1.4 USM (schijnt heel goed te zijn)
EF 70-200mm f/4L USM (zou top moeten zijn)
Een macro moet er ook nog bij, maar dat zal mijn 3500€ budget niet aankunnen, denk ik!
Ik kom van *Contax* kwaliteit en wil dit toch wel evenaren, of verbeteren.
De prijzen moet ik nog even opzoeken, maar mochten er (Eos) kenners, bezitters zijn, die mij willen bijstaan in de lenskeuze, zijn deze meer dan welkom.

stonefree

de 10-22 zou ik zowiezo nemen omwille van de beeldhoek
dan de 18-55 f/2.8 of de 24-70 F/2.8 L
een 70-200 f/4 L ook.
en om de gaatjes te vullen een 50mm f/1.8 II en de macro 100mm f/2.8

[StoneFree]

Re: Objectieven voor een 40D

Hou er dan ook rekening mee dat je geen EF-S10-22 meer zal kunnen gebruiken

Juist dat is een short-back >> zie verderop

Het goede nieuws, voor mij toch!
Alles samen kom ik net op: 3550€
Goed,
deze 4 staan zo goed als vast!!
Canon EF 50mm F 1.4 USM € 300
Canon EF-S 10-22mm F:3.5-4.5 USM € 700
Canon EF 70-200mm F:4.0 L IS USM € 1000
Sigma 150mm HSM Macro F: 2.8 AF € 600

Mijn twijfelgeval zijn deze twee rakkers!!
Canon EF 24-105mm F:4.0 L IS USM aan:€ 930 (met zonnekap, supersnelle AF en veel betere bouw)
Het: 39-168mm ( op een APS-C DSLR) is wel een raar, niet alledaags zoombereik!

....of de:
Canon EF-S 17-55mm F:2.8 IS USM € 950

beiden zijn IS USM, maar dan: 2.8 tegen 4, nonL, tegen L
De EF-S 17-55mm 2.8, is echter een short-back en niet FF gericht
Ok, de 10-22 is er ook een, maar 10-22mm op FF zie ik niet zitten wegens *te* breed
Niet simpel

stonefree

[StoneFree]

Re: Objectieven voor een 40D

Juist dat is een short-back >> zie verderop

Het goede nieuws, voor mij toch!
Alles samen kom ik net op: 3550€
Goed,
deze 4 staan zo goed als vast!!
Canon EF 50mm F 1.4 USM € 300
Canon EF-S 10-22mm F:3.5-4.5 USM € 700
Canon EF 70-200mm F:4.0 L IS USM € 1000
Sigma 150mm HSM Macro F: 2.8 AF € 600

Mijn twijfelgeval zijn deze twee rakkers!!
Canon EF 24-105mm F:4.0 L IS USM aan:€ 930 (met zonnekap, supersnelle AF en veel betere bouw)
Het: 39-168mm ( op een APS-C DSLR) is wel een raar, niet alledaags zoombereik!

....of de:
Canon EF-S 17-55mm F:2.8 IS USM € 950

beiden zijn IS USM, maar dan: 2.8 tegen 4, nonL, tegen L
De EF-S 17-55mm 2.8, is echter een short-back en niet FF gericht
Ok, de 10-22 is er ook een, maar 10-22mm op FF zie ik niet zitten wegens *te* breed
Niet simpel

stonefree

Humm, ik was wel even de prijs (1000€) van de body vergeten te tellen!
Nu heb ik wel meer tijd om na te denken over mijn twijfelgevallen

stonefree

[stapperke]

Re: Objectieven voor een 40D

Je kan eventueel al beginnen met
17-55 2.8 IS
70-200 F4 IS
150 Macro

Al een bijzonder leuk setje om mee te starten.
Je hoeft niet alles in een keer te kopen he . Naar iets uitkijken of sparen kan ook leuk en bevredigend zijn (en er zijn nog dingen zoals 'verjaardagen')

Doordat je de 17-55 dan hebt, heb je al een groothoek, en deze lens blijkt op 2.8 al scherp te zijn, en dus zeker ook geschikt voor portretten. Dus de behoefte voor de 50 F1.4 is misschien dan ook minder dringend, afhankelijk natuurlijk waarvoor je deze lens wilt gebruiken.
Met de 70-200 F4 IS doe je zeker een goede keuze.

[StoneFree]

Re: Objectieven voor een 40D

Je hoeft niet alles in een keer te kopen he . Naar iets uitkijken of sparen kan ook leuk en bevredigend zijn (en er zijn nog dingen zoals 'verjaardagen')

Héla,
Deze 3500€ zijn ook niet uit de lucht gevallen hoor!
Overwerken en sparen was dat!
Wat betreft de 50mm 1.4 USM, dat is een must voor mij.
De 17-55 2.8 IS daarentegen, is een EF-S type (short.back)
Daar ik zeker een FF body ga bijkopen (hopelijk de 5D opvolger) valt de EF-S 17-55 helaas weg!
Daarnet in de shop gaf men mij de tip, of raad, om de Sigma 150 te vervangen door de EF 100 2.8 USM macro, van Canon, daar de AF hiervan supersnel zou zijn, wat niet van de Sigma kan gezegd worden.
Qua resolutie zou deze ook ietsjes beter zijn + 100€ goedkoper! (wel 50mm minder)
Dat gegeven moet ik echter nog eens uitvogelen!
Een Canon EF100 2.8 USM macro, bezitter, mag dit met alle plezier ontkrachten, of bevestigen

stonefree

[powerkiller]

Re: Objectieven voor een 40D

Héla,
De 17-55 2.8 IS daarentegen, is een EF-S type (short.back)
Daar ik zeker een FF body ga bijkopen (hopelijk de 5D opvolger) valt de EF-S 17-55 helaas weg! Daarnet in de shop gaf men mij de tip, of raad, om de Sigma 150 te vervangen door de EF 100 2.8 USM macro, van Canon, daar de AF hiervan supersnel zou zijn, wat niet van de Sigma kan gezegd worden.
Qua resolutie zou deze ook ietsjes beter zijn + 100€ goedkoper! (wel 50mm minder)
Dat gegeven moet ik echter nog eens uitvogelen!
Een Canon EF100 2.8 USM macro, bezitter, mag dit met alle plezier ontkrachten, of bevestigen

stonefree

dan moet je het Canon EF-S 10-22mm F:3.5-4.5 USM objectief ook niet nemen. dit is ook een EF-S type.

De AF van de 100 mm is in ieder geval heel snel en scherp. die 50mm minder is geen groot probleem, aangezien je met de cropfactor van 1.6 werk, dus wordt dit 160mm. En dat is ruim voldoende.

[stapperke]

Re: Objectieven voor een 40D

Als je nu al weet dat je later FF gaat, dan koop je best geen EF-s lens (zoals ook de 10-22 ).

Mag ik dan een andere suggestie doen :

17-40 F4 L (zéééér tevreden van) (ongeveer 700 €)
50 F1.4 (idem)
70-200 F4 IS
Macro-lens, deze moet je zelf maar uit'vlooien' (goede term voor een macro-lens vind je niet, toch als je geinteresseerd bent in insectenfotografie )

Van waar ben je ? Desnoods mag je van mij de 17-40 en de 50 1.4 wel eens uitproberen. Niet dit weekend, want de microben hebben mij in hun greep .