theorie of praktijk

[revtor]

Re: theorie of praktijk

Nog niet zolang geleden circuleerden er rampzalige testresultaten en reviews van de 100-400, en nu is die ineens goed, zelfs met extender (dit kon echt niet )

Er zijn in het verleden wel degelijk slechte exemplaren geproduceerd die ondermaatst presteerden met dramatische reviews tot gevolg. Geen ideee of dat nu onder controle is, maar een objectief in deze prijsklasse koop je niet zonder even te testen. Je mag van een 4x zoom niet de scherpte verwachten van een prime, maar een goede 100-400 hoort haarscherp te zijn en niet of nauwelijks onder te doen voor de andere top-L-zoomobjectieven. Ik ben alleszins uiterst tevreden over mijn exemplaar. Het is een van mijn favoriete objectieven.

Bij weinig licht is de 100-400 in het voordeel door de IS, maar voor B(irds) I(n) F(light) is deze lens wat traag van focus, de 400 f:5.6 en waarschijnlijk ook de Bigma zullen daar een betere keuze zijn (tussen de "poor man" wildlife lenzen)

De focussnelheid van de Bigma is vrij goed, maar de 100-400 presteert toch nog wat beter. Een nadeel van de Bigma is dat er geen focus distance limiter op zit wat wel eens tot focus hunting kan leiden. In mijn zoektocht om mijn telebereik uit te breiden heb ik verscheidene zoomobjectieven overwogen en getest. Hierbij was de 100-400 de duidelijke winnaar (voor mij). Tegen de Bigma was de 100-400 duidelijk scherper (enkel van belang als je je foto's groot afdrukt of vaak cropt), sneller (zowel qua lichtsterkte als focussnelheid) en misschien wel de doorslaggevende factor: de 100-400 heeft Image Stabilisation wat de toepasbaarheid van het objectief in mijn opinie spectaculair verbeterd. Desalniettemin is de Bigma een uitstekende keuze als je op zoek bent naar een royaal en flexibel telebereik voor iets minder geld dan de 100-400 of de 70-200 met extenders.

Een 400mm prime (niet geprobeerd) biedt wellicht nog betere scherpte, maar ik zou toch niet meer zonder het zoombereik van de 100-400 kunnen.

[DES]

Re: theorie of praktijk

@ revtor,

Dat bedoel ik nu, croppen !
als je in de vrije natuur fotos neemt,
heb je bijna altijd mm te kort, als je dan veel moet croppen,
is het natuurlijk beter om een scherper objectief te hebben.

vanuit je tuin fotos nemen is namelijk niet het zelfde, als ergens in de vrije natuur,
en daar ben ik op uit, een scherp objectief,

2.8 is lichtstek, maar is hij dan ook scherp?,
volgens mij is dat een groot verschil je mag zo duur gaan of je wil, daarvoor is het objectief niet scherper.

Daarom vraag ik me af welk objectief het scherpste is, in de weergegeven links van kevlar, zie je al merkbaar verschil.
Maar vind dit onvoldoende om er echt te kunnen over oordelen, laat ons zeggen dat ik onzeker ben, en daarom graag eens de mening/ gebruikservaring van anderen hoor.


Vele gaan met hun 2.8 objectief naar 5.6 of meer, dan moet men zich de vraag stellen of het zijn geld dan wel waard is;
en je niet beter uitkijkt naar een scherper objectief dan naar een lichtsterk, je hebt tenslotte nog de iso ook om mee te spelen.

[RDB]

Re: theorie of praktijk

neen niet getest, maar denk dat de vogel net zich verzette, ik ga het allesinds eens uitproberen
heb er nog een paar gepost, je moet maar eens kijken.
het blijven natuurlijk crops !

Enig idee wat een 400 2.8 weegt en kost ? Met zekerheid durf ik zeggen dat een 400 5.6L vol open reeds heel erg scherp is dus perfect bruikbaar, afstoppen helpt altijd maar dan zul je licht nodig hebben, hou er ook rekening mee dat je geen IS hebt op deze lens maar dat heb je ook niet op een Bigma.
Met die 5.6 valt qua scherptediepte best te werken als je wat op je compositie let, ik ben overgestapt op een 500 F4L maar gebruik deze lens maar weinig op F4 eigenlijk, ik probeer meestal naar 5.6 of F8 te gaan, mede door de IS is dat meestal geen probleem. Waarom dan de F4 zul je vragen, om de simpele reden dat ik dan makkelijk met een 1.4x extender kan werken en zelfs met een 2X op m’n 1D nog de AF kan behouden.
In de vrije natuur zijn mm’s natuurlijk een voordeel, maar met 400mm raak je toch al aardig ver en is nog enigszins betaalbaar. Wat betreft de foto van je botvink, daar zit gewoon de focus compleet ernaast, heeft helemaal niks te maken met het feit dat je cropt, de tak achter de vogel is mooi scherp maar er is niks scherp aan de vink zelf, daarom moet je even checken waar je focuspunt zat, misschien kamp je ook met een backfocus zoals ik al zei? Misschien is het dus niet nodig om een andere lens te kopen, van bigma’s heb ik hier toch al best wat aardige platen zien passeren.

[DES]

Re: theorie of praktijk

Enig idee wat een 400 2.8 weegt en kost ? Met zekerheid durf ik zeggen dat een 400 5.6L vol open reeds heel erg scherp is dus perfect bruikbaar, afstoppen helpt altijd maar dan zul je licht nodig hebben, hou er ook rekening mee dat je geen IS hebt op deze lens maar dat heb je ook niet op een Bigma.
Met die 5.6 valt qua scherptediepte best te werken als je wat op je compositie let, ik ben overgestapt op een 500 F4L maar gebruik deze lens maar weinig op F4 eigenlijk, ik probeer meestal naar 5.6 of F8 te gaan, mede door de IS is dat meestal geen probleem. Waarom dan de F4 zul je vragen, om de simpele reden dat ik dan makkelijk met een 1.4x extender kan werken en zelfs met een 2X op m’n 1D nog de AF kan behouden.
In de vrije natuur zijn mm’s natuurlijk een voordeel, maar met 400mm raak je toch al aardig ver en is nog enigszins betaalbaar. Wat betreft de foto van je botvink, daar zit gewoon de focus compleet ernaast, heeft helemaal niks te maken met het feit dat je cropt, de tak achter de vogel is mooi scherp maar er is niks scherp aan de vink zelf, daarom moet je even checken waar je focuspunt zat, misschien kamp je ook met een backfocus zoals ik al zei? Misschien is het dus niet nodig om een andere lens te kopen, van bigma’s heb ik hier toch al best wat aardige platen zien passeren.

thx,

Ik heb een adres gevonden hier op de site , (gent) om de lens tel laten nakijken, en denk om te vragen om deze te calibreren op mijn toestel, na dat ze is nagezien. ergens volgende week ben ik een paar dagen vrij, en ga dan kijken om een afspraak te maken, je hebt gelijk, wat betreft de scherpte op de vink, ik zit er bijna altijd boven met mijn scherpte, denk dat er iets met mijn ogen scheelt, ofwel is het een focusprobleem, dat zal ik zien als de lens terug is.
hier heb ik nog een vink, dat ziet er al beter uit denk ik,


Ik heb de lens 2e hands gekocht, het zou best kunnen dat er een kleinigheid fout zat, daar de verkoper, niet de originele lenseigenaar was,
maar deze via via, in zijn handen heeft gekregen. en zelf een 100-400 heeft.

Als ik mijn mislukte fotos in de rawconvertor bekijk, en dan speciaal naar de focuspunten, dan valt het wel op dat het focus punt meestal boven mijn gefocust punt zit.
vandaar dat ik er toch maar eens mee naar de winkel stap om na te kijken.