Verschil Canon 17-55 vs 17-85

[hummerfan]

Hallo allemaal.
Ik zit met een klein probleempje.
Ik had tot afgelopen jaar september de Canon lens de EF-S 10 -22 .
Helaas ben ik met de auto over hem heen gereden dus total loss.
Nu wil graag weer een lens in die richting hebben en zit te denken aan de Canon EF-S 17 -55 F2.8 IS.
Ik bezit nu nog de Canon 17-85 4.5 ,5.6 IS.
Nu vraag ik me af of het veel uithaalt om die 17-55 lens aan te schaffen Qua beeld kwaliteit.
Natuurlijk ga ik dan in ieder geval voor de 2.8 voor wat minder lichtere omstandigheden.
Ga ik dan niet twee redelijk op elkaar lijkende objectieven mee nemen?
Ik zal wat groothoek missen maar die gebruik ik zo heel veel omdat rond de 10 mm stand er nogal wat vertekening zit.
Greetz

[Leonidas]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Helaas ben ik met de auto over hem heen gereden dus total loss.

Nu wil graag weer een lens in die richting hebben en zit te denken aan de Canon EF-S 17 -55 F2.8 IS.

Dat lijkt me geen lens in dezelfde richting. Het is een totaal ander bereik. Niet dat je met die lens geen goede keuze zou maken, maar bekijk nog even goed of je aan de groothoekkant niet te veel gaat missen.

[hummerfan]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Ik snap de redenering over het groothoek bereik.
het probleem met de 10-22 is dat het beriek erg klein is en met de 17-55 heb je net wat meer alleen minder groothoek.
Ik vond de lens in de 10 mm stand nogal vertekenen en om alles steeds recht te gaan trekken is nogal wat.
Het doet niet af aan de kwaliteit van die lens want die schat ik echt wel hoog in.
En ja ik ben er dom genoeg over heen gewalst met de Hummer H2 tijdens mijn vakantie in de vs en ik zal niet herhalen wat ik toen daar heb gezegd. vervelender was dat het op mijn verjaardag was dus geen goed begin van het nieuwe jaar.

[jan.brouwers]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

.....en met de 17-55 heb je net wat meer alleen minder groothoek.

Maar je bezit al een Canon 17-85 schrijf je, dan zou ik deze toch houden en er de 10-22 weer bij kopen.
De 17-85 is inderdaad minder lichtsterk maar om dat hele bereik nou dubbel te bezitten is toch zonde van je geld.
Zomaar mijn gedachte hoor.

[hummerfan]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Dat is dan ook een van de problemen. Inderdaad zit je met twee objectieven die elkaar overlappen.
Het ene heeft het voordeel van lichtsterk,de andere een iets groter bereik.
de 17-85 heeft het nadeel dat hij het iets eerder opgeeft in moeilijke en donkere omstandigheden en ik heb niet altijd de driepoot bij me.
Daarom zat ik te zoeken naar een alternatief hiervoor.
De 10 -22 is een mooie lens maar net wat te kort .

[scannie]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Ik heb sinds enkelen dagen de 17-55 en ben erg onder de indruk van de scherpte.
Je zult er in beelkwaliteit, IS en lichtgevoeligheid zeker op vooruitgaan.
De vraag is of je de 17-85 dan nog gaat gebruiken....

Peter

[jan.brouwers]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Je zult er in beelkwaliteit, IS en lichtgevoeligheid zeker op vooruitgaan.
De vraag is of je de 17-85 dan nog gaat gebruiken....

Peter

De 17-85 heeft toch ook IS hoor.

[hummerfan]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Daar was ik al een beetje bang voor. de 17-85 zit bijna standaard op de camera.
Ik wil nog kijken naar enkele andere lenzen maar het nadeel is dat ik waneer ik de 17-55 zou nemen ik een gat heb naar de volgende lens de 75-300 is.
Ik weet dat dit niet de meest ideale lens is maar ik moest toch ergens beginnen.
Zat nog wel te denken aan de 70-200 F4 omdat ik niet veel in donkere omstandigheden ,maar twijfel dus nog steeds of ik niet hoger moet gokken.

[scannie]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

De 17-85 heeft toch ook IS hoor.

klopt idd Jan. Was ik vergeten.

Peter.

[RDB]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Die 17-55 is toch wel van een serieus andere optische klasse dan die 17-85 hoor , maar die laatste heeft dan weer het iets ruimere bereik...

[janvangent]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Daar was ik al een beetje bang voor. de 17-85 zit bijna standaard op de camera.
Ik wil nog kijken naar enkele andere lenzen maar het nadeel is dat ik waneer ik de 17-55 zou nemen ik een gat heb naar de volgende lens de 75-300 is.
Ik weet dat dit niet de meest ideale lens is maar ik moest toch ergens beginnen.
Zat nog wel te denken aan de 70-200 F4 omdat ik niet veel in donkere omstandigheden ,maar twijfel dus nog steeds of ik niet hoger moet gokken.

Over dat "gat" is hoer al veel geschreven, volgens mij ga je er geen last van ondervinden. Heb zelf de 70-200 4L en ben er tevreden over maar 2.8 (is) zou welkom zijn maar het gewicht houd me tegen. Kijk ook eens naar de 70-300 IS.

Grts JVG

[LamboCars]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Dit is vrij simpel, verkoop de 17-85IS en koop de 17-55IS en daarna terug een 10-22, da's wat ik ook gedaan heb, alleen moet ik de 10-22 nog kopen.

Je hebt dan een schitterende all-round lens met 2.8 én IS, en met de 10-22 een UWA, voor het rechttrekken van de vertekening op 10 tot 12 mm zou ik DxO gebruiken, werkt automatisch dus niet teveel werk aan.

Dit aanvullen met de 70-200 F4 IS en ik denk dat je zowat alles aankan, en ongeveer mijn setup hebt, heb nu een 350D met de 17-55 IS zowat continu op, de 70-200 F4 IS is voor binnenkort, daarna de 10-22 en eventueel een 30D zodat de 350D de 2e camera wordt met de 70-200 continu erop om geen enkele foto meer te missen tijdens events.

Mark

[hummerfan]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Hoe zou ik me het programma DxO voor moeten stellen ?
Is het een totaal programma of is het ergens een onderdeel van.
Ik zou graag de foto's die zijn genomen in de 10 mm regionen graag recht willen trekken en het wil wel wat met ps elements 5 maar mocht van mij wel wat meer.
Ik heb verder bijna geen ervaring met dit soort dingen dus alle advies is van harte welkom.
Dus mocht hier een positief advies uitkomen dan is de aanschaf van de 10-22 mm lens weer mogelijk.
Greetz

[Kevlar]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Hoe zou ik me het programma DxO voor moeten stellen ?
Is het een totaal programma of is het ergens een onderdeel van.
Ik zou graag de foto's die zijn genomen in de 10 mm regionen graag recht willen trekken en het wil wel wat met ps elements 5 maar mocht van mij wel wat meer.
Ik heb verder bijna geen ervaring met dit soort dingen dus alle advies is van harte welkom.
Dus mocht hier een positief advies uitkomen dan is de aanschaf van de 10-22 mm lens weer mogelijk.
Greetz

DXO is een raw convertor(maar jpeg accepteert ie ook) die ontwikkelt is op basis van test op verschillende body-lens combinaties. Aan de hand van de resultaten worden er "auto" correcties op de beelden gedaan die barrel distortion, vignetting, scherpte enz gaan corrigeren. Je kan natuurlijk net zoals met andere convertors zelf ook nog aanpassingen maken.

En als ik jou was verkocht ik de 17-85 en kocht de 17-55 (ik heb ook reeds gedaan) want dat ga je jou niet beklagen en ik heb nog geen enkele keer spijt gehad dat ik een gat heb tussen 55 en 70 mm. Soms wil ik wel iets meer zoom maar het kwaliteitsverschil is zo groot dat ik eigenlijk dat verschil gewoon kan croppen en het amper zal merken als ik het al merk.

Later kan je dan de 10-22 opnieuw kopen. Nu ja als je nood hebt aan die 10mm koop je misschien beter eerst die 10-22.

[hummerfan]

Re: Verschil Canon 17-55 vs 17-85

Bedankt voor de uitleg.
Ik zal nu overgaan tot de aanschaf van de 17-55 en ik wacht nog even met de 10-22.
Ik ga het komend jaar meer de grote stad in om foto's te maken en ik wil hem ook gaan gebruiken in Las Vegas.
Deze stad is lastig te fotograferen door de verschillende lichtsoorten .
Ik wil dan een lens die ook op momenten dat het licht wat tegenvalt ,toch snel zijn plaatje kan maken.
Omdat de lichtborden daar soms zo overdadig aanwezig zijn raakt de camera gauw in de war.