Ik zit sinds enige tijd met een dilemma... beetje een punt die veel fotografen wel hebben, met een bepaald budget een zo optimaal mogelijke Tele/Zoomlens aanschaffen om de komende jaren (2-3) maximaal genot van te hebben.
Ik heb nu reeds een 70-200 L F4. Heb deze speciaal gekocht voor afgelopen zomer wat leuke zonnige kiekjes te nemen en ik moet zeggen,... het was mijn eerste L-lens, en de fotokwaliteit, de snelheid van focussen, de degelijkheid van zo'n lens spreken me wel sterk aan. Alleen... had ik toch iets meer moeten denken aan licht-arme condities.
Vandaar de vraag aan de 70-200 2.8L IS users, kan je daar echt al deftig foto's mee nemen in redelijk licht-arme condities? vb: indoor/night concerten?
Een ander probleem die ik heb... ik ben verzot om eens ver te kunnen loeren door m'n camera ;-)
Vandaar dat ik me een extender x2 heb gekocht, of de kwaliteit me nu echt aanstaan qua foto's met die extender kan ik zeer moeilijk oordelen, wetende dat de AF niet werkt (wist ik toen ik hem gekocht heb), blijkt dat ik echt niet zo'n manual-focus-specialist ben ;-) Ik ben één van die snotaapjes die bijna altijd met AF getrokken heeft, al geef ik toe dat Manual focus z'n charmes heeft, maar als ik ergens ben op een event ofzo, dan leveren die charmes en de fun me niet de mooie foto's op.
Ik zoek dus:
- lichtsterke lens : 2.8 is wel een wishlist-item
- heel regelmatig (+80%) uit de hand te kunnen fotograferen : IS is geen keuze maar een must voor mij dus ;-(
- ... en last but not least zoek ik ook TeleZoom
Volgende artikels staan op het verlanglijstje:
- 70-200 2.8L IS : schijnt een superlens te zijn,... met 2.8 en IS
=> stel dat ik deze neem, heeft iemand de upgrade van F4 zonder IS naar deze gemaakt en kan hij z'n praktische ervaring delen???
voordelen:
- IS !
- lichtsterk
- werkt met mijn extender x2 in autofocus
nadelen:
- iemand upgrade ervaring qua gewicht van de F4 => 2.8 ? hoe veel zwaarder is dit om er een dagje mee rond uw nek te hangen?
- 28-300L IS : wie heeft deze? kan je wat praktische feedback geven?
Ik heb daar wel al eens mogen mee spelen, lijkt me subliem zo'n range te hebben. Al ben ik daar m'n lichtsterkte kwijt... en eigenlijk lees ik veel te veel reviews naar m'n zin waar ik toch mensen zo wat hoor morren over niet echt scherpe foto's.... kan iemand dit ontkrachten?
voordelen:
- super range
- IS !
nadelen:
- ding werkt terug niet in AF met m'n extender)
- niet lichtsterk
- is dit nog "veel" zwaarder gevoelsmatig dan de 70-200 2.8 ? iemand ervaring?
- 100-400L IS : wie heeft deze? kan je wat praktische feedback geven?
Ik heb daar wel al eens mogen mee spelen, lijkt me subliem zo'n range te hebben. Al ben ik daar opnieuw m'n lichtsterkte kwijt...
voordelen:
- super range ... als ik daar nog eens m'n extender op steek... (natte droom)
- IS !
nadelen:
- ding werkt terug niet in AF met m'n extender)
- niet lichtsterk
- deze zal ook wel zwaar zijn maar dat mag... ik loop geen hele dag met zo'n bazookalens mounted (of ik zou moeten paparazzi worden, en dan neem ik wel m'n madam mee met de lenze-zak als caddy ;-))
Sorry voor de long story, maar ik geraak er echt niet uit. Het hele zootje zit tussen de 1700 en 2700 € ongeveer qua aankoopprijs per stuk, dus sowieso is het allemaal wel duur speelgoed. En sowieso ga ik me maar één van de 3 kopen.
Ik weet sowieso al dat 80% of meer van de mensen hier gaan reageren neem de 70-200L 2.8 IS maarja goed, ik wil eigenlijk toch wel meer challanging feedback. Ik zou liefst geen miskoop van +/- 2000 € doen
Ik heb nu reeds een 70-200 L F4. Heb deze speciaal gekocht voor afgelopen zomer wat leuke zonnige kiekjes te nemen en ik moet zeggen,... het was mijn eerste L-lens, en de fotokwaliteit, de snelheid van focussen, de degelijkheid van zo'n lens spreken me wel sterk aan. Alleen... had ik toch iets meer moeten denken aan licht-arme condities.
Vandaar de vraag aan de 70-200 2.8L IS users, kan je daar echt al deftig foto's mee nemen in redelijk licht-arme condities? vb: indoor/night concerten?
Een ander probleem die ik heb... ik ben verzot om eens ver te kunnen loeren door m'n camera ;-)
Vandaar dat ik me een extender x2 heb gekocht, of de kwaliteit me nu echt aanstaan qua foto's met die extender kan ik zeer moeilijk oordelen, wetende dat de AF niet werkt (wist ik toen ik hem gekocht heb), blijkt dat ik echt niet zo'n manual-focus-specialist ben ;-) Ik ben één van die snotaapjes die bijna altijd met AF getrokken heeft, al geef ik toe dat Manual focus z'n charmes heeft, maar als ik ergens ben op een event ofzo, dan leveren die charmes en de fun me niet de mooie foto's op.
Ik zoek dus:
- lichtsterke lens : 2.8 is wel een wishlist-item
- heel regelmatig (+80%) uit de hand te kunnen fotograferen : IS is geen keuze maar een must voor mij dus ;-(
- ... en last but not least zoek ik ook TeleZoom
Volgende artikels staan op het verlanglijstje:
- 70-200 2.8L IS : schijnt een superlens te zijn,... met 2.8 en IS
=> stel dat ik deze neem, heeft iemand de upgrade van F4 zonder IS naar deze gemaakt en kan hij z'n praktische ervaring delen???
voordelen:
- IS !
- lichtsterk
- werkt met mijn extender x2 in autofocus
nadelen:
- iemand upgrade ervaring qua gewicht van de F4 => 2.8 ? hoe veel zwaarder is dit om er een dagje mee rond uw nek te hangen?
- 28-300L IS : wie heeft deze? kan je wat praktische feedback geven?
Ik heb daar wel al eens mogen mee spelen, lijkt me subliem zo'n range te hebben. Al ben ik daar m'n lichtsterkte kwijt... en eigenlijk lees ik veel te veel reviews naar m'n zin waar ik toch mensen zo wat hoor morren over niet echt scherpe foto's.... kan iemand dit ontkrachten?
voordelen:
- super range
- IS !
nadelen:
- ding werkt terug niet in AF met m'n extender)
- niet lichtsterk
- is dit nog "veel" zwaarder gevoelsmatig dan de 70-200 2.8 ? iemand ervaring?
- 100-400L IS : wie heeft deze? kan je wat praktische feedback geven?
Ik heb daar wel al eens mogen mee spelen, lijkt me subliem zo'n range te hebben. Al ben ik daar opnieuw m'n lichtsterkte kwijt...
voordelen:
- super range ... als ik daar nog eens m'n extender op steek... (natte droom)
- IS !
nadelen:
- ding werkt terug niet in AF met m'n extender)
- niet lichtsterk
- deze zal ook wel zwaar zijn maar dat mag... ik loop geen hele dag met zo'n bazookalens mounted (of ik zou moeten paparazzi worden, en dan neem ik wel m'n madam mee met de lenze-zak als caddy ;-))
Sorry voor de long story, maar ik geraak er echt niet uit. Het hele zootje zit tussen de 1700 en 2700 € ongeveer qua aankoopprijs per stuk, dus sowieso is het allemaal wel duur speelgoed. En sowieso ga ik me maar één van de 3 kopen.
Ik weet sowieso al dat 80% of meer van de mensen hier gaan reageren neem de 70-200L 2.8 IS maarja goed, ik wil eigenlijk toch wel meer challanging feedback. Ik zou liefst geen miskoop van +/- 2000 € doen
Comment