Canon L-glas (lichtsterk & grote zoom en/of range in general...)

[Kevlar]

Re: Canon L-glas (lichtsterk & grote zoom en/of range in general...)

Luminous landscape heeft 28-300L en 70-300 DO IS tegelijkertijd tot zijn beschikking gehad en hier kan je zijn test terugvinden.

70-300 DO IS en 28-300 L IS

Ik dacht dat ik onderhand al alle reviews vanop internet had gelezen over die 28-300... (voornamelijk terugkerende kritiek zijn soft pictures, gewicht en kostprijs),... maar deze review doet me wel finaal overtuigen dat de 28-300 zijn volle prijs niet waard is.
Tweedehands ze in L-prijs-category-normen zoals ze zeggen "op de kop tikken" zou nog wel verantwoord zijn misschien, maar z'n nieuwprijs zie ik het niet waard volgens wat ik nu las.

Nu vraag ik me alleen nog af... stel, ik ga voor de 70-200 2.8 IS,... ga ik kunnen leven met dat gewicht... hmmm.[/QUOTE]

Wel de 28-300 L waarover je dacht is nog een stuk zwaarder dus als je daarmee kon leven . Ik vind dit niet praktisch en verkies mijn combinatie van de 70-300 DO IS en voor de gevallen waar lichtsterkte belangrijk is de 135 f2.0 + TC1.4. Dat is in mijn ogen een veel flexibelere setup dan de 70-200 f2.8 IS. En zelfs wanneer ik alles moet meenemen heb ik bijna geen extra gewicht tov ide 70-200 f2.8 en de helft van dat gewicht kan ik in mijn rugzak steken wat het dragen gemakkelijker maakt. Alles wegsteken en meenemen is nog veel gemakkelijker ook.

Maar dat is allemaal erg persoonlijk natuurlijk. Maar voor mij is zo een zware lens een sleur die ik daarom dan te vaak thuis laat liggen.

Lees dit artikel ook effe en scrol vooral door naar het gedeelte over de lenzen. Dan weet je direkt waarom ik die 70-300 DO gebruik. http://www.luminous-landscape.com/es...a-worked.shtml

[b-@rt]

Re: Canon L-glas (lichtsterk & grote zoom en/of range in general...)

Ik dacht dat ik onderhand al alle reviews vanop internet had gelezen over die 28-300... (voornamelijk terugkerende kritiek zijn soft pictures, gewicht en kostprijs),... maar deze review doet me wel finaal overtuigen dat de 28-300 zijn volle prijs niet waard is.
Tweedehands ze in L-prijs-category-normen zoals ze zeggen "op de kop tikken" zou nog wel verantwoord zijn misschien, maar z'n nieuwprijs zie ik het niet waard volgens wat ik nu las.

Nu vraag ik me alleen nog af... stel, ik ga voor de 70-200 2.8 IS,... ga ik kunnen leven met dat gewicht... hmmm.

Wel de 28-300 L waarover je dacht is nog een stuk zwaarder dus als je daarmee kon leven . Ik vind dit niet praktisch en verkies mijn combinatie van de 70-300 DO IS en voor de gevallen waar lichtsterkte belangrijk is de 135 f2.0 + TC1.4. Dat is in mijn ogen een veel flexibelere setup dan de 70-200 f2.8 IS. En zelfs wanneer ik alles moet meenemen heb ik bijna geen extra gewicht tov ide 70-200 f2.8 en de helft van dat gewicht kan ik in mijn rugzak steken wat het dragen gemakkelijker maakt. Alles wegsteken en meenemen is nog veel gemakkelijker ook.

Maar dat is allemaal erg persoonlijk natuurlijk. Maar voor mij is zo een zware lens een sleur die ik daarom dan te vaak thuis laat liggen.

Lees dit artikel ook effe en scrol vooral door naar het gedeelte over de lenzen. Dan weet je direkt waarom ik die 70-300 DO gebruik. http://www.luminous-landscape.com/es...a-worked.shtml[/QUOTE]

Iedereen ferm bedankt voor alle input.
De 70-200 F4 is nu toch buitengevlogen en heeft plaats gemaakt voor een 70-200 2.8 IS.
Eerste ervaringen zijn alvast zeer leuk. Eigenlijk ben ik iemand die IS altijd wel kan appreciëren, alleen ja, ... ze vragen er eigenlijk veel te veel geld voor. Maarja goed, sommige dingen in het leven doen nu éénmaal beetje pijn.
(ben nog maar net terug van de tandarts en het doet nog pijn na de behandeling, en toch krijg ik geen garantie om binnenkort kosteloos terug te mogen gaan om het probleem op te lossen ;-)