Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

[fcr-boy]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

wat zijn de sterke en zwakke punten van de canon 70-200 f2.8 L USM ???

[Jan_10D]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

wat zijn de sterke en zwakke punten van de canon 70-200 f2.8 L USM ???

Zwakke punten van de 70-200 f2,8 : prijs, gewicht, wit, geen IS, geen water en stof afscherming.

En de naam wit verdient dat afschuwelijke kleur in geen geval.

Sterke punten van de 70-200 f2,8 : L, scherp, lichtsterk... maar nog onvoldoende in vergelijking met vaste lenzen.

Edit : Zwakke punten van de 70-200 f4 IS : wit, f4.

Jan.

[crofftt]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

Op termijn zal je beseffen dat de enige correcte keuze de 2.8 IS zal zijn, lichtsterkte en IS, en ik spreek uit ervaring geloof me gerust ...

Overschot van gelijk.

[Paradroid]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

de 2.8 . punt.

[fcr-boy]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

indien ik nu een 70-200/2.8 zou kopen, moet ik dan automatisch overwegen om de IS versie aan te schaffen omdat dit de nieuwe generatie is?

[fcr-boy]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

ik heb op fredmiranda even de review van de 70-200/f2.8 IS bekeken en ik moet zeggen dat de mensen die de IS versie hebben of geprobeerd hebben, laaiend enthousiast zijn...

zijn er al veel BD'ers die de IS versie hebben? zo ja, zijn jullie ook zo enthousiast?

fcr-boy

[toineke]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

Is het niet zo dat alle L glas water en stof afdichting heeft?

Toineke

[RDB]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

Is het niet zo dat alle L glas water en stof afdichting heeft?

Toineke

De non IS heeft geen wheatherseal, de IS versie wel ( 70-200 ) , en het is dus niet zo dat alle L glas dit heeft.

[toineke]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

Ook bij de f4 versie?

Toon

[RDB]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

De F4 is eveneens niet gesealed ( de IS versie weet ik niet direct ) , neem anders ook even een kijkje op www.canon.be , daar kun je alle info vinden die je nodig hebt.

[toineke]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

Ik heb op de site van Canon.be hierover niets terug gevonden, vandaar mijn vraag.
Toon

[RDB]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

Ik heb op de site van Canon.be hierover niets terug gevonden, vandaar mijn vraag.
Toon

Dan moet je nog eens kijken , er is telkens een detailomschrijving van de lens te vinden waar duidelijk staat vermeld als de lens stof en vochtdicht is.

Copy paste van op www.canon.be geeft :

Dit objectief is een EF 70-200 2.8L IS USM.

Kenmerken
• L-type telezoomobjectief met Image Stabilizer
• Vier UD-lenzen bieden compensatie voor chromatische aberratie
• Zeer stof- en vochtbestendig ingebouwd scherpstelsysteem plus ringtype USM voor stille, snelle autofocus

Zorgt voor merkbaar scherpere opnamen bij normale sluitertijden

Dit IS-objectief is voorzien van een nieuw systeem dat stabilisatie-effecten biedt tot een sluitertijd die ca. drie stops lager is dan de normale snelheid. Het objectief beschikt verder over optische mogelijkheden voor hoge resoluties en contrasten en is stof- en vochtbestendig, waardoor dit objectief één van de meest geavanceerde en robuuste modellen in zijn klasse is.
Maar het is je vergeven

[fcr-boy]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

kan er iemand, die over deze lens beschikt, wat resultaten (voetbalfoto's of van andere sporten) laten zien?

[Sportshot]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

kan er iemand, die over deze lens beschikt, wat resultaten (voetbalfoto's of van andere sporten) laten zien?

Ik zou de 70-200 f2.8 zonder IS nemen, zeker in combinatie met de TC 1.4
Ik hier 2 voorbelden genomen met de 70-200 f2.8 zonder IS op het circuit van Zolder.







greets,
Geert

[fcr-boy]

Re: Canon 70-200: to f4 IS or to f2.8?

hi sportshot

een tc 1.4 heb ik niet, moet ik overwegen op dit op termijn wel aan te schaffen?

met welk toestel zijn jouw foto's genomen?

greetz